居民避難行為特性

居民避難行為與受災地區內有無指定避難據點、避難據點的數量與 面積及避難據點的周圍道路情況有關，因此會產生不同的避難方式，其 目的為當災害發生時，避免居民因避難行為的混亂而造成更大的傷亡。

圖 2-2-1 避難據點與避難行為關係圖

資料來源：江崇誠等人（2001），社區救災避難據點與救災避難路徑之調查與設置 原則之研究。

在避難行為上，對於不同環境條件之地區也會有不同的避難方式，

為求取避難者在遭遇最小障礙而能安全抵達避難據點，針對避難行為與 受災區域內之避難據點的情形，而有不同的指定方式，參見圖 2-2-1：

一、初期避難型：地震發生初期，短時間內進入避難據點完成避難 行為的避難類型。

二、二次避難型：地震過後，居民無法回其居住地而必須移往指定 避難據點做二次避難。

三、接近避難型：此類型因避難路徑的危險而無法進行遠距離的避 難行為。

四、分散避難型：避難時，依照避難據點容量限制，將居民採地區 分配的方式進行避難。

五、狀況避難型：一般避難類型，先確認災情狀況，在進行避難。

六、大火避難型：地震後發生嚴重火災，此時因路徑的危險而無法 進行遠距離的避難。

七、滯留避難型：以居住地附近的避難據點為選擇，必須對災區之 受災狀況與安全性做充份的考量，且必須顧及避難行為相對弱勢群

（12 歲以下與 65 歲以上的居民）的需求。

八、階段避難型：一般較常見的避難類型，初期是因應狀況至緊急 避難據點進行避難，待災情穩定後，在前往臨時收容所或中長期收 容所進行避難。

貳、地震災害居民避難行為與避難所¹選擇之特性 一、阪神、淡路大震災居民避難所選擇及避難行動

都市型地震的特徵是由於生活維生管線停止中斷所造成的生活 障礙，避難所收容的居民不僅為房屋倒塌及受火災延燒採取避難行 動的受災者，亦包括因生活維生管線停止而無法生活的受災者，因 此在考量避難所的功能上，藉由柏原士郎等人（1998）所作問卷調 查，結果分析如下：

（一）避難所選擇的型態

受訪者避難所的選擇，並不限於地方政府所指定災害時的避 難所，如國小、國中及高中等學校，反而公共設施、公園、停車

1避難所（shelter）為室內場所。

場、空地及旅館等類似未被指定的避難場所²，也成為此次震災大

2避難場所（evacuation site）為開放空間。

（2）離住家較近的地方。

（3）指定為避難所的地方。

（4）公共設施。

（5）附近的人都往該處避難。

6.決定避難方向之原因

（1）預先考慮的避難所之路徑（安全性）。

（2）平時最容易通往的道路（日常動線性）。 二、921 大地震居民避難行為及避難據點選擇之特性

（一）921 大地震居民避難行為特性

921 大地震發生於 1999 年 9 月 21 日凌晨 1 時 47 分，後續大規 模餘震不斷，根據陳建忠（2000）所作調查發現，一般居民多數於 地震發生後 3 分鐘內逃離自家，但是大樓居民則花費 10 分鐘以上逃 離自家。因為沒有發生大火，居民逃離自家後，以住家附近空地或 面前道路作為第一階段避難地，76%居民等待家人集合後再一起就 近尋找大型空地或廣場等地作為第二階段避難地（臨時收容場所）。

（二）避難據點選擇之特性

1.靠近自宅，可以就近救援及處理賠償事宜。

2.地勢空曠，有安全感。

3.環境熟悉，有歸屬感，互相認識互相照應。

4.有人管理，相關設施尚可，治安良好。

（三）避難據點區位、規模與服務範圍

依據陳建忠（2000）所作調查發現，就避難據點規模而言，學 校是屬於較大型的避難據點，平均 2~3 公頃，大約可以容納兩個里 的居民避難（6,000~8,000 人）。整體而言，大多數的避難據點均位 在災區居民步行可及範圍內，約為 500~600 公尺。且竹山災區避難 據點調查，避難據點服務半徑最大為 1,000 公尺，最小為 200 公尺，

其中服務範圍在 500 公尺的避難據點佔所有據點的 55%，500 公尺 以上的避難據點有 39%。由此可以發現多數人之避難行為仍以 500 公尺距離為範圍，在未來規劃避難據點之服務半徑上，可作為重要 參考依據。

由上述相關文獻可以發現：

1.居民對避難據點的選擇會因教育程度、避難經驗及是否擁有 住宅的不同而具有顯著差異。

2.地震災害發生時，居民選擇的避難據點大都以學校型避難場 所為主。

3.從台灣與日本避難行為比較，可以發現台灣：（1）第一階段 避難是以住家附近空地或面前道路為避難據點；（2）第二階 段避難則就近尋找大型空地或廣場等地作為臨時安置地點；

日本則是：（1）第一階段地震後馬上避難，避難所的選擇，

並不限於政府所指定災害時的避難所，反而公共設施也成為 此次震災大多受災者自主性避難所；（2）第二階段則在地震 後數小時開始避難，選擇避難所則以認為安全的場所為第一 考量。由台日間之避難行為差異發現，大地震後可能引發的 火災影響因建築物構造型態而有不同，台灣以鋼筋混泥土構 造為主，因此，較不易造成震災後的大火延燒情形；反之日 本地區的建築物以木構造為主，震災後的大火延燒可能性較 高，也致使日本居民第一階段避難先逃離大火到安全避難 所，第二階段才移動到可防止都市大火延燒的大型避難所。

貳、避難行為相關文獻

面對災害發生時，剛開始的避難行為，必須要考慮前往鄰里、全市 或區域的避難據點。錯誤的選擇或未經事前統籌規劃的目的地，將使避 難據點的服務能力大打折扣；訊息的不充份與瞬間個別的不同決策都可

能導致原先的規劃與避難者選擇不搭配的現象。然而在真實的世界，若 遭遇緊急避難需要時，最重要指導原則，就是如何快速地掌握避難的人 群，透過簡單而直覺的方式，將人群引導到避難據點。Carpenter et al.

（2007）發展出一套簡易的工具與技術，藉以協助災害指揮中心確實掌 握與分享現地的情況，做出正確的指示，協助避難人群正確且有效的回 應指揮中心的指引，順利完成避難。參見圖 2-2-2，表示鄰里地區所產 生的避難需求，分別以 group 及避難人數表示，同時在鄰里範圍中，也 同時表示規劃的避難據點（designate shelter），以及其他可充當暫時性避 難（Temporary shelter）。由此觀察，如何能正確而有效的將所需要分派 的人口數，以全區最佳（globally optimal）的方式分派到所有各據點。

換言之，各據點間不會出現過度分派的擁擠現象，或者浪費了醫療或物 資的資源。

就未來的輔助系統發展而言，在模型的演算法係考量分散式限制最 佳化（distributed constraint optimization），同時必須結合無線網路功能

（例如：3G）。系統功能的目標如下：1.持續保持現況資料的更新通知，

例如避難據點、人群及分布位置；2.分享最新現況消息，包括所需注意 的人群數量與需求，以即時滿足或不能使用的避難據點；3.協助使用者 的最佳決策，係將與其他群體同時考量選擇下的最佳選擇；4.協助使用 者執行及管控所有的決策。藉此，最終若能發展出一套緊急的導航系統

（Emergency Navigation System, ENS），才能完美落實目標。

避難需求點與避難據點分布 分派避難據點

圖 2-2-2 居民分派到最近避難據點境況模擬圖

資料來源：Carpenter et al.,(2007)

由於大地震發生後，可能造成建築物倒塌、橋樑斷裂及道路破壞，

使居民無法快速移動至緊急避難據點，無形中提高居民在避難過程中的 危險性。Kates（1971）發現災害的類型、規模、頻率、空間分布及發 生時間，配合個人遭受災害經驗、次數及損失情況，會影響個人的災害 調整行為。並認為個人的受災經驗愈多，愈相信災害事件會再次發生。

Løvås（1998）則提出 9 種避難路徑選擇模式，分別為正確的選擇、習 慣左轉、隨意選擇、跟著指標路徑、方向的選擇、最短路徑、常用路徑、

模式參數及群眾的選擇。許明禎與林晏州（2001）以環境心理學與社會 學的角度，探討居民對公園綠地防災機能認知與避難行為傾向，透過實 地調查，包括台北市大同區、中山區、松山區、信義區、大安區、中正 區及萬華區等七個行政區，結果發現居民對避難據點的選擇會因教育程 度、避難經驗及是否擁有住宅等因素具有顯著影響差異。Kimura et al.

（2004）針對都市震災避難據點的避難人數進行各種方法的推估比較，

發現於地震規模 6.7 以上時，約有 30%的人會到避難據點進行避難。

許銘顯等人（2004）依據 921 大地震時，避難者數量的推移與避難 的行動特性，從實際調查結果中推演因受災區之特性影響避難者的行動 特性等要因，在城、鎮、鄉、村等為單位的範圍地域，分析避難圈與中、

長期避難所所呈現範圍與距離的關係，以建立大規模地震後居民避難逃 生可及性的地方性資料，並依據避難逃生可及性的資料來建構於該地方

的避難範圍。Ayis et al.（2006）則針對 999 位 65 歲以上的老年人進行 行動力減少之研究，發現老年人行動力大幅減弱，對於健康狀況的察覺 能力較差，並指出其行動力大幅減弱與年齡大於 70 歲這兩項因素有強 烈的相關。

Song（2006）認為避難行為在日常生活中是重要的，但是現有的避 難模型計算大都無效率，且避難人群大都有從眾性，因此運用細胞自動 機模型與社會力模型針對逃生避難時所產生的擁擠、碰撞、跌倒等妨礙 避難逃生行為進行比較，結果顯示細胞自動機運算法則簡單速度較快，

Song（2006）認為避難行為在日常生活中是重要的，但是現有的避 難模型計算大都無效率，且避難人群大都有從眾性，因此運用細胞自動 機模型與社會力模型針對逃生避難時所產生的擁擠、碰撞、跌倒等妨礙 避難逃生行為進行比較，結果顯示細胞自動機運算法則簡單速度較快，