建議

新化鎮避難據點服務範圍防災能力：立即可行建議 主辦機關：台南縣政府、新化鎮公所

協辦機關：行政院災害防救委員會、國家災害防救科技中心

運用因素分析與群落分析，將研究分區分類結果結合 GIS 屬性 與圖面資料展示，俾使避難據點服務範圍防災能力具體且明確的呈 現。結果顯示一、新化高中與大新國小避難據點範圍北面相對危險 之主要原因為鄰近斷層帶（新化斷層），且遠離消防設施，因此其 相對危險性高，較不建議列為避難設施。二、正新國小與運動公園 避難據點範圍大部份相對危險地區，主要原因為此區避難行為相對 弱勢群較多。三、新化國中與新化國小避難據點範圍大部份為相對 安全地區，主要原因為鄰近消防設施，遠離斷層帶，且此區住宅區 街廓大都位於緊急通道旁，因此相對較為安全。

建議二

新化鎮避難據點之配置：立即可行建議 主辦機關：台南縣政府、新化鎮公所

協辦機關：行政院災害防救委員會、國家災害防救科技中心

藉由避難據點區位配置現況分析發現，新化鎮都市計畫區現有 避難據點服務效能僅達到 73.1%，為了確保地區居民的避難需求，

避難據點效率值是地方政府應加以考慮的迫切問題，考量既有避難 據點與服務容量下，需增設 3 處避難據點才能達到 100%服務效能，

建議為公園、廣停二及廣停五等設施用地，以增加有效避難面積，

達到新化鎮都市計畫區避難據點理想配置。

建議三

假日之防災計畫應有特殊的考量準則：立即可行建議 主辦機關：台南縣政府、新化鎮公所

協辦機關：行政院災害防救委員會、國家災害防救科技中心

依傷亡狀態總和探討，在各種不同時段新化鎮之不同傷害人口 數推估，就時段別分析，以夜間時段傷害總人數最高（64.15 人）；

其次則為假日或通勤時段（56.10 人），由於新化鎮內有新化老街、

虎頭埤及中興大學新化林場等觀光景點，假日時段均吸引大量觀光 客到訪，因此對於假日時的防災計畫應有特殊的考量準則。

建議四

減少地震災害損失的相關措施：中長期建議 主辦機關：台南縣政府

協辦機關：新化鎮公所

建議台南縣政府與新化鎮公所以減少地震災害損失為前提，優 先針對耐震能力不足之公共建築物，限期完成耐震補強設計施工。

對於新化鎮案例所提之避難據點檢討，可依效率高與財政面考慮長 期開發的優先順序。此外，針對 TELES 模擬結果危險度較高之轄 區，運用都市計畫定期通盤檢討，加強限制土地使用條件降低開發 容量，以減少地震災損，對於較可能出現災害之地區，也應於平日 透過各種管道，有效宣導與進行防災練習以提高防災警覺意識。

建議五

簡易評估法於避難據點服務範圍區位評估之運用：中長期建議 主辦機關：內政部建築研究所

受限於時間與資料限制，建議未來避難據點區位評估尚可加入 建築物結構、住宅區街廓建築物密度、避難據點到緊急通道（20 公

尺以上）最短距離等指標，同時進一步針對避難據點所在內部環境 進行整備檢討，使能合乎類似防災公園基本建設之需求，以提高避 難據點服務範圍區位之評估能力。

建議六

運用 SITATION 軟體考量投資成本與績效提升率進行避難據點最適 分析：中長期建議

主辦機關：內政部建築研究所

避難據點最適區位配置之相關變項可依據地區特色修正，例 如：一、道路通行能力判定方法，僅以路寬作為判別道路在災害時 是否產生阻絕率的影響，但災後道路通行能力的判別，需要更進一 步的探討，建議未來可進一步探討道路之淨路寬，並依此針對該道 路之通行能力進行評估，將可使避難據點之最適區位配置更符合現 實情況；二、避難據點服務容量的計算，依據文獻回顧之整理，但 會因為地區特性而產生誤差，建議可針對容量部份進行現況調查，

將所得結果帶入模式中計算；三、未來避難據點最適區位配置模式 中，可考量各分區需求點之避難行為相對弱勢群（12 歲以下與 65 歲以上）之習慣性或偏好，以改進避難行為相對弱勢群之避難據點 評估方式。

附錄一 期初簡報會議紀錄

4.「最佳化」如何評估？是否提供 evaluation process？

修正內容煩請參照第 116、117 頁與附錄十 二。

1.本計畫文獻偏重避難行為的部份，建議日後

2.本計畫之預期成果之一乃欲建立避難據點

2.本計畫案將以地震災害為主，選定建築研究所 2002~2007 年之都市 防災規劃示範地區南北各一都市做為研究地區。

附錄二 期中簡報會議紀錄

賴處長英錫

1. SITATION 軟體是針對區位評估或區位配 置？可否針對各種災害，例如水災、地震、

協同主持人 整體回應

1.謝謝文教授指導意見，會在期末報告時，對最適區位模型進行模擬 分析，並加以驗證。

2.謝謝施教授的指導意見，對於避難據點定義問題、避難時序問題及 921 避難行為相關文獻，會在期末報告時補充說明。

3.謝謝張教授指導意見，對於避難人口分派相關問題，會在期末報告 時補充說明。

4.營建署市鄉規劃局委員提到 SITATION 軟體之應用，在期中報告 73、75 頁有其相關說明，並運用地理資訊系統之疊圖分析，作為區 位評估之基準。

5.建築研究所同仁相關建議，會在期末報告書中詳細說明與修正。

會議結論

1.有關示範計畫案需要相關資料者請地方政府協助提供。

2.各研究計畫案於研究過程中建置之調查資料、數值化資料請於期末 時備份送本所。

3.本次會議所審計畫案原則予以通過，與會委員及先進意見請詳實記 錄，納入期末報告。

附錄三 期末簡報會議紀錄

3.研究中有看到二手資料引用，建議宜補充 相關附錄資料。

修正內容煩請參照附 錄八。

4.居民參與調查問卷未見於報告書，如未進 行，流程圖中須拿掉。Google Earth 真正 要用，須評估有多少居民會用，建議以中 災害的地方，更要考慮到 Risk Factor，並 希望能落實到空間，較可具體應用。

2.計畫中融入災害風險之概念，考量到相關 避 難 據 點 可 能 受 強 震 影 響 而 降 低 其 功 能。此外，本計畫亦依相關建議，選取台 南縣新化鎮為個案分析。

謝謝指教。

3.透過 Google Earth 平台，建構都市避難據 點，並納入物資、醫療、消防、警察等防

1.本計畫整合運用台灣地震災損評估系統

（TELES）與網路技術（Google Earth 4.3 版）所提供的地理資訊系統展示平台，繪

4.建議將 Vulnerability 統一翻譯為「脆弱

度」。 依建議修正。 60、61、69 頁、附錄 十二。

2. Google Earth 是可方便提供許多圖像資

8.內政部建築研究所王先生指導意見，路徑選擇已於 Google Earth 可提供操作。

9.內政部建築研究所陳組長指導意見，對於 Google Earth 應用性，

可針對鄉村或偏遠地區，將航照圖進行貼圖功能，使圖面展示更

附錄四 第一次專家學者座談會會議紀錄

2.限制式第（5）式，可考量適度予以放寬以因應實際災害發生時，

道路路網可能阻斷，需有備用避難據點之可能性。

3.避難據點之收容能力與防災動員分配能量之考量，建議可做為後續 研究之參考。

4.應注意 Google Earth 之缺點，其衛星影像圖有時間差異性的問題。

王國防訓儲 研究員暉堯

1.避難據點受災後可提供服務時所收容之面積，例如避難據點受淹水 與地震災害後能否滿足避難人口需求，宜予評估考量。

2.假如公共避難據點不足以滿足避難人口需求時，是否可考量安全性 較高之私有建築物作為臨時避難據點之使用。

3.簡報第 34 頁中家戶組成中 12 歲以下樣本數為 111 與年齡 20 歲以 下樣本數 53 似有矛盾，宜再確認。

協同主持人 整體回應

1.謝謝各位委員提出寶貴的意見，會在期中報告書再修正。

2.避難據點最適模式之數學規劃式說明不夠詳細，會後續再加強說 明。

3.本計畫將以一定規模以上的地震災害為主（例如 921 地震規模 7.3），避難據點的考量為臨時避難據點，因此避難據點的收容面積 不能太小，因此避難據點考量以學校、公園及綠地為主。

4.會將研究中不可掌握的假設條件，放入後續建議中，讓報告內容更 完整。

5.避難據點為第一次救援時應找到的空間，可能為法定都市計畫的設 施或是開放的空間，對於避難據點的類型部份（一次避難、二次避 難等），應從最基層避難據點開始，區域型避難據點則為基礎避難 據點往上累積，由小單元到大單元。

會議結論 1.相關建議會在期中報告書再修正。

2.會將避難據點區位評估相關程序，做成操作手冊，供地方政府參考。

附錄五 第二次專家學者座談會會議紀錄

3.Google Earth 之防災地圖呈現上，區塊採透明可見下方地圖更 佳，而地圖之解析度如能提升，工具更能受到廣泛應用。

賴教授信志

1.使用 Google Earth 地理資訊系統來傳達避難據點之訊息，符合世 界資訊趨勢，對於未來政府服務工作，有相當正面之開發效益。

周教授士雄

4.以 Google Earth 為工具，建構防災地圖，是一個新的想法，但是 應注意其空照圖年份與解析度。

王國防訓儲研

3. Google Earth 除了航照圖之應用外，是否有其他便利性，可進一 步說明其特質，並以新化鎮為應用實例。

8. Google Earth 空照圖年份與解析度，可藉由技術補強，將新化鎮 地區空照圖年份統一，解析度調為一致。

9.避難據點增設用地以都市計畫規劃為學校、公園、綠地、廣（停）

用地為主。

會議結論

1.避難據點最佳化配置，請加強說明其理論與推估方式。

2. Google Earth 之功能是將已完成之圖資上傳後，供地方居民下載 使用，未來 TELES 如能有更新資訊，將有助於圖層的應用。