一切的觀念化 (ideation) ──因為它是一種觀念化──都在我的綿延的擔保下，
5.4 層次並非構建而成，是挖掘而來
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
活動與雙重性就像獵人與獵狗一般，在無邊無際的叢林追獵。而雖然獵人一路追跡，
擁有的戰利品愈發堆積，這些獎勵卻不是獵人真正追求的：
但是我們說過，可見者本身屬於不可窮盡的深度之表層：正是這不可窮盡的 深度，使得可見者可以向我們的視覺以外的其他人的視覺開放。...他人的 視覺揭示出了我們的事實視覺 (factual vision) 的侷限，它們指出了唯我論的 幻覺 (solipist illusion)，...125
獵人追求的是真正的他者，永遠無能得手的獵物。存有的獵人，作為一個能見者，他 並不單純滿足於可見者的捕獲，它真正有興趣的是深不可測的不可見者。他追求在狩 獵中與山林合而為一，進入深層的遊戲的狀態。而同樣沉浸於獵捕遊戲的獵人之同好，
當然也能體會這種執著；這便是我私人的「可見者」能夠像我的視覺之外的他人開放 之原因，因為眾多身體存有者作為獵手，在無盡的遊戲中也就沒有獨享山林的人了。
這樣的狩獵活動要獵的究竟是什麼？是具體獵物，抑或是捕獵狩獵活動本身？梅氏提 到：
我的動作不再趨向要看、要觸之物，或者趨向正在看、正在觸這些事物的我 的身體，而是趨向普遍的身體 (the body in general)，趨向為其自身的身體
(the body for itself)，(無論這是我的還是他人的身體)，因為我第一次通過另
一個身體看到，在身體與世界肉身的對偶 (coupling with) 中，身體帶來的比 他接受得更多...而且身體一心想與另一個生命在存在中一起飄盪，想使自 己成為其內部的外部，使自己成為其外部的內部....126我們發現能見者不是趨向要看、或者正在觀看之物，而是趨向「普遍的身體」，即：
趨向雙重性本身。如同獵人不是為了獵物存在，是為了狩獵而存在。樂手不是為了音 符演奏，是為了雙手飛舞而演奏。如此一來，能見者不是被可見者定義，可見者也不 是被能見者定義，當然也不是兩者交替作為定義對方之人而後得到彼此的定位。實際 上是回到能見者與可見者浮現之前，那種雙重性尚未成其為雙重性的侵越狀態。此時 的雙重性不單純是拉鋸角力中的兩端，而是在兩端產生之前的界線未成之狀態，此時 的侵越依舊擁有主被動拉鋸的特性，引導知覺內容之產生，作為知覺內容、經驗的起 源；甚而藉著雙重性本身引入無數潛在的他者，作為知覺內容之「來源」。
5.4 層次並非構建而成，是挖掘而來
上段最末所提及的反覆過程，便是本體論意義的肉身之出現依據。這種肉身強調 的不僅僅是身體作為「能感的被感者」，而是一個諸多能次交錯侵越的巨大肉身。當
125 Ibid., 143
126 Ibid., 143-144
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
然這種肉身也不是一蹴可幾，而是層層「挖掘」而來。梅氏從身體「對自己工作」來 描述：
…..把一個可見者做成一個看者，將一個身體做成一個精神，或者至少做成
一個肉身。...因為可見的身體通過對自己工作 (labour upon itself)，給出了 一個視覺將從之產生的深窩 (hollow)，開啟了漫長的成熟過程 (maturation)，最後它突然看見了，就是說它將成為對自身可見的，它將建立看者和可見者 的無限的相互吸引 (interminable graviation)，和持續不斷的變形 (idefatigable
metamorphasis)，而他們的原則已經確定了，這種原則已經與最初的視覺 (first vision) 一起作用了。
127這便是身體「對」自己工作，同時是身體「為」自己工作。藉由身體自己的雙重性：
能感與可感、看者與被看者、精神與物質，身體以侵越活動串起這些雙重性，然後從 此貫通往下挖掘，挖掘間便產生多重維度的交錯侵越，例如「看與被看」與「精神與 物質」之間的交錯，我們發現這更是一個無法窮盡的「深窩」，也同時是一切的匯聚 之處。這種向下挖掘的過程，是種「熟成」，它不斷剝離可見者，以達不可見者，而 當他發現大寫不可見者時，「他突然看見了」。他發現有個更為廣闊的「自身」：肉 身；而且對自身可見。也在此意義下，肉身是「為己的可感者」。梅氏繼續描述肉身：
我們稱之為肉身的東西，這個內在地工作的東西在任何哲學中都沒有名稱。
作為客體和主體的構成性介質 (formative medium)，它不是存在的原子，不 是處在唯一時間地點中的實在自在(in itself)：人們完全可以說，我的身體不 在別處 (not elsewhere)，但人們不能在客體意義上說我的身體是在這裡 (is
here) 或現在 (now)
128如此便是典型的肉身狀態：它不是存在的原子，也不是僅僅限定於某一時間、某一地 點的存在，它是主體與客體之所以可行的條件。肉身並不向原子一樣，藉由排列組合，
湊出存有。肉身倒比較像是原子之所以生成的源頭，而在原子生成之後才組成客觀意 義下的事物。這些事物存在於時間空間坐標系的某個點上，並依此衍生此物與彼物之 對立差別，又更因此衍生客體與客體的對立、主體與客體的對立。肉身作為一個無法 窮盡的存有源頭，他並不與我的身體斷裂、並不在我的身體之外，而是就在「這裡」。
但「這裡」指得是「在場」，而不是客體意義坐標系的某個位置。
這樣奇特的肉身，梅氏又以「元素」129稱之：
肉身不是物質，不是精神，不是實體。最好還是用「元素」這個舊術語意指 它，這是用它被人們用來談論水、空氣、土和火時的意義，也就是說它的普
127 Ibid., 147
128 Ibid., 182
129元素一詞著重在生產意義。實際上與肉身一樣
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78
遍事物的意義，即它處在時空個體觀念的途中，是一種肉身化原則
(incarnate principle)...
130這裡我們能更進一步，解釋為何肉身作為元素而非原子。肉身作為「肉身化原則」，
其意義在於成就具體事物、成就時間觀、空間觀，而非反過來，在時間空間之下形成 肉身。梅氏繼續描述肉身的運作方式：
人們很快就會看到這個領域是無限的。如果我們能夠表明，所謂肉身是一個 終極概念 (ultimate notion)，表明它不是兩個實體的合併或組合，而是在其自 身而成為可思考的 (thinkable by it self)，...而有一種可見者與可見者自身 的聯繫，這種聯繫越出 (traverses) 我 (me)，將我構成被見者。而這種循環並 不是由我構成 (form) 的，而是由它構成我。這種可見者與可見者的纏繞
(coiling over) ，可以越出 (traverse)、激活(animate) 其他身體，激活我的身
體。...這個場域 (field) 向其他自戀者開放，成就一種肉體間性(intercorporeity)。
131的確，我們很快就發現這是個無盡的領域。肉身的豐富性，並不是由眾多可見者組合 而成，但又不是不依賴可見者就能自行完滿。肉身與可見者的關係是這樣的：可見者 與可見者之間產生聯繫，它們彼此拉鋸。而這些可見者的拉鋸是以「我」作為不可見 者，做為場域，而得以運行。稍後，這些可見者在活動中向外探詢並且超出我，不再 停留在我身體之中，而我也開始被這些可見者牽引，隨著它們去看。而我也因此在被 動的情形下，從能見者變成可見者，與原本的可見者們相互換位。而這個循環並不是 由我構成，是可見者與可見者彷彿有自己的意志，時而自行活動時而牽引我，亦時而 要求我掌握。這種可見者活動進一步越出，便激活了我的身體。而這種特殊的循環並 不是我所創造，也不是我所獨有。也因此，這個場域向其他的自戀者開放，這些自戀 者系出同源，分享一種「肉體間性」。
由此看來，我們從具體可見者之間的可逆活動進一步突破出身體之外，也「突破 出」、「形塑出」身體。而這整個活動便是肉身作為元素的孕育活動。也唯有在這活 動之後，才有主觀與客觀的分別，也才有客觀觀念的問題。此段引文等於從頭操作過 可逆活動以及侵越活動。值得注意的另一個重點在於，這種操作永遠沒有完成的一天，
總是「不斷」循環，也總是出現「新的」循環：
我們在開頭簡要地談到了看者與可見者之間、觸者與可觸者之間的可逆性。
現在應該指出，這涉及的是一種總在逼近但事實上從來沒有實現的可逆性。
當我的右手觸摸事物時，我的左手總是處於要觸摸右手的狀態，然而我從來
130 Maurice Merleau-Ponty, The Visible and the Invisible, Illinois,Evanston:Northwestern University Press, 1968, p.139
131 Ibid., 140-141
‧
(metamorphasis)，...
135此處的轉化與變形，便是侵越意義上的活動。注意，如果我們單純引用「交纏」來談， 沒有次級的可見性，即力量軌跡 (lines of force) 和維度 (dimensions) 的可見 性，便是不可能的，厚重的肉身如果沒有纖巧的肉身便是不可能的....136
132 Ibid., 147-148
133 Ibid., 147
134而另一意義的不能完成，則是因為肉身之豐富、噴發無數循環，堆疊層次。但這稍後處理
135 Maurice Merleau-Ponty, The Visible and the Invisible, Illinois,Evanston:Northwestern University Press, 1968, p.148
136 Ibid., 148
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
此刻我們更進一步發現「維度」交錯。在身體的版圖之中的光明區域，以及身體的版 圖之中的晦暗區域，便是身體主動活動與被動活動的盤踞之處。而這同一塊版圖的不 同區域彼此拉扯，成就維度本身的張力。而類似型態的維度更是數量無限，他們更構 築出力量拉鋸的軌跡。初級的可見者指得是可見者最初的可見狀態，而次級可見者指 得是「類似範疇」的「維度交錯」狀態。而梅氏之所以開始談初級的可見者與次級的 可見者，除了展示身體活動的層次之外，也是為了談觀念與身體的關係作為一種新的 物我關係：
我們在這裡觸及到了最困難之處，也就是肉身 (flesh) 與觀念 (idea) 之間的聯 繫...比如音樂這樣的「無法替代的」(without equivelents) 觀念，這是光線 的 (lights)、聲音的 (sound)、肉體慾望的 (physical voluptuousness)、安慰感
(relief) 的觀念，我們的內在領域因富有這些觀念而變得多彩與絢麗。文學、
音樂、慾念 (passions)，還有可見世界的經驗，...，這些觀念是對不可見世 界的探索，也是對觀念世界的揭示。只不過這種不可見者、這種觀念不像科 學的那樣使自己脫離可感的外表，上升為純粹的第二層次的肯定性罷了。137 梅氏認為觀念不需要與身體對立，但前提是觀念不脫離其「可感」特性、不脫離侵越 活動中的主動與被動交錯。同理，範疇觀念經過肉身主體的翻轉，可以發展成另一種 類似範疇的新觀念，同樣能與身體相容。對梅氏來說，「音樂」具有抽象性有著音符 與旋律，但同時也非常具體，因為小提琴手總是「衝上琴弓」(dash on his bow) 追隨音 樂，138
以自己的身體將音樂肉身化。如此一來，抽象的觀念如果願意承認其身體性，
則觀念就不是身體的敵人了。也就是說，觀念必須要回到「最初的看」：
則觀念就不是身體的敵人了。也就是說，觀念必須要回到「最初的看」：