國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
種效能觀，主要依賴自我與他人的「關係」，就算是自我較能，亦有強烈的他律 面向 (heteronomy)。筆者並非認為此關係無價值，而是要指出，三重效能乃聚 焦在心理層面，人作為一種多層次存在，心理層面無法與實踐技術分割。甚至可 說，要提升選手信心，應當「讓選手覺得有能力」，而不是單純「讓選手覺得有 信心」。三重效能相互引導。能力和信心，兩者亦相互引導。這是兩個不同層次，
但後一層次牽涉到實踐上的具體策略，也同時作為信心、動力的起源。讓選手感 受到具體的「成功的可能性」、熟知布局 (lay out)、檢查點 (check points)、停 損 (stop-loss) 等等，真正參與、透明化，掌握策略局面。一步一步，以實踐方 式建立「效能」，而這種新的效能型態，與三重效能完全不牴觸，前者作為後者 的起源，更能使人自我調整，進而有效提升信心。
這裡我們發現，有一種動力藍圖。熟知整體，意味著不單純在腦海中認知，
同時也有策略、行動能力。除了事件的結構 ﹝內容﹞，同時也包含事件的結構 性實踐力 ﹝動能﹞。是一個動態結構。藉著此篇心理學研究，我們更進一步跨 越層次，除了用脈絡來看待競技活動，同時也注意到不同層次之間的差異，以及 隨之而來的動能。這已經不純然是心理學問題，而同時是實踐問題。測量工具與 策略操作，不應該斷裂。心理面與技術面根本不可分割。即：藉著實踐操作連結 層次，理念便肉身化了。
第四節、舞蹈與競技活動
除了科學探究，亦有舞蹈與身體相關的研究，試著展現身體活動。以「國際 標準舞舞者的身體知覺探討：從梅露龐蒂的知覺現象學為出發」14 為例，提到 身體作為一個整體的而非片段的存在：
……身體接受外在的刺激並非物理性地對應著身體的某個組織部位，
身體的內部組織之間形成一個等值意義系統，此系統可以以身體圖示 來表示。而此身體圖示之等值系統並非立基於對某些定理的認知，而 是基於身體活動的經驗。身體圖示指的是存在於身體內的一種對身體 各部分組織的概念輪廓，它使得我能概略明瞭身體的各部分組織的性 質、意義與現況，而能輕易知道各部分組織位置。透過身體圖示，促 使身體各部組織器官的統一協調成為可能，因為不斷感知身體自身並 內化於身體之中，將使得身體各感官的運作特性於不斷地內化過程中
14 國際標準舞舞者的身體知覺探討：從梅露龐蒂的知覺現象學為出發，大專體育學刊，第 7 卷，
第 1 期，頁 37~49。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
逐步整合而呈現，但並非身體的各感官間原本是不協調的，只是透過 身體圖示將使得感官間於外在表現上更顯自如。15
我們發現舞蹈與競技活動相當相似，兩者均牽涉自己與他人﹝舞伴或對手﹞的互 動，同時不忘身體處在活動脈絡中。這樣的思考與筆者前三節所提的科學、心理 學研究均可相容，而其優點在於，不過度分割身體。而同時，舞者與環境之間也 非對立：
無論我們所擁有的身體是否接受過舞蹈動作的訓練，任何人對於外在 環境所給予的刺激都會有許多因感知後所出現的行為，正如同小嬰孩 肚子餓了會有哭泣的表現、手摸到熱水會迅速將手收回、高興了會不 自覺的笑出來…等，這些都是不需要教導，我們身體就會因為具有感 知而有的一種行為反應。然而，許多從事舞蹈運動的人，由於大多受 過肢體訓練，舞者本身的身體具有各種動作呈現的能力，亦可以透過 不同身體型態的呈現，例如動作的快慢、肢體的扭轉、肌力的展現、
空間的變化..等，來表達各種喜、怒、哀、樂的情緒。然而，舞者在 進行各種動作之前，常是經由自身的意識與想像，綜合自己的身體能 力與舞蹈或動作，透過肢體動作的變化來呈現出各種意境。16
此文中，另有一段更明確地以具體動作來看舞蹈：
兩位國際標準舞的舞者在進行摩登舞科華爾姿時，男舞者想要帶領舞 伴往自己設定的舞蹈方向前進時，會利用身體的下沉與推進的力量，
配合步伐的大小以及腰轉向的角度變化，進行動作的呈現與舞序的連 結；同一時間，女舞者因為自己身體知覺的感受以及先前所擁有運動 的習慣，得知舞伴所傳遞出來的動作意向，並且，以自身的身體動作 進行回饋，完成一個完整的國際標準舞舞蹈動作。17
此段可以為此篇研究作結。它描述了男女舞者做為不同的個體，卻能在舞蹈之中 相互知覺對方意念。其重點在於兩人的互動方式。回頭看本章一至三節，均能發 現脈絡上的斷裂，在那種研究結構之下，人的存在已事先成為「測量的對象」，
而非人真正的鮮活狀態。競技活動先被某種方式結構化，而後測量。本章第一至 第三節所展示的研究方式當然有其價值，但卻不應該是唯一價值衡量判准。明確 來說，人的活動必須回到活動本身的脈絡，以一種整體的方式認識。
15 Ibid., 42
16 Ibid., 44
17 Ibid., 47
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
本節所展示的研究，相當程度克服了科學研究身心分割、去脈絡化的習性，
但我們可以追問，事情真的這樣就結束了嗎？筆者認為，舞蹈活動中的進退步伐、
力量消長、節奏轉換，都是存有活動中不可消弭的特性，而這些特性若能以競技 活動的角度理解，將展現更多層次。舉例而言，「進退步伐」的長短、「力量」，
這不應該單純用「先前的感受」、「習慣」帶過，而是要深入討論這些具體「技 巧」的調整，是何以可能、如何可行。在競技活動中這尤其明顯，競技者的確有 各自的習慣、記憶，但若單純依照習慣進行，其實根本不存在互動與溝通，而是 將競技活動、身體活動降級為一種平面的表演。以「節奏」為例，更是如此。因 為節奏作為兩人互動的樞紐，當下的動作與過去、未來的動作串聯了起來，以一 種相互拉鋸、牽引的方式活動，爭奪空間、擠壓而後爆發。這種充滿矛盾與隔閡 的狀態，正是因為兩人的差異性，以及兩人高度互動的意願，才產生身體活動的 劇烈動能，火花由此而生。
筆者認為，任何身體活動，均有其動力來源，對此，「動力藍圖」 (a virtue peculiar to the scenerio )18 是最精確的描述。而動力當然不是線性的、燃料般 的物質，而是游移於縫隙之間，伺機連結、切斷節奏，伺機形塑、消解動作的一 種力量：侵越。
18 〈眼與心〉一文第四節中提到，存在一種「事件結構」，以及動力藍圖。簡單來說，要理解 事件的發生不單單不能單單看事件，更要注意事件所處的脈絡。而這樣還不夠，還要知道這個脈 絡作為結構，同時引還著一種能動性，擠壓著事件，逼迫、引導它，以致爆發。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
‧
在梅洛龐蒂 (Maurice Merleau-Ponty,1908-1961) 的身體現象學中，梅氏挑戰傳統哲 學與科學的線性思考方式，提出「身體」(body) 概念。而身體概念則進一步發展成梅 氏哲學後期的「肉身」(flesh) 概念。1
「肉身」概念是一種特殊的主體觀念，和傳統哲
學的「主體」概念不同。不同之處在於，「主體」與「客體」對立，而「肉身」主體 並不和「客體」(object) 對立。肉身主體不會將自己的認知方式、範疇，強加於客體之 上。更精確地來說，「肉身」概念根本上消解了主體與客體的界線，最後呈現為一種 主體與客體的「侵越」(encroaching) 狀態：主體的認知活動是受到客體牽引的，而客 體當然也隨著主體認知方式轉換而有所轉換。這種「肉身」概念，最根本之處在於肉身是「能感的被感者」(sensible sentient)，
這是之所以肉身主體與傳統主體觀不同之處2
，也是主體與客體之所以能不再對立之原
作為「能感的被感者」，並不是說，將我們做為「能感者」(sentient) 時所獲取的 資訊，加上我們作為「被感者」(sensible) 時所獲取的資訊。這僅僅是一種並列式的加 總，事先就分裂了「能感」與「被感」兩個部分。看似凸顯身體主體作為「被感者」，
(ontological) 的觀點來看待身體的。依筆者理解，梅氏提出的「身體」概念，是要從「身體主體」
(body subject) 出發，談主體認知活動中，主體與外界並非傳統哲學認定的主從關係，而更是一種交互 影響的關係。到了梅氏哲學晚期，身體概念進一步有了存有論上的高度，以「可逆性」、「侵越」來 表達主體與客體的交互關係。
2 傳統的主體觀，是將主體視為「能感者」，主體以外的事物作為「被感者」。如此一來，主觀與客觀
的分野相當明確，互不侵犯。同時也強調主體作為「意識主體」，單純以主體的向度掌握事物。
3 這也就是梅洛龐蒂在知覺現象學中所提，觀念主義與經驗主義，根本上是相同的