第二章 文獻探討
第五節 層級分析法之應用成果與發展可能
目前理財教育課程內涵現況與實證檢驗就指出理財教育之實施對於理財素 養培育以幫助個人達到理財福祉是有幫助，而現行課程中融入理財教育方面時 在其為稀少且教學時數受限制，加上易受考試主導教學內容方向。就國中學習 階段而言，在課堂節數時間限制、教師人力、課程發展上之不足前提下，身為 轉化型知識分子「教師」，與學生學習和能力培養有直接相關，但究竟何種方式 能最為呈現當前理財教育課程綱要之輕重緩急，可能需要依靠統計分析方法的 協助以獲知第一線教師之意見做為參酌。
壹、層級分析法之內涵特質與應用領域
「層級分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）」，一種多目標之決策方 法，利用建立具有相互影響關係的階層結構，在複雜或是風險不確定清況下做
59
有效的決策，或為了在分歧的判斷中尋求一致性，透過個人經驗與主觀決定從 多個方案中根據幾項準則（Criteria）作出決策，為具有實用性之理論方法，在 各領域研究中被廣泛使用（鄧振源、曾國雄，1989a）。
以我國目前最常使用之中文電子資料庫「華藝線上圖書館」以及「臺灣博 碩士論文知識加值系統：自由的博碩士學位論文全文資料庫」為蒐索文獻主要 來源，利用層級分析法為關鍵字詞進行搜尋發現：我國國內目前層級分析法
（AHP）理論運用在各學科不勝其數，包含應用科學、自然科學、人文科學、
社會科學、醫學與生命科學等；而根據資資料數據顯示，我國應用層級分析法
（AHP）最為廣泛的是社會科學，其次依序分別為應用科學、自然科學與生命 科學、人文科學。
然而，無論是應用科學、自然科學、醫學與生命科學、人文與社會科學文 獻類別資料都聚焦在將複雜問題簡單且清楚進行階層結構化，並利用層級分析 法（AHP）用於商業類科涉及品質管理、永續產品、工程設計、養殖商業競爭 優勢分析、產業潛力分析或是建築裝修策略等等複雜問題決策分析相關。綜合 來看，層級分析法主要適用於「決策問題（Decision Making Problems）」上，可 應用在規劃、替代方案的產生、決定優先順序、選擇最佳方案或政策、資源分 配、決定需求、預測結果或評估風險、系統設計、績效評量、確保系統穩定、
最適化和衝突的解決，共十二類問題上（鄧振源、曾國雄，1989a）。
另一方面，由於其所衡量一具乃是個體主觀衡量，而其衡量判斷來源有是 來自個人於社會在經濟、政治、文化等相關背景脈絡下經驗之綜合評估，因而 常被應用在與人相關之複雜結構社會議題上，諸如政治分析、投資組合運用、
行銷研究以及多目標規劃（鄧振源、曾國雄，1989a）。由此體現出層級分析法
（AHP）之特點（鄧振源、曾國雄，1989b；吳政儒，2008）：
60
（一）複雜問題系統化：簡化並層級化問題有助於決策者對於事物的整體了解。
（二）考慮層面廣泛：無論是確定性和不確定性因素皆可以考慮在內。
（三）具體而實際：決策過程與人類思考方式相接近，可依照實際情形做最佳 決策。
（四）減少決策錯誤的風險：透過提供給決策者充分且系統化資訊，達到有效 分析。
因此，就前述對於從層級分析法（AHP）特質、功能以及本文研究探索目 的與研究主題觀之，在進行探究國中公民科教師對於理財教育課程綱要之差異 情形與對課程綱要之重要優先性次序乃屬於社會領域公民科，而該領域學科本 身就涵蓋政治、經濟、社會與文化等內容，與層級分析法（AHP）利用個人自 生活各層面獲得的經驗來源進行評估判斷之特質不謀而合。
是以，利用層級分析法（AHP）在探究理財教育課程綱要之優先次序與研 究對象時有兩項優勢：其一，能確保個人運用各層面生活經驗評估該複雜問題，
且藉由調查結果更為充分的理解不同背景下教師對於理財教育課程在主題與主 題下各重要內容教授的迫切性與優先次序。其二，有鑑於學生與教師之時間、
精力有限，且欲在教學課程中最有效率進行理財教育，需要對課程教材內容進 行輕重緩急優先次序評估並規劃，因而能針對當前國際社會情勢與國內社會氛 圍找出最符合學生需求與必備技能，勾勒較為理想的理財教育課程藍圖。然而，
經研究者檢視若干文獻顯示透過層級分析法進行研究之教育領域相關文現僅為 十幾篇。
換言之，層級分析法（AHP）可透過個專業教師與相關人員之意見進行評 估用於處理複雜議題，因而在分析當下與未來課程綱要是有效之分析工具，對 於課程規劃與安排十分有所幫助，但目前運用在教育相關領域層面十分稀少，
因此有必要進一步檢視教育相關領域中運用情況。
61
貳、層級分析法於我國教育領域之應用成果 一、幼稚園階段應用成果
學者陳淑蓉和闕雅文（2012）針對竹苗地區幼稚園生家長之幼稚園選擇偏
好研究，以家長為調查對象，探究擁有教育選擇權之家長對於孩童受教育環境 之要求偏好，利用層級分析法（AHP）將幼兒園選擇偏好分為三階層分析，發 現家長對幼兒園所的「專業師資」與「教學課程與內容」會特別關注；而苗栗 縣與新竹市家長幼兒園選擇偏好權重值排序上看法一致，二者間的選擇要素排 序近乎相同，特別是在第三層級要素中的「教學方法」與「衛生安全設備」，其 權重較同一階層其他選擇要素高出許多。有助於理解不同背景、職業、薪資等 條件之家長對於幼稚園選擇偏好之優先順序，作為幼稚園經營管理者參考。學者黃庭鍾、江如瑤（2015）則以基隆市國小附設幼兒園教師與園長做為 研究對象，針對 2012 年後新的幼教課程綱要與戶外遊戲空間進行分析研究，將 課程綱要六大領域（身體動作領域、認知領域、語文領域、社會領域、情緒領 域及美感領域等）與戶外遊戲空間進行層級分析法進行權重次序比，協助幼兒 園教師與園主任決策者找出最佳策略的方法。而該研究發現：戶外遊戲空間對 於孩童身體動作的培養、情緒調整、社會合群關係均有較大的影響；而對於語 文訓練、美感培養以及環境認知的權重則是較低，顯示不同教師背景變項下（年 齡、婚姻狀態、年資及教育背景）對於六大領域之認知權重會有所差異。
由前述研究成果可察覺出，層級分析法於幼稚園階段之應用是以學校招生 需求為導向進行研究分析，以提供學校經營者管理者做參考依據；研究亦顯示 不同背景變項之調查對象對於不同層級與層級下各個指標會有差異情形。
二、小學階段應用成果
在教育方面之層級分析應用方面，國小階段於 2006 年有陳順利、何憲昌、
陳金祝、曾淑玉、吳宗成、黃照恩等學者根據各國小校長甄選簡章，調查各縣
62
市的國小校長甄選辦法發現，辦法中計算各項成績（積分、筆試和口試）時存 有權重比例不一致情況及積分指標（學歷、服務年資、著作、研習就修、特殊 處是經歷等等）出現多元且配分不一現象。是以，經由層級分析方法建構甄選 辦法成績指標的權重體系，分析顯示在積分層級下的權重指標，若依指標權重 的多寡排序由最重要優先至重要性最低依序為特殊處室經歷、研習進修、服務 成績、學歷、服務年資、著作、高考（教育）證照；但是研究亦顯示此為參考 依據，實際甄選權重仍需依地方特性建構指標權重比例。
至 2009 年，學者林永珍、闕雅文將層級分析法（AHP）應用於建構國小階 段社會學習領域中基礎經濟教育課程，再參酌先進國家之教育標準、國內專家 學者研究以及經濟本身學科內涵以建立問卷內容之層級結構，並以經濟專家與 小學教師為調查對象，研究結果顯示：專家學者與教師意見趨於一致，在偏離 生活經驗之經濟概念權重值較低，因而國小階段學習經濟概念應以貼近生活需 求之基本概念為優先，且基於國際化趨勢有必要提高國際經濟概念教授，對照 九年一貫能力指標所涵蓋之內容與範圍卻有差距，因而可做為未來課程修訂之 藍圖依據（林永珍、闕雅文，2009）。除了社會領域經濟方面，亦有學者在其他 教育類科方面進行類似研究，許籐繼（2011）為提升我國國民海洋教育素養強 化海洋教育，利用層級分析法（AHP）法以建構我國海洋教育能力指標與相對 權重體系，主要有三階層結構，第一層為教學的背景、準備、過程、結果四個 層面，第二層則以向度為分類每一層面下有二至五不等之向度指標，而第三階 層則根據各項度分別有細項指標，經由比較評析可作為國民小學海洋教育師資 培養、評斷與改進的重要依據。然而，研究結果亦顯示在海洋教育能力指標方 面與相對權重上雖達到高度一致認同足以保持目前課程綱要，但是建構完成之 國小教師海洋教育能力指標與權重體系仍應跟隨時空環境條件有所調整。
於 2013 年學者何慧群、廖素蓮、宮高德、仲宗根良治、許天維、永井正武 則是以行政及實務觀點探究並建構教師素質培育模式，即就「目標─利益關係」
63
與「教學實踐─利益關係者」兩層面進行要素建構，再根據前兩者特質建構教 師專業要素，形成師資培育模式層級結構化，並透過層級分析方法（AHP）整 合出教育思維與其他師資培育要素所呈現將不同範疇之師資培育模式重要性，
生成適合師資培育之模式（何慧群、廖素蓮、宮高德、仲宗根良治、許天維、
永井正武，2013）。亦有學者吳振鋒、陳品璋、常心怡、陳秀惠（2013）則是基
永井正武，2013）。亦有學者吳振鋒、陳品璋、常心怡、陳秀惠（2013）則是基