第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
表 3- 1 臺東縣 103 學年度兼任行政職務教師人數統計表
學校類型分組 校數 每校行政人員人數 行政人員總數
小型學校-12 班(含)以下 77 4 308
中型學校-13 班(含)-24 班 11 11 121
大型學校-25 班(含)以上 2 16 32
合計 90 461
貳、 樣本抽樣
本研究樣本之選取依據臺東縣 103 學年度國民小學處室組別員額編制標準 表，共有 90 所國民小學，兼任行政職務教師人數約 461 人，其中小型學校共 77 所，中型學 11 所，大型學校 2 所，預計發出 277 份問卷，發放學校及問卷數量 如表 3-2 所示。
表 3- 2 問卷樣本抽樣人數表
學校規模 學校總數 兼任行政教師數 抽樣學校數 預計抽樣人數
小型學校-
12 班(含)以下 77(86%) 308 46 46x4=184 中型學校-
13 班(含)-24 班 11(12%) 121 7 7x11=77 大型學校-
25 班(含)以上 2(2%) 32 1 16
合計 90 461 54 277
根據上述的抽樣方式，臺東縣 12 班以下、13-24 班及 25 班以上學校，分 別抽取 184 名、77 名及 16 名，共計抽出 277 名兼任行政職務教師。
第四節 研究工具
本研究旨在探討臺東縣國民小學兼任行政職務教師工作壓力、工作價值觀、
組織承諾及工作績效的現況及關係，因此本研究工具根據研究目的，參考任廷 芬（2010）所編製「臺中市國民小學兼任行政職務工作壓力量表」、曹仲宇(2010) 所編製之「臺東縣國民中學教師工作價值觀量表」、林國隆(2005)所編製「高雄
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
縣國民小學兼任行政教師組織承諾量表」、蕭世豪(2011) 所編製「雲林縣國小兼 任主任行政職務教師工作績效量表」，自編成「臺東縣國民小學兼任行政職務教 師工作壓力、工作價值觀、組織承諾及工作績效之研究調查問卷」，針對臺東縣 國民小學兼任行政職務教師進行調查。
壹、 量表設計
本研究依據文獻探討之結果，並參考任廷芬（2010）所編製「臺中市國民小 學兼任行政職務工作壓力量表」、曹仲宇(2010)所編製之「臺東縣國民中學教師 工作價值觀量表」、林國隆(2005)所編製「高雄縣國民小學兼任行政教師組織承 諾量表」、蕭世豪(2011) 所編製「雲林縣國小兼任主任行政職務教師工作績效量 表」為藍本進行改編。
一、 基本資料
本研究所使用的基本資料調查表，由研究者自編分為 1.性別 2.年齡 3.婚姻 狀況 4.擔任行政職務 5.服務年資 6.兼任行政年資 7.教育程度 8.學校規模共八 個變項。茲將本研究相關之背景變項說明如下：
(一) 性別
分為「男性」與「女性」共兩個類別。
(二) 年齡
分為「30 歲以下」、「31-40 歲」、「41-50 歲」、「51-60 歲」與「60 歲 以上」共五個類別。
(三) 婚姻狀況
分為「已婚」、「未婚」(包括離婚)共兩個類別。
(四) 擔任行政職務
分為教務(導)主任、訓導(學務)主任、總務主任、輔導主任、組長共五個 類別。
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
(五) 服務年資
分為「5 年以下」、「6－10 年」、「11－15 年」、「16－20 年」、「21 年以上」
共五個類別。
(六) 兼任行政年資
分為「5 年以下」、「6－10 年」、「11－15 年」、「16－20 年」、「21 年以上」
共五個類別。
(七) 教育程度
分為「師專」、「師範院校(含師院、教育大學)」、「一般大學（含師資班）」、
「研究所以上（含四十學分班）」共四個類別。
(八) 學校規模
分為「6 班(含)以下」、「7-12 班」「13-24 班」「24 班以上」共四個類別。
二、 兼任行政職務教師工作壓力量表
本研究問卷「臺東縣國民小學兼任行政職務教師工作壓力」調查量表，係參 考任廷芬（2010）所編製「臺中市國民小學兼任行政職務工作壓力量表」，進一 步分析歸納，找出中心層面核心價值，加以增刪修訂題目而成。本問卷內容向度 包括：(1)工作負荷(2)人際關係(3)專業知能(4)上級壓力(5)內在衝突，共五個 層面。
考量國小兼行政教師之實際狀況，編製預試問卷題目，然後徵詢在教育界 同事、上級長官及研究所同學試閱各題並提出對語句、內容的意見，逐題篩選，
確定題目，完成專家內容效度審查初稿後，再請專家學者對題目的適切性加以 審查，做適度修正後，並與指導教授討論，最後經指導教授指導修改後，成為 預試問卷。
三、 兼任行政職務教師工作價值觀量表
本研究問卷「臺東縣國民小學兼任行政職務教師工作價值觀」調查量表，係 參考曹仲宇 (2010) 所編製「台東縣立國民中學教師兼任行政職務工作價值觀量
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
表」，進一步分析歸納，找出中心層面核心價值，加以增刪修訂題目而成。本問 卷內容向度包括：(1)自我成長取向(2)自我實現取向(3)尊嚴取向(4)社會互動 取向(5)組織安全與經濟取向(6)安定免於焦慮取向(7)休閒健康與交通取向，共 七個層面。
考量國小兼行政教師之實際狀況，編製預試問卷題目，然後徵詢在教育界 同事、上級長官及研究所同學試閱各題並提出對語句、內容的意見，逐題篩選，
確定題目，完成專家內容效度審查初稿後，再請專家學者對題目的適切性加以 審查，做適度修正後，並與指導教授討論，最後經指導教授指導修改後，成為 預試問卷。
四、 兼任行政職務教師組織承諾量表
本研究問卷「臺東縣國民小學兼任行政職務教師組織承諾」調查量表，係參 考林國隆(2005)所編製「高雄縣國民小學兼任行政教師組織承諾量表」，進一步 分析歸納，找出中心層面核心價值，加以增刪修訂題目而成。本問卷內容向度包 括：(1)組織認同(2)努力意願(3)留職傾向，共三個層面。
考量國小兼行政教師之實際狀況，編製預試問卷題目，然後徵詢在教育界 同事、上級長官及研究所同學試閱各題並提出對語句、內容的意見，逐題篩選，
確定題目，完成專家內容效度審查初稿後，再請專家學者對題目的適切性加以 審查，做適度修正後，並與指導教授討論，最後經指導教授指導修改後，成為 預試問卷。
五、 兼任行政職務教師工作績效量表
本研究問卷「臺東縣國民小學兼任行政職務教師工作績效」調查量表，係參 考蕭世豪(2011) 所編製「雲林縣國小兼任主任行政職務教師工作績效量表」，進 一步分析歸納，找出中心層面核心價值，加以增刪修訂題目而成。本問卷內容向 度包括：(1)工作品質(2)工作熱忱，共二個層面。
考量國小兼行政教師之實際狀況，編製預試問卷題目，然後徵詢在教育界 同事、上級長官及研究所同學試閱各題並提出對語句、內容的意見，逐題篩選，
確定題目，完成專家內容效度審查初稿後，再請專家學者對題目的適切性加以
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
審查，做適度修正後，並與指導教授討論，最後經指導教授指導修改後，成為 預試問卷。
貳、 填答與計分方式
本研究問卷計分方式採李克特氏（Likert-style）之五點量尺方式計分，第 一部份工作壓力量表由「非常同意」「同意」「沒意見」「不同意」「非常不同意」
的連續選項作答；第二部分工作價值觀量表由「非常重要」「重要」「普通」「不 重要」「非常不重要」的連續選項作答；第三部分組織承諾量表由「非常重要」
「重要」「普通」「不重要」「非常不重要」；第四部分工作績效量表「非常同意」
「同意」「沒意見」「不同意」「非常不同意」，分別給予 5、4、3、2、1 分，反向 題則反向計分，針對每一問題之填答得分越高者，表示受試者與該層面之敘述 越符合。
參、 專家效度
本研究「臺東縣國民小學兼任行政職務教師工作壓力、工作價值觀、組織承 諾及工作績效調查問卷（專家效度問卷）」編製完成後，經指導教授推薦，將函 請具有教育理論與實務經驗之學者專家協助填答，針對問卷題目與內容加以修 正並提供寶貴建議，以確定問卷的適當性。協助本研究問卷的專家學者如表 3-3 所示。
表 3- 3 本研究專家效度問卷審查之教育專家學者名冊
代號 姓 名 任職單位 職 稱
A 陳嘉彌 台東大學 教 授
B 廖允伶 國民小學 校 長
C 洪婉莉 國民小學 校 長
D 郭子文 國民小學 主 任
E 陳相文 國民小學 主 任
專家問卷審查回收後，根據專家所提供的建議(附表二)，工作壓力量表保留 23 題，刪除 7 題；工作價值觀量表保留 23 題，刪除 20 題；組織承諾量表保留
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
19 題，刪除 8 題；工作績效量表保留 10 題，刪除 4 題。研究者依專家建議修正 問卷內容使其更符合研究內涵，並將專家問卷轉換成正式問卷。
肆、 各量表因素分析及信度檢測
本研究以主成分分析法(principal component analysis)來決定因素的選取 與計算的方法，在因素的分析上，採用最大變異法(varimax)，以轉軸後的成份 矩陣結果來分析。經由 212 份有效問卷採用上述的因素分析方法後，取出特徵 值(eigenvalue)大於 1 的因素，排除其中因素負荷量小於 0.5 的題項。而以 Cronbach Alpha 係數來考驗各分量表之內部一致性，凡 Cronbach Alpha 係數 愈高者，則表示該分量表題目之性質和功能與整個分量表愈趨於一致。
經過問卷建構與問卷回收後，隨即進行問卷初步的因素分析及信度檢測，
其結果如下所述：
一、 工作壓力量表
工作壓力量表的部分，經專家效度之後，保留了 23 題，分成五個構面，經 正式問卷量表施測後經由因素分析及信度檢測的結果(如表 3-4 所示)，共萃取 出四個因素，原量表第五個構面-內在衝突，經由因素分析的結果，予以刪除。
原量表上級壓力構面之「我會擔心無法在期限內完成上級所交辦的業務，而感受 到壓力」、「我會因上級要進行業務考評或視導，而感受到工作的壓力」，經因 素分析此二題可解釋工作負荷，因此將其併入工作負荷構面。而原量專業知能 構面之「我覺得自己的專業能力對學校重要決策發揮不了影響力」，經因素分析 此題可以解釋上級壓力，因此將其併入上級壓力構面。
至於原量表內在衝突構面之「擔任行政工作影響我的家庭生活，使我與家人 相聚時間減少」經因素分析併入工作負荷構面；「我會因少子化減班而倍感壓 力，欲以擔任行政人員以減除超額壓力」經因素分析併入人際關係構面；「我覺 得自己的工作表現與想像之間有一段距離」經因素分析併入專業知能構面；而
「扮演好校長與老師之間的傳達與溝通的角色，令我倍感壓力」經因素分析後，
因素負荷量小於 0.5，因此刪除此題項。
© 荷(因素一)解釋變異量為 40.016%、人際關係(因素二)解釋變異量為 9.338%、
上級壓力(因素三)解釋變異量為 6.596%、專業知能(因素四)解釋變異量為 4.937%。
經內部一致性檢驗結果，工作負荷構面α值為 0.88、人際關係構面α值為 0.813、上級壓力構面α值為 0.84、專業知能構面α值為 0.843。而工作壓力總 構面α值為 0.93。KMO 值 0.912，而 Bartlett’s 球型考驗值為 2613.458。
表 3- 4 工作壓力因素分析摘要表
© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i
表3-4(續)
特徵值 9.204 2.148 1.157 1.136
佔總變異量之百分比 40.016 9.338 6.596 4.937 累積百分比 40.016 49.355 55.951 60.888
α值 0.880 0.813 0.840 0.843
總量表α值 0.93
二、 工作價值觀量表
工作價值觀量表部分，經專家效度之後，保留了 23 題，刪除「休閒健康與 交通取向」及「組之安全及經濟取向」兩個構面，分成五個構面，經正式問卷量 表施測後經由因素分析及信度檢測的結果(如表 3-5 所示)，共萃取出四個因
工作價值觀量表部分，經專家效度之後，保留了 23 題，刪除「休閒健康與 交通取向」及「組之安全及經濟取向」兩個構面，分成五個構面，經正式問卷量 表施測後經由因素分析及信度檢測的結果(如表 3-5 所示)，共萃取出四個因