為瞭解不同背景變項在領導滿意度上的差異情形，本節首先就校長、教師 性別分別進行獨立樣本T考驗，俟後再依上節相關分析之結果呈現，在教師年 齡、教師現職及教師對推動客家文化傳承認同度等變項，具有正相關，職是之 故，在本節將就教師背景變項（教師年齡、教師現職及教師對推動客家文化傳 承認同度等三個變項）進行變異數考驗，進而從中瞭解教師背景變項在知覺領 導風格滿意度的差異情形。
壹、不同性別在領導滿意度上的差異表現
一、 不同性別校長在領導滿意度表現上的差異
從表4-3-1中得知男女校長在領導風格滿意度上得分的平均數、標準差以 及t檢定的結果。由於t值均未達.05顯著水準，可見不同性別的校長在領導風 格滿意度上的表現並無顯著差異。
表 4-3-1 不同性別校長之領導風格滿意度t考驗
校長性別 N Mean
Std.
Deviation t值 領導滿意度 1男性 159 3.76 .698 -.789 2女性 103 3.83 .618 -.810
二、不同性別教師在領導滿意度表現上的差異
從 表 4-3-2中 得 知 男 女 教 師 在 知 覺 校 長 領 導 風 格 滿 意 度 上 得 分 的 平 均 數、標準差以及t檢定的結果。由於t值均未達.05顯著水準，可見不同性別的 教師在知覺校長領導風格滿意度上的表現並無顯著差異。
表 4-3-2 不同性別教師之領導風格滿意度 t 考驗
教師性別 N Mean
Std.
Deviation t值 領導滿意度 1男性 104 3.81 .634 .591 2女性 158 3.77 .689 .602
貳、不同背景變項在領導滿意度上的差異分析
一、教師年齡知覺校長領導滿意度的差異分析
表 4-3-3 教師年齡變異數同質性考驗
Levene Statistic Sig.
領導滿意度 .437 .727
就領導滿意度而言如表4-3-3，Levene Statistic值等於0.437，P=.727>.05，
未達顯著水準，表示並未違反變異數同質性假定，必須接受虛無假設，亦即教 師年齡四組中的變異數差異性均未達顯著。
表 4-3-4 教師年齡組間效果考驗-變異數分析摘要表 Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
領導滿意度 組間 3.141 3 1.047 2.391 .069 組內 112.994 258 .438
全體 116.135 261
就領導滿意度而言，如表4-3-4，F值＝2.391，P=.069>.05，未達顯著水準，
亦即表示不同年齡組別的教師在知覺客家籍校長領導滿意度上沒有顯著差異，
故無須進行事後比較。
二、教師擔任現職知覺校長領導滿意度的差異分析
表 4-3-5 教師擔任現職變異數同質性考驗
Levene Statistic Sig.
領導滿意度 3.564 .030
以教師擔任現職的三個組別（1）班級級任（2）科任（3）教師兼行政職務 等，對領導滿意度的平均數進行變異數同質性考驗發現其Levene Statistic值等於 3.564，P=.030＜.05達顯著水準，意即違反變異數同質性假定，因而必須進行 事後比較。
表 4-3-6 教師擔任現職組間效果考驗-變異數分析摘要表 Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
領導滿意度 組間 3.786 2 1.893 4.363 .014 組內 112.350 259 .434
全體 116.135 261
就領導滿意度而言，如上表4-3-6變異數分析摘要表中，F值等於4.363，
P=.014＜.05，已達顯著水準，意即表示教師擔任現職的三個組別變異數差異已 達顯著水準，表示教師擔任現職的差異狀況對知覺校長領導風格滿意度有顯著 差異存在，至於差異情形如何，則須進一步進行事後比較。
表 4-3-7 Tamhane事後比較結果摘要表（Dependent Variable: 領導滿意度）
(I) 現 職
(J) 現 職
Mean Difference
(I-J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound
1 2 -.132 .092 .388 -.35 .09
3 -.393(*) .118 .004 -.68 -.11
2 1 .132 .092 .388 -.09 .35
3 -.261 .108 .057 -.53 .01 3 1 .393(*) .118 .004 .11 .68
2 .261 .108 .057 -.01 .53
* The mean difference is significant at the .05 level.
如上表4-3-7，因未通過Scheffe法考驗，改以Tamhane T2法進行事後檢定。
上表Tamhane T2法檢定之結果顯示，就領導滿意度而言，第三組教師兼行政職 務顯著的優於第一組班級級任，亦即說明教師兼行政職務者對知覺客家籍校長 領導滿意度之情況顯優於班級級任老師。
三、教師對於推動客家文化傳承的認同程度之於知覺校長領導滿意 度的差異分析
表 4-3-8 教師擔任現職變異數同質性考驗
Levene Statistic Sig.
領導滿意度 5.995 .003
教師對於推動客家文化傳承認同程度，本研究以百分率來區分（1）低 ( 3 3
％ 以 下 ) ( 2 ) 中 ( 3 4 ％ ～ 6 7 % ) ( 3 ) 高 ( 6 8 ％ 以 上 ) 三 組，而 就 其 對領導滿意 度的平均數進行變異數同質性考驗，發現其Levene Statistic值等於3.564，P=.030
＜.05達顯著水準，意即違反變異數同質性假定，因而必須進行事後比較。
表 4-3-9 教師對於推動客家文化的認同程度效果考驗-變異數分析摘要表
Sum of Squares df
Mean
Square F Sig.
領導滿意度 組間 2.900 2 1.450 3.316 .038 組內 113.236 259 .437
全體 116.135 261
就領導滿意度而言，如上表4-3-9變異數分析摘要表中，F值等於3.316，
P=.038＜.05，已達顯著水準，應而須拒絕虛無假設。表示教師對於推動客家文 化傳承的認同程度中的變異數已達顯著水準，亦即說明教師對於推動客家文化 的認同程度狀況對知覺客家籍校長領導風格滿意度上應有顯著差異存在，至於 差異情形如何，則須進行事後比較加以探討。
表4-3-10 LSD事後比較結果摘要表（Dependent Variable: 領導滿意度） (I) 推動
客家文化 認同度
(J) 推動 客家文化 認同度
Mean Difference
(I-J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound
1 2 -.156 .162 .336 -.47 .16
3 -.326(*) .158 .040 -.64 -.01
2 1 .156 .162 .336 -.16 .47
3 -.170(*) .086 .049 -.34 .00
3 1 .326(*) .158 .040 .01 .64
2 .170(*) .086 .049 .00 .34
但因未通過Scheffe法考驗，改以LSD法進行事後檢定。上表4-3-10為LSD 法檢定之結果顯示，就領導滿意度而言，教師對於推動客家文化認同程度第三 組( 6 8 ％ 以 上 ) 顯 著 優 於 第 一 組 ( 3 3 ％ 以 下 ) 及 第 二 組 中 ( 3 4 ％ ～ 6 7 % ) 的 情形，亦清楚說明教師對於推動客家文化傳承認同程度的高低，會影響知覺 客家籍校長領導滿意度的差異情形。