壹、問卷調查工具
本研究之問卷設計採用教師填答意見調查表之方式，來蒐集相關資料，而 教師所填寫之校長領導風格問卷共分西方所發展的轉型式領導問卷及本土發展 的家長式領導問卷兩大類，以下分別說明研究工具的內容及工具之信效度。
一、轉型式領導問卷
（一）、轉型式領導問卷內容
本研究所採用之量表，為挑選修改自鄭伯壎、謝佩鴛、周麗芳(民91) 所編製的量表，在「轉型式領導」部分，可分為「正面鼓勵」、「描繪 遠景」、「樹立適當榜樣」、「促進合作」、「高度期許」、「尊重感 受」及「啟發智能」等七個面向，其中「樹立適當榜樣」、「尊重感受」
合稱「 人際取向人際取向人際取向人際取向」，其餘合稱「 任務取向任務取向任務取向任務取向」。
（二）、問卷計分與題數分配
量表初步分成二個研究層面，分別是「人際取向」與「任務取向」，
並採用李克特式(Likert-type)五點量表，計分從「非常不符合」到「非常
導風格的表現愈明顯；相反的，該層面得分愈低，代表該層面領導風格 的表現愈薄弱。
「轉型式」領導問卷共計30題，其各面向題數分配如表3-5-1：
表3-5-1 轉型式領導各面向題數分配表
類 別 各行為面向名稱 題數 題號
樹立適當榜樣 5 17、18、19、20、21 人際取向
尊重感受 4 27、28、29、30 正面鼓勵 4 1、2、3、4 啟發智能 4 5、6、7、8 描繪遠景 4 9、10、11、12 高度期許 4 13、14、15、16 轉型式
任務取向
促進合作 5 22、23、24、25、26
（三）、測量工具的校準 1.專家內容效度
本研究依據上述之問卷內容，編製完成「客家籍校長領導風格調查問 卷－建構內容效度問卷」（如附錄一），且於94年10月17日至10月28日期 間，經由指導教授推薦函請七位具學校行政、學校經營實務及擁有客家背 景之教育工作者（名單如下表3-5-2）協助修訂，以增加問卷題目之內容效 度。在轉型式領導部分彙整學者專家所提的寶貴意見進行斟酌調整，經統 計分析結果凡勾選「適合」選項之專家學者人數未達5人（即＜72％）者或 勾選不適合選項人數超過2人以上（即＞28％）者及予以刪題，共刪除2題，
其餘保留之題目則綜合彙整專家們提出些許增刪文字的意見後，則編成預 試問卷。
表 3-5-2 建構「專家內容效度」專家學者名單一覽表 編號
編號 編號
編號 姓名姓名 姓名姓名 服務單位服務單位 服務單位服務單位
1 謝寶梅 教授 國立台中教育大學國民教育學系 2 詹卓穎 教授 國立台東大學社會教育學系 3 任晟蓀 教授 國立台東大學教育學系 4 黃錦榮 校長 苗栗縣卓蘭國民小學
表 3-5-2（續） 建構「專家內容效度」專家學者名單一覽表 555
5 張國恩張國恩 張國恩張國恩 校長校長校長 校長 苗栗縣龍坑國民小學苗栗縣龍坑國民小學苗栗縣龍坑國民小學苗栗縣龍坑國民小學 6 羅興明 校長 苗栗縣大湖國民小學 7 江鴻鈞 校長 台中縣東勢國民小學
2.信度分析
本量表所測得的Cronbach´s α值為.9687，人際取向、任務取向各構面 的之Cronbach´s α值皆超過一般學者所建議的7.0 以上（吳明隆、涂金 堂，民94），分別皆在可接受良好範圍內，分析結果如表3-5-3所示。
表 3-5-3 轉型式領導各構面信度分析 面向
面向面向
面向 總題數總題數總題數總題數 題號題號 題號題號 CronbachCronbach´CronbachCronbach´´´s s s αs ααα 係數值係數值係數值 係數值 正面鼓勵（任務） 4 1~4 .9089
啟發智能（任務） 4 5~8 .7657 描繪遠景（任務） 4 9~12 .8974 高度期許（任務） 4 13~16 .7744 促進合作（任務） 4 17~20 .8864 樹立適當榜樣（人際） 4 21~24 .9803 尊重感受（人際） 4 25~28 .7083 轉型式領導風格
轉型式領導風格 轉型式領導風格
轉型式領導風格 量表量表量表 量表 總題數總題數總題數 28總題數282828題題題 題 .9687
二、「家長式」領導問卷
（一）量表來源及構面
本研究有關「家長式」領導問卷測量工具，是採用鄭伯壎、周麗芳、樊 景立於(民89)所編製的問卷42題中，進行挑選本研究所要探討之重點，分別 為「仁慈」、「德行」、「威權」三個構面，共計有33題。
（二）問卷計分與題數分配
量表初步分成三個研究構面，分別是「仁慈領導」、「威權領導」與「德 行領導」，並採用李克特式(Likert-type)五點量表，計分從「非常不符合」到
「非常符合」分數為1~5分，依序遞增。其中，該構面得分愈高，代表該構面 領導風格的表現愈明顯；相反的，該構面得分愈低，代表該構面領導風格的
表現愈薄弱。
有關「家長式」領導問卷共計33題，其各面向題數分配如下表：
表3-5-4「家長式領導」各面向題數分配與題號
各面向名稱 題數 題號
仁慈領導 11 1-11
德行領導 9 12-20
威權領導 13 21-33
（三）測量工具的校準 1.專家內容效度
本研究依據上述之問卷內容，編製完成「客家籍校長領導風格調查問卷
－建構內容效度問卷」（如附錄一），且於94年10月17日至10月28日期間，
經由指導教授推薦函請七位具學校行政、學校經營實務及擁有客家背景之教 育工作者（名單如上表3-5-2）協助修訂，以增加問卷題目之內容效度。在家 長式領導部分彙整學者專家所提的寶貴意見進行斟酌調整，經統計分析結果 凡勾選「適合」選項之專家學者人數未達5人（即＜72％）者或勾選不適合選 項人數超過2人以上（即＞28％）者及予以刪題，共刪除2題，其餘保留之題 目則綜合彙整專家們提出些許增刪文字的意見後，編成預試問卷。
編成預試問卷。
2.信度分析
本量表所測得的之總Cronbach´s α值.8789，仁慈、德行、威權各構面 的之Cronbach´s α值，皆超過一般學者所建議的7.0 以上，甚至都高於一般 較為嚴謹.80要求（吳明隆、涂金堂，民94），故此量表皆在可接受良好範圍 內，其內部一致性程度高。分析結果彙整如表3-5-5 所示。
表3-5-5家長式領導各構面信度分析 面向
面向面向
面向 總題數總題數總題數總題數 題號題號題號題號 CronbachCronbachCronbachCronbach´´´´s s s s αααα 係數值係數值係數值係數值 仁慈領導 11 1~11 .8720
德行領導 8 12~19 .8315 威權領導 12 20~31 .9327 家長式領導風格量表 總題數31題 .8789
貳、訪談研究的實施
本研究於問卷調查、回收之後，進行統計分析，所得之原始資料，進而從 中選取卓蘭地區於問卷結果中呈現高分組之二所學校成員，進行個案之訪談，
試圖根據某些問卷結果，對個案深入了解與釐清以獲取詳盡的結果。
研究者於民國九十五年三月間，經徵求三位（含一位剛調離之校長）校長 和該校主任二位及教師一位同意後，親自到校進行訪談，每位受訪者訪談時間 大約二小時，二位校長分別以A、B代表之，二位主任則以At1、Bt1代表之，一 位教師以Bt2為代表符號。
一、訪談對象背景資料
其個人資料與學校背景狀況如下表3-5-6 與表3-5-7。
表3-5-6 受訪學校校長個人資料與學校背景 校長代號 校長性別 校長年齡 校長
年資
學校規模 學校地區
A 男 40 2.5 小型（6班） 偏遠
B 男 50 6 中型（25-49 班） 鄉鎮
C（原B校校 長於94年 八月調離）
男 45 5 小型（6班） 偏遠
表3-5-7 受訪學校教師個人資料與學校背景 教師
代號
教師 性別
教師年齡 教師年 資
學校規模 學校地區
At1 男 35 11 小型（6班） 偏遠 Bt1 男 40 18 中型（25-49 班） 鄉鎮 Bt2 男 35 11 中型（25-49 班） 鄉鎮
二、採用深度訪談法的原因
由於「深度訪談」的研究模式在教育行政研究上有極高的價值（王如哲，
民87），且對於現象的內涵有更為豐富與詳盡的探討，故本研究擬採用深度訪 談法作為主要之研究方法之一。
而所謂「深度訪談」是屬於質性研究中-訪談法的一種形式。訪談的實施模 式就是跟研究對象或知情人士進行訪問或談話，受訪者的答案沒有預先設定的 形式。訪談可以分非結構式、半結構式或結構式，以下簡述其各式之意義：
（一）、非結構式：談話以閒聊或與知情者談話為主，談話內容沒有嚴格的限 制，可以由研究人員或受訪者就某項主題自由交談。這種方式有利於拓 寬和加深社會問題的研究（朱柔若譯，民89）。
（二）、半結構式：訪談通常會由研究人員在訪談前訂下訪談的大綱，然後便 根據這些大綱，在訪談中用不同的問題去引導被訪者答出所需資料。這 種方式可以保留非結構式的彈性，同時又可以令訪談內容更集中。
（三）、結構式：訪談則由研究人員事前擬訂好具體的問題，訪談時只需跟著 這些問題來進行便可以，這種方式與問卷調查相似，不過受訪者的答案 沒有預設的格式而已。雖然這樣比較缺乏彈性，但因為問題格式統一，
故此訪問結果便於用作比較分析（蘇登呼，民90）。
而所謂「深度訪談」即是一種比較不具結構，讓受訪者有更大的自由，
但仍可以引導談話方向的訪問方式（李美華譯，民94）。本研究依研究目的 與動機之需要，則選擇使用深度訪談－半結構式的訪談模式，以既定的訪談 大綱為主，以便分析所有受訪者的共同性及相異性。但是除了訪談大綱之外，
更重視受訪者的多元性及差異性，尊重受訪者的專業知識與經驗，隨著話題 深入受訪者認為重要的議題中，以取得量化方法無法取得之特殊個人經驗。
三、本研究之訪談實施程序
圖3-5-1 訪談實施程序