2013 年立法委員吳育昇罷免案暨憲法 133 實踐聯盟運動 72

經過 1994 年的罷免擁核立委事件後，由於極高的罷免門檻加上各立法委員投 鼠忌器，不願意「拿石頭砸自己的腳」，使得選罷法本身有關罷免門檻的部分始終 無修正，也因此基本上沒有太多團體願意在去施行如此高門檻的成本來進行罷免 立委的運動。然直到 2013 年馬英九總統第二任執政中期，由於兩岸服貿協議、土 地違法徵收、核四等重大議題持續延燒，而逐漸的「罷免」此一憲法權又再度被談 起，而陸續地有各方團體群起開始從事罷免「馬意立委」的行動。

壹、事件背景

2012 年前總統馬英九順利連任，為了進一步活絡兩岸經濟，而準備與大陸簽 訂兩岸服貿協議，但協議內容被反對方指為是「黑箱」，引起極大爭議，而馮光遠 等人便發起了「憲法 133 實踐聯盟」，打算來實踐憲法第 133 條本來就規定的罷免

權，和馬英九政府及馬系立委「算總帳」，對於馬政府許多爭議性的施政作為來作 出抵制。（蘋果日報，2013）

貳、事件經過

運動之發起人馮光遠表示，他就是要延續「公民 1985」（即洪仲丘事件的白 衫均十萬人運動）中不畏懼政府強權的核心精神，來給當時的立委們壓力，因為光 是糗立委其實沒太大用處，只有罷免權才能真正讓他們警惕。

馮光遠於接受採訪時表示（自由時報，2013），該聯盟有設計出一個承諾書，

在問卷中尋問現任立委：「你是否贊成修法降低罷免門檻？」如果立委們不同意朝 這個方向去推動修法，聯盟就認定他只維護自己的利益，會予以公開並譴責。同時，

對於下屆的立委選舉，選前該聯盟亦會要求所有參選人把這點列為其政綱之一，如 果候選人不同意，聯盟即會認定此人一旦選上了就進入天堂，完全不必有任何的恐 懼與責任，因為他的任期已獲致保障，就此，我們將公告選民周知；至於同意的人，

當選後我們也會持續監督。

而隨著運動之進行，該聯盟並逐一拜訪「馬家立委」，希望他們就承諾書中的 要求，給我們一個答案。如果不給答案，該聯盟亦會號召選民抵制之。

而該聯盟於宣傳部分，透過架設部落格，來做為所有行動的發動點。經由闡述 如何行使罷免權的相關知識，然後透過網路世界，把相關的步驟與需要的表格分送 給所有需要的人，來進行罷免宣傳，一旦聯盟選定了要罷免的馬家立委，也會在網 路上公布，而後募集第一階段二％發起、第二階段十三％連署的公民參與罷免連署。

參、連署結果

於第一階段提議部分，憲法 133 實踐聯盟收集到六千份之連署提議書後，於 102 年 11 月 4 日提交中央選舉委員會作審核。而中選會後於審核後，於 102 年 12 月 26 日認定「憲法 133 實踐聯盟」王淑卿等領銜提議罷免新北市第 1 選舉區立委 吳育昇案，提議人數已達法定的 5765 人、即選區選舉人數的 2%，故通過此罷免 案之提議過程，順利進入第二階段連署之部分（蘋果日報，2013）。

最終於第二階段連署部分，於到達 30 日法定最後期限的 103 年 2 月 1 日為

止，已收集到 35,782 份連署書，然而距離該選區選罷法之最低 13%法定門檻 37,468 人，還差 1,686 份，故憲法 133 聯盟發布新聞稿，宣布罷免失敗（蘋果日報，2014）。

肆、小結

本次的罷免運動雖然僅通過第一階段的提議門檻，差點通過連署門檻，但可以 看得出來在當時就算選罷法的門檻已經被升高至不合理的情況下，依然有眾多選 民願意出來參與罷免的提議和連署，可見當時整個社會對罷免這件「不可能的任務」

之記憶已被「喚醒」，外加不得宣傳的不合理規定之下，仍然能達到連署差一點通 過之目標，顯見當時之社會運動能量已凝聚起來，逐漸邁向高峰，因而再度引發了 後續的太陽花學運。

第四節 2014 年立法委員罷免案暨割闌尾運動

壹、事件背景

由於兩岸服貿協議之重大爭議以及 103 年 3 月 17 日下午於立法院內政委員會 中，中國國民黨立法委員張慶忠以 30 秒時間宣布完成 《海峽兩岸服務貿易協議》

的委員會審查，引發一群大學與研究所學生以及社會人士的反對，並於 3 月 18 日 18 時在立法院外舉行「守護民主之夜」晚會，抗議草率的審查程序；而之後有 400 多名學生趁著警員不備，而進入立法院內靜坐抗議，接著於晚間 21 時突破警方的 封鎖線佔領立法院議場。在 26 個小時內便有以學生為主的 1 萬多名民眾，聚集在 立法院外表達支持，而後於多次與警方衝突後，仍持續佔領立法院議場，陸續擴大 直至形成一個全國性的大型學生運動—太陽花學運。最終學運在 4 月 10 日結束，

但同時學運之成員並沒有因此而停止相關運動，其中一支由想要罷免不適任立法 委員的成員因而成立了「割闌尾計畫」，號召各地選民來罷免不適任的「爛委」與

「藍委」。

貳、事件經過

割闌尾運動本身的最初發想即是受到前節馮光遠等人所發起的「憲法 133 實

踐聯盟」運動所啟發，認為能更進一步改善罷免連署方案，並以罷免之方式來對於 強行通過服貿等已和民意背離之立委做出制裁。

割闌尾運動本身透過了網路、社群媒體、以及和太陽花學運領袖為首的「島國 前進」團體合作，來進行罷免的運動宣傳與連署，並挾帶著學運的後續動能，影響 力遠比去年之罷免吳育昇運動來的大且廣。首先在 103 年 5 月 2 日，割闌尾成員 鎖定了網站上網友罷免意願最高的 3 位立委，即中國國民黨籍立委蔡正元、林鴻 池、吳育昇後，開始進行正式的罷免行動。同時也在專為社會運動服務的群眾募資 (群眾集資)網站 VDemocracy.tw 上，以發行紀念品方式募集活動所需經費，在 3 天 內就達到 1000 萬元，已超過原先預期募款目標 5 萬元的 200 倍以上，因此提前結 束募資（蘋果日報，2014）。

而後割闌尾計畫便正式進入了提議連署階段，而最終蔡正元部分，有效提議人 數為 6,665 人，超過 2%的最低門檻 5,991 人；林鴻池部分，有效提議人數為 4,487 人，超過最低門檻 4,258 人；而吳育昇之部分，有效提議人數為 6,040 人，亦超過 最低門檻 5,765 人，故初步提議階段均順利通過，而進入第二階段之連署階段。

而其中值得一提的是，於 2014 年 5 月 13 日，立法院審議《公職人員選舉罷 免法》多項草案，其中包括會提高罷免門檻，且曾在憲法 133 實踐聯盟罷免吳育升 行動時，被特別拿出來審議的「吳育昇條款」，即提議連署需要額外附上身分證影 本的資料藉以提高連署難度之條款，因而再次引起爭議，也被再次諷為「反割闌尾 條款」。由於台灣團結聯盟與民主進步黨立委佔領主席台杯葛院會議程，經朝野協 商後，決定當日暫不審議此爭議條款。5 月 16 日，立法院會再次試圖審議，仍然 遭到台聯及民進黨佔領主席台杯葛，經朝野協商後，國民黨決定暫擱置此爭議條款

（自由時報，2014）。而後於 9 月 26 日、10 月 6 日、10 月 9 日，割闌尾計畫分別 將蔡正元、林鴻池、吳育昇之罷免提議書送交至中央選舉委員會審查。於 11 月 10 日，中央選舉委員會舉行委員會議，會中審議通過「割闌尾計畫」成員所提議罷免 臺北市第 4 選舉區選出之立法委員蔡正元一案，其提議人數已達法定提議人人數，

將函請提議人之領銜人於 10 日內向該會領取連署人名冊格式，於 30 日內徵求連 署。11 月 26 日，罷免吳育昇及林鴻池的提議亦完成審查，三名立委之罷免程序同 時進入連署階段（風傳媒，2014），第一階段提議部分皆順利成功。

參、連署結果

而進入到連署階段後，割闌尾之成員仍不停召集義工於各地宣傳罷免，力求連 署通過，並於 103 年 11 月 29 日所舉行的「九合一大選」投開票所外設立連署攤 位。於 11 月 29 日當晚七時，「割闌尾計畫」宣布立法委員蔡正元之部分，連署書 已超過四萬份，達到第二階段連署最低 38,939 份送件之門檻，但為以防萬一，仍 持續募集連署（自由時報，2014），最終於 12 月 15 日送件至選委會時，已收集到 59,898 份，並送至台北市選舉委員會審查。於 104 年 1 月 6 日，台北市選委會宣 布，罷免國民黨立委蔡正元連署書 59892 份，經查核刪除 9943 份後，仍有 49949 份合於規定，超過連署門檻 38939 人，罷免連署成立，中選會於 104 年 2 月 14 日 舉行罷免投票，104 年 2 月 16 日公布投票結果，至此蔡正元部分第二階段連署部 分成功，進入罷免投票程序。

然而林鴻池、吳育昇部分，於 103 年 12 月 27 日連署最後期限日，割闌尾計 畫團隊宣布林鴻池之連署書為 23,810 份（門檻達成率為 86%）、吳育昇之連署書 為 29,010 份（門檻達成率為 77.4%），該兩名立委的罷免案由於連署未達門檻，宣 告失敗。

肆、投票結果

而蔡正元之罷免投票舉行於民國 104 年 2 月 14 日，最終投票結果如下，由於 未達 158,717 票之原選舉區選舉人總數二分之一以上門檻，罷免宣告失敗：

被罷

免人 政黨 同意罷免 不同意罷免

得票數 得票率 得票數 得票率 結果

蔡正元 中國國民黨 76,737 97.22% 2,196 2.78% 否決 選舉人數 317,434

投票數 79,303 門檻票數 158,717

有效票 78,933 無效票 370 投票率 24.98%

表 6：2015 年臺北市第四選舉區立法委員蔡正元罷免投票結果

參考資料：《第 8 屆立法委員（臺北市第 4 選舉區）蔡正元罷免案罷免實錄》

伍、小結

此次割闌尾運動相當有指標性，因為它是自從 1994 年我國《公職人員選舉罷 免法》之門檻大幅度修正後，第一次能夠跨過極為嚴格的第二階段連署門檻而最終 進入罷免選舉的罷免運動，同時也是繼 1994 年立委罷免選舉後第二次能最終進入 罷免選舉的案例，由此可見民眾對於罷免已不再持排斥態度，而在網路變遷之下，

動員已由傳統實體而進畫為虛實整合，這也形成以往是「不可能的任務」的高門檻

動員已由傳統實體而進畫為虛實整合，這也形成以往是「不可能的任務」的高門檻