我國地方公職人員罷免制度之沿革

我國地方公職人員之選舉罷免制度多規定於現行之《公職人員選舉罷免法》，

而在了解案例之前，我們有必要了解該法的制定沿革與立法目的，故本節將會就

《公職人員選舉罷免法》之制度沿革加以論述。

壹、立法背景

如前章所述，由於一致性的全國性統一選舉法規遲未訂立，使各機關與法規適 用上常生疑義，亦有民主憲政之制度落實，故因而研擬訂立。而其起初之法規名稱 由於為了適應當時動員戡亂時期之時空背景，故於民國 69 年 5 月 9 日經立法院審 查後，三讀通過《動員戡亂時期公職人員選舉罷免法》。

貳、立法歷程與爭議

雖然訂立統一的選罷法應屬當時之共識，惟時任立法委員並不是每位都認同 該由立院立法，或有其他意見。如時任立法委員王夢雲即對於法案本身的名稱及適 用性顯有意見，於二讀審查會議中發言表示：「…本席看本案審查報告全文，對於 名稱及第一條均未加以討論，究竟政府提案的內容是否妥當？本審查會舉行過十 八次聯席會議，並經一百六十幾位專家學者及地方首長交換意見，對名稱及第一條 如此重大的規定居然未置一詞，顯然是審查會的疏忽…審查報告由第一項（第八條）

至第二十項（第一百零二條）逐條列舉說明，唯獨第一條至第七條毫無說明，究竟 其內容是否適當，值得研究」此外，王委員另提出了當時時空背景與適用性的問題：

「…目前是非常時期，不是天下太平，故要根據臨時條款及總統命令來辦理中央民 意代表增補選。現在將以前各種辦法一筆勾消，另起爐竈，將各種選舉鎔於一爐，

譬如不同味道的牛肉、羊肉、豬肉、狗肉共煑于一鍋，是不太合理的。新的法律固 然是好，但要考慮事實上是否能夠適用，因為以前所辦各項選舉的法律根據並非本 法，則今後適用本法，以前的臨時條款、總統命令、國民大會代表選舉罷免法、監 察院監察委員選舉罷免法、立法院立法委員選舉罷免法等，是否均應停止適用？重 新按理登記，另行選舉。…」（立法院公報，1980）

而時任委員冷彭亦表示：「…總統曾於六十一年六月二十九日公布『動員戡亂 時期自由地區增加中央民意代表名額選舉辦法』，六十一年、六十四年、與六十七 年的選舉都是根據此辦法辦理的，六十七年的選舉進行了一半以後，因為特殊原因 而中斷，現在若要恢復選舉，就仍應根據總統半部的辦法才合乎臨時條款的規定。

如果現在要改由立法院立法，不知其原因何在？如此一來，是否會侵犯到總統或臨 時條款的權限？…」由此我們可見當時的立法委員雖有修法的權限，但因時代仍處 於威權時期，對於是否會因為立法而侵害到總統在動員戡亂的極大權力而多所顧 忌，此部分由公報中另有多位委員亦提出類似的意見亦可得知。

所幸時任召集委員牛踐初提出了說明，化解了疑慮：「…王委員夢雲主張在『動 員戡亂時期』下加『自由地區』四字。由於動員戡亂是因叛亂集團而起，叛亂集團 有叛亂行為，控制了部分地區，因此我們需要動員戡亂，可見『動員戡亂』包括了 時間性與空間性。叛亂集團控制的地區就是非自由地區，動員戡亂是在動員戡亂的 基地進行，此基地就是自由地區。由於『動員戡亂』已經包括了時間性與空間性，

因此『動員戡亂時期』之下似乎不必再增加『自由地區』四字…」此部分處理了許 多委員對於自由地區的文字要求，並可得知該時期對於和對岸有關相關爭議性文 字的修正，立法委員都是「戒慎恐懼」的。此外牛委員另對是否侵害到總統的權限 作出了回應：「…冷委員彭的高見，值得考慮，但是我們首先應當瞭解，本法若是 正常性的，就無制定的必要，也無法制定。因為本法的規定，使憲法中許多條文的 規定暫停實施。本法是行政院制定的，行政院雖然要對立法院負責，但是在體系上 是屬於總統之下的一個機構，總統根據憲法臨時條款的授權，使行政院制定本法。

本法制定的依據有三，一是參酌各方輿論的反應，二是檢討現行各種選舉罷免法規，

三是依據以往辦理選舉罷免的經驗，綜合所有選舉罷免法規作統合的規定，因此中 央與地方合併辦理。行政院根據總統授權的意旨，參酌上列三個因素加以研究後，

認為若在此時此地想要辦好選舉，一定要針對實際需要，適應特殊情形，公開、公

正、公平的辦好選舉，因此這種統一的規定有其必要。本法實施以後，在動員戡亂

罷免同意票多於反對