理論回顧與文獻探討

針對本研究主題「我國解嚴後之罷免運動與罷免制度研究」的文獻探討，針對

《憲法》、《公職人員選舉罷免法》、《總統副總統選舉罷免法》等與罷免有關之 法制研究內容加以綜合整理與分析比較，透過「罷免」、「選罷法」、「憲政」、

「憲法」、「國父思想」，英文「Recall」等關鍵字，在臺灣大學圖書館、臺灣博 碩士論文知識加值系統、臺灣期刊論文索引系統、中文電子期刊服務（CEPS）、

數位化論文典藏聯盟資料庫（PQDT）、立法院圖書館、國家圖書館、Google 學位 論文進行搜尋，以圖完善。

壹、罷免概念界定

各國對於罷免之相關研究較少，於研究上多所著墨於選制本身之整體研究，或 探討選舉罷免之法律制度本身之演變，故本文試圖先由罷免之定義下手，釐清有關 罷免之意義與目的。

罷免，在《現代漢語詞典》中有兩種解釋：1. 選民或代表機關撤銷他們所選 出的人員職務；2. 免去（官職）。進而將罷免權也解釋為：1. 選民或代表機關撤 銷他們所選出的人員職務的權利；2. 政府機關或組織依法撤銷其任命的人員職務 的權利。中國古代文獻很早就有“罷免”的字樣出現，《舊唐書·睿宗本紀》記載：

“先是，中宗時官爵渝濫，因依妃、主墨敕而授官者，謂之斜封，至是並令罷免。”

這裡的“罷免”是皇帝免去官員官職，為第二種涵義。

另在西方之美國百科全書與美國政治辭典之解釋，罷免乃指人民有以選舉或 投票方式，召回任期未滿之民選公職人員的權力。（Americana Corporation, 1978：

266）

我國憲法最重要的核心精神，便是國父孫文先生的遺教。關於罷免部分國父曾 言：「……專行這個民權，好比是最初次的舊機器，只有把機器推進到前進的能力，

沒有拉回來的力，現在新式的方法除了選舉權之外，第二個就是罷免權，人民有了 這個權，便有拉回來的力，這兩個權是管理官吏的，人民有了這二個權，對於政府 中的一切官吏，一面可以放出去，又一面可以調回來，來去都可以從人民的自由，

這好比新式的機器，一推一拉，都可以由機器的自動……」（秦孝儀，1989）。

而憲法學意義上的罷免（權），指的乃是第一種含義，《中華法學大辭典·憲 法學卷》將「罷免權」解釋為：選民或人民代表機關依據法定程式撤銷代表或者國 家公職人員的權力；將「罷免案」解釋為：向國家權力機關提出的撤銷國家機關領 導人職務的議案，民主國家通常稱之為「彈劾案」。

貳、學者對於罷免之定義

學者如鐘泰德指出，罷免系撤回之意，罷免權為近代民主政治之產物，係選舉 之反面，而與選舉相輔相行，選舉權亦可稱為委任權，人民除具有此種委任權外，

仍有一種撤回權，此即罷免（鐘泰德，1969）；林紀東認為，罷免權乃人民對於不 能稱職之民意代表或公務員，於其任期未滿之前，用投票方法，令其去職之權利（林 紀東，1980）；劉慶瑞認為，罷免權乃人民以投票方式罷免其所選出之代表或公務

員之權利。罷免權與選舉權相對，後者係放出去之權，前者則為收回來之權，兩者 相輔而行（劉慶瑞，1976）；林忠山則認為罷免權具有下列特性：一、罷免權之主 體在於全體人民；二、罷免權之客體指民選之公職人員（官吏）；三、罷免權之行 使系對任期未滿之民選公職人員為之；四、罷免權係源於選舉權，兩者為相對的權 利，可相輔相成，均係人民政權運用的主要工具，選舉權是放出去，罷免權是調回 來；五、罷免權是人民對於民選公職人員去留的一種選擇（林忠山，1985）。

參、相關理論回顧

我國罷免權制度之產生，追溯其源頭即源自於國父孫文之相關思想，而關於國 父本身思想源頭之部分，自不能不論及西方有關罷免思想之起源，而其內涵實殊途 同歸。亦即人民既然有權能夠選舉出官員，自也有權可以逕行終止此「委任關係」。 然值得注意之爭點在於，許多學說認為既已有彈劾、定期改選等憲政上之制度予以 處理，自不應再疊床架屋，動輒使用罷免來使憲政運行不穩定，故此節將會就上述 內容，加以論述。

一、 西方有關罷免制度之起源

有關西方罷免制度與其基礎論述之起源，無一較確切之說法，但其精神應可追 溯自古希臘雅典城邦之運作中，有關「直接民主」與「公民投票」之部分。學者 Ranney 指出，民主政治的基本原理即在於人民主權、政治平等、大眾諮商與多數 統治（Ranney, 2001:121-127），人民主權部分又為此四項原則之首，而其展現之方 式又有直接民權與間接民權兩種，前者之雛型即為上述之希臘城邦政治。而就罷免 制度本身實際之落實，應與十八世紀法國思想家盧梭（Jean Jacques Rousseau）之

「主權在民」思想與近代美國進步主義運動之主張有密切關聯。而罷免之行使方式 較常見的型態便是以公民投票的方式為之，故吾人有必要先了解有關直接民主與 公民投票之理論淵源，再探究在該前提之下之罷免權行使。以下分述之。

（一） 雅典的直接民主與陶片放逐制

於公元前 682 年，希臘城邦雅典廢除了王政，改為共和，以「公民大會」為最 高權力機關，但凡年滿 21 歲的自由公民皆有權出席該大會（然女性與奴隸則被排 除在外，故嚴格而言並非全民參與），而公民大會本身為議事與行政合一之機構，

有立法權與選舉官吏權，每一公民皆有權在公民大會上提出議案和參與討論。公民 大會乃創造了國民主權至上的一種直接民主之典範（曾建元，1995：13）。至此，

直接民主與公民投票行使參政權利之模式已初步建立。

而至西元前 510 年，雅典政治家克里斯提尼（Κλεισθένης，英：Cleisthenes）

創建了「陶片放逐制」（Ostracism），該制度主要是雅典人民可以透過投票強制將 某人放逐，其目的主要在於防範因統治者權力過大產生之「僭主獨裁」（希臘城邦 曾出現之類似君主獨裁政體，雖為合法透過選舉等產生之統治者，卻違反民主與人 民利益而將自身集團利益至上之謂）（Glad, 2002）。

每年雅典公民大會之常務委員會（亦稱為主席團，為公民大會 500 人之議事常 設機構）會詢問公民大會是否需要進行陶片放逐之投票，用以使城邦擺脫影響力過 大之人士，若大會表決通過該案，則翌年之 2 或 3 月間即會實施該放逐投票。於投 票當日，於雅典之「阿哥拉」（即市集或市中心）中央用木板圍出一圓形場地，並 留出 10 個入口，與雅典本身的 10 個部落相對應，以便利同一部落之公民進出。投 票者在「選票」—即陶罐碎片較為平坦處—，刻上其認為應被放逐者的名字，再投 入自己部落的投票箱。若最終統計選票總數未達到 6000，此次投票即宣告無效；

如果超過 6000，再按票上的名字將票分類，得票最多的人士即為當年放逐的人選，

其放逐期限為 10 年（另一說為 5 年，但都可以因城邦的需要而隨時被召回）。被 放逐者無權為自己辯護，須在 10 天內處理好自己的事務，然後離開城邦。放逐期 間，被放逐者的公民權和財產權保留，回到城邦後自動恢復。（P.J.Rhodes,1994）

陶片放逐法雖於西元前 509-508 年間即設立，但真正開始落實之時間約為波希 戰爭中著名的馬拉松戰役（Marathon）兩年後（西元前 487 年），雅典的公民取得 了更大的政治權力後才首次實施，而其中有一次被放逐者為雅典著名政治家阿里 斯提德（Aristeides）。根據記載，他於放逐投票時被一位不識字的公民請求，在陶 片上寫下「阿里斯提德」，而阿里斯提得如實照辦後，順道問該公民為何要這麼做，

而該人回答道：「不為甚麼，我甚至還不認識這個人，但是到處都稱呼他為『公正 之士』，我實在聽煩了。」惟另一說指出阿里斯提德雖貴為馬拉松戰役中優秀的指 揮官，然其政治立場實屬於頑固之貴族利益派，於戰役結束後，利用其職權並背離 民主原則，反對提高平民地位、操縱貴族會議，同時基於維護貴族既有利益之立場，

反對發展工商貿易，甚而反對新建海軍對付波斯之侵略，故才被罷免。（周洪祥，

2007）

放逐年 姓名 姓名拉丁轉寫 出身地

前 487 年 希帕科斯 Hipparchos 雅典 Collytus 區

前 486 年 邁加克利斯 Megacles 雅典 Alopeke 區

前 485 年 卡利色諾斯 Kallias （不詳）

前 484 年 科桑西普斯 Xanthippos 雅典 Cholargos 區

前 483 年 凱勒伊諾斯 Kallixenos 雅典 Xypete 區

前 482 年 阿里斯提德 Aristeides 雅典 Alopeke 區

前 471 年 地米斯托克利 Themistocles 雅典 Phrearrhioi 區

前 461 年 客蒙 Kimon 雅典 Lakiadai 區

前 460 年 阿爾巴德斯 Alcibiades 雅典 Skambonidai 區

前 457 年 邁恩 Menon （不詳）

前 443 年 修昔底德 Thucydides 雅典 Alopeke 區

前 415 年 海柏波拉斯 Hyperbolos 雅典 Pherthoidai 區

表 1：雅典曾遭陶片放逐之著名人物 資料來源：維基百科¹

綜上可知，陶片放逐法有其優點與缺點，分述如下：

優點：

每個公民都可以通過陶片表達自己的政治意見和願望，從而體現了古代雅典 民主政治的廣泛性；有利於淘汰那些沒有維護公民利益的官員，反對有損公民利益 的行為，同時可以約束官員的行為，消除不穩定因素，從而有利於國家的穩定和正 常民主秩序的維護。

缺點：

然史實表明，陶片放逐法也有其難以克服的弊病，這個弊病就是依此法作出的 裁決，相當程度上取決於公民的情緒，而公民的情緒常受一些政治家的鼓勵而波動 不定。因此，公民對官員優劣的判斷未必都能深思熟慮，用貝殼或陶片投票作出的 裁決也就未必準確。於雅典民主政治後期，黨派鬥爭頻繁尖銳，一些政客常常以民 主為號召，鼓動民眾把放逐法作為打擊政敵的武器。陶片放逐法的弊病更加嚴重地

然史實表明，陶片放逐法也有其難以克服的弊病，這個弊病就是依此法作出的 裁決，相當程度上取決於公民的情緒，而公民的情緒常受一些政治家的鼓勵而波動 不定。因此，公民對官員優劣的判斷未必都能深思熟慮，用貝殼或陶片投票作出的 裁決也就未必準確。於雅典民主政治後期，黨派鬥爭頻繁尖銳，一些政客常常以民 主為號召，鼓動民眾把放逐法作為打擊政敵的武器。陶片放逐法的弊病更加嚴重地