第四章 研究結果與討論
第三節 幼兒背景變項在口腔衛生保健行為上之差異情形
本節旨在探討幼兒背景變項之不同，其在口腔衛生保健行為上之差異情形，研究者 以獨立樣本 t 考驗分析幼兒「性別」及「幼兒園是否主動告知免費塗氟的訊息」，在飲 食習慣、口腔清潔習慣、口腔健康保健行為及總量表之得分差異情形；其他背景變項包 括「居住地」、「年齡」、「家中排行」、「乳齒齲齒指數（deft）」等，則採用單因 子變異數分析，當整體考驗 F 值，達顯著水準時，再進行事後比較（Post Hoc）。本研 究之各組樣本數不相等，所以若組間變異數同質時，採用 Scheffe 法；若組間變異數不 同質時，則採用Games-Howell 檢定（吳明隆、涂金堂，2012）。
關聯係數（ω2）等於調整後的R2，本研究以此來描述自變項的效果強度，表示依變 項變異量能被自變項解釋的百分比，當.01≦ω2＜.059 為低度關聯，.059≦ω2＜.138 為 中度關聯強度，.138≦ω2 為高度關聯強度，統計考驗力之決策正確率，需高於.80 之臨 界標準值（吳明隆，2010；邱皓政，2010）；茲將分析結果說明如下：
一、「居住地」不同之幼兒，其在口腔衛生保健行為上之差異情形
「居住地」不同之幼兒，其在口腔衛生保健上之差異情形，研究者分別從「飲食習 慣」、「口腔清潔習慣」、「口腔健康保健行為」及「幼兒口腔衛生保健行為總量表」
來探討，並以單因子變異數分析進行統計考驗，詳細數據說明如下，並整理如表4-3-1。
（一）飲食習慣
從表4-3-1結果分析顯示，在「飲食習慣」整體考驗（F=.963，p>.05）未達顯著水 準，表示「居住地」不同之幼兒，在「飲食習慣」表現上沒有差別。
124
（二）口腔清潔習慣
從表4-3-1結果分析顯示，在「口腔清潔習慣」整體考驗（F=6.03，p<.001）達顯著 水準，表示「居住地」不同之幼兒，在「口腔清潔習慣」上有所差異，經事後比較發現，
居住地在「臺中市」之幼兒，在「口腔清潔習慣」表現上優於居住地在「南投縣」之幼 兒；居住地在「彰化縣」之幼兒，在「口腔清潔習慣」表現上優於居住地在「南投縣」
及「雲林縣」之幼兒。
從關聯強度係數（ω2）分析，幼兒的「居住地」與「口腔清潔習慣」存有低度關聯 性，其可解釋變異量為2.3%，統計考驗力之決策正確率達98.6%，高於.80之臨界標準值。
（三）口腔健康保健行為
從表4-3-1結果分析顯示，在「口腔健康保健行為」整體考驗（F=2.95，p<.05）達 顯著水準，表示「居住地」不同之幼兒，在「口腔健康保健行為」上有所差異，經事後 比較發現，居住地在「臺中市」之幼兒，在「口腔清潔習慣」表現上優於居住地在「雲 林縣」之幼兒。
從關聯強度係數（ω2）分析，幼兒的「居住地」與「口腔清潔習慣」存有低度關聯 性，其可解釋變異量為0.9%，統計考驗力之決策正確率達79.3%，表示其平均數的差異 比雖達到統計顯著水準，但統計考驗力低於.80之臨界標準值，故不宜過度推論。
（四）幼兒口腔衛生保健行為總量表
從表 4-3-1 結果分析顯示，在「總量表」整體考驗（F=3.41，p<.01）達顯著水準，
表示「居住地」不同之幼兒，在「總量表」上有所差異，經事後比較發現，居住地在「臺 中市」之幼兒，在「總量表」表現上優於居住地在「雲林縣」之幼兒。本研究發現與黃 純德等人（2007）針對臺灣中部地區 0-6 歲兒童齲齒與口腔清潔行為之研究結果一致，
顯示出居住地在「市、區」之幼兒，在口腔健康狀況及口腔清潔行為上表現優於居住地
125
在「鄉、鎮」之幼兒。
從關聯強度係數（ω2）分析，幼兒的「居住地」與「總量表」存有低度關聯性，其 可解釋變異量為1.1%，統計考驗力之決策正確率達85.4%，高於.80之臨界標準值。
126 13258.43 13319.72
4 25698.31 26442.87
4 30327.10 30757.31
4
1953.60 119241.37 121194.98
4
註：*p<.05. **p<.01. ***p<.001；－表示無需進行事後比較；b-Games-Howell。
127
二、「年齡」不同之幼兒，其在口腔衛生保健行為上之差異情形
「年齡」不同之幼兒，其在口腔衛生保健上之差異情形，研究者分別從「飲食習慣」、
「口腔清潔習慣」、「口腔健康保健行為」及「幼兒口腔衛生保健行為總量表」來探討，
並以單因子變異數分析進行統計考驗，詳細數據說明如下，並整理如表4-3-2。
（一）飲食習慣
從表4-3-2結果分析顯示，在「飲食習慣」整體考驗（F=.558，p>.05）未達顯著水 準，表示「年齡」不同之幼兒，在「飲食習慣」表現上沒有差別。本研究發現與黃曼音
（2013）針對臺中市5歲幼兒飲食行為之研究結果一致，「年齡」不同之幼兒，在「飲 食習慣」表現上沒有顯著差別。
（二）口腔清潔習慣
從表4-3-2結果分析顯示，在「口腔清潔習慣」整體考驗（F=2.44，p>.05）未達顯 著水準，表示「年齡」不同之幼兒，在「口腔清潔習慣」表現上沒有差別。
（三）口腔健康保健行為
從表4-3-2結果分析顯示，在「口腔健康保健行為」整體考驗（F=.526，p>.05）未 達顯著水準，表示「年齡」不同之幼兒，在「口腔健康保健行為」表現上沒有差別。
（四）幼兒口腔衛生保健行為總量表
從表4-3-2結果分析顯示，在「總量表」整體考驗（F=.942，p>.05）未達顯著水準，
表示「年齡」不同之幼兒，在「總量表」表現上沒有差別。
128 13159.46 13177.21
2 25822.96 25975.42
2 30286.28 30324.80
2 118487.64 118757.67
2
129
三、「性別」不同之幼兒，其在口腔衛生保健行為上之差異情形
以獨立樣本 t 考驗分析「性別」不同之幼兒，其在飲食習慣、口腔清潔習慣、口腔 健康保健行為與幼兒口腔衛生保健行為總量表之差異情形，表 4-3-3 結果顯示幼兒「性 別」不同時，「飲食習慣」（t =.024，p>.05）、「口腔清潔習慣」（t =-.585，p>.05）、
「口腔健康保健行為」（t =-.185，p>.05）及「幼兒口腔衛生保健行為總量表」（t =-.358，
p>.05），無顯著的差異，代表幼兒在「飲食習慣」、「口腔清潔習慣」、「口腔健康
130
四、「家中排行」不同之幼兒，其在口腔衛生保健行為上之差異情形 在分析之前，由於組內個數不足的問題，因此為了便於統計分析，將幼兒在家中排 行「第三」與「第四（含）以上」合併為「第三（含）以上」，分為以下三組：「第一」、
「第二」及「第三（含）以上」。
「家中排行」不同之幼兒，其在口腔衛生保健上之差異情形，研究者分別從「飲食 習慣」、「口腔清潔習慣」、「口腔健康保健行為」及「幼兒口腔衛生保健行為總量表」
來探討，並以單因子變異數分析進行統計考驗，詳細數據說明如下，並整理如表4-3-4。
（一）飲食習慣
從表4-3-4結果分析顯示，在「飲食習慣」整體考驗（F=2.10，p>.05）未達顯著水 準，表示「家中排行」不同之幼兒，在「飲食習慣」表現上沒有差別。
（二）口腔清潔習慣
從表4-3-4結果分析顯示，在「口腔清潔習慣」整體考驗（F=2.49，p>.05）未達顯 著水準，表示「家中排行」不同之幼兒，在「口腔清潔習慣」表現上沒有差別。
（三）口腔健康保健行為
從表4-3-4結果分析顯示，在「口腔健康保健行為」整體考驗（F=2.97，p>.05）未 達顯著水準，表示「家中排行」不同之幼兒，在「口腔健康保健行為」表現上沒有差別。
（四）幼兒口腔衛生保健行為總量表
從表4-3-1結果分析顯示，在「總量表」整體考驗（F=4.35，p<.05）達顯著水準，
表示「家中排行」不同之幼兒，在「總量表」上有所差異，經事後比較發現，家中排行
「第一」及「第二」之幼兒，其在「總量表」表現上均明顯優於家中排行在「第三（含）
131 13175.86 13242.49
2 26142.17 26928.94
2 30420.91 30638.78
2
1251.78 119378.63 120360.42
2
註：*p<.05；－表示無需進行事後比較；a-Scheffe。
132
五、「乳齒齲齒指數（deft）」不同之幼兒，其在口腔衛生保健行為上之差
異情形
經現況分析得知中部地區幼兒園4-6歲幼兒，其齲齒盛行率為72.9%，本研究發現與 黃純德等人（2007）針對中部地區0-6歲幼兒口腔清潔行為所進行之研究，其幼兒齲齒 盛行率為74.82%，顯示出兩項之研究結果相近。
在分析之前，由於幼兒「乳齒齲齒指數（deft）」組內個數不足的問題；因此進行 組別合併動作，分為以下五組：「0顆」、「1至2顆」、「3至4顆」、「5至6顆」及「7 顆（含）以上」，即可進行後續的差異分析。
「乳齒齲齒指數（deft）」不同之幼兒，其在口腔衛生保健上之差異情形，研究者 分別從「飲食習慣」、「口腔清潔習慣」、「口腔健康保健行為」及「幼兒口腔衛生保 健行為總量表」來探討，並以單因子變異數分析進行統計考驗，詳細數據說明如下，並 整理如表4-3-5。
（一）飲食習慣
從表4-3-5結果分析顯示，在「飲食習慣」整體考驗（F=3.03，p<.05）達顯著水準，
表示「乳齒齲齒指數（deft）」不同之幼兒，在「飲食習慣」上有所差異，經事後比較 發現，deft為「0顆」之幼兒，在「飲食習慣」表現上明顯優於deft為「7顆」之幼兒。
從關聯強度係數（ω2）分析，幼兒的「乳齒齲齒指數（deft）」與「飲食習慣」存 有低度關聯性，其可解釋變異量為1.0%，統計考驗力之決策正確率達80.4%，高於.80之 臨界標準值。
133
（二）口腔清潔習慣
從表4-3-5結果分析顯示，在「口腔清潔習慣」整體考驗（F=1.31，p>.05）未達顯 著水準，表示「乳齒齲齒指數（deft）」不同之幼兒，在「口腔清潔習慣」表現上沒有 顯著差別。
（三）口腔健康保健行為
從表4-3-5結果分析顯示，在「口腔健康保健行為」整體考驗（F=1.29，p>.05）未 達顯著水準，表示「乳齒齲齒指數（deft）」不同之幼兒，在「口腔健康保健行為」表 現上沒有差別。
（四）幼兒口腔衛生保健行為總量表
從表4-3-5結果分析顯示，在「總量表」整體考驗（F=1.01，p>.05）未達顯著水準，
表示「乳齒齲齒指數（deft）」不同之幼兒，在「總量表」表現上沒有差別。
134
表4-3-5
「乳齒齲齒指數（deft）」不同之幼兒在「幼兒口腔衛生保健行為量表」之變異數分析（N=838）
層面 選項 N M SD SV SS df MS F 事後 13128.97 13319.72
4 26278.10 26442.87
4 30567.96 30757.31
4 120610.36 121194.98
4
註：*p<.05；－表示無需進行事後比較；b-Games-Howell。
135
六、「幼兒園是否主動告知免費塗氟的訊息」不同之幼兒，其在口腔衛生保
健行為上之差異情形
經現況分析得知中部地區4-6歲幼兒主要照顧者，只有僅5%的主要照顧者，其教養 之幼兒就讀的幼兒園無告知免費塗氟的訊息；與方玉瑾等人（2012）針對臺北市立萬芳 醫院幼兒主要照顧者所進行之研究，調查出有46.1%的家長不知道五歲以下兒童健保給 付塗氟的服務，顯示出已有越來越多的主要照顧者透過幼兒園告知免費塗氟的訊息，而 知道政府每半年有補助幼兒免費塗氟的口腔保健服務。但由於本研究對象及居住地區與 上述研究並非一致，因此不宜過度推論。
以獨立樣本 t 考驗分析「幼兒園是否主動告知免費塗氟的訊息」不同之幼兒，其在
以獨立樣本 t 考驗分析「幼兒園是否主動告知免費塗氟的訊息」不同之幼兒，其在