幼兒與幼教師培生的改編故事分析

研究者根據受試者的改編故事內容，瞭解其是否有改編故事，並且比較幼兒與幼教 師培生的改編故事是否有差異，以瞭解幼教師培生的改編故事是否比幼兒更加多元豐富，

並且以不同的角度來改編故事。以下分別以幼兒與幼教師培生敘述之。

一、幼兒的改編故事

幼兒的改編故事較簡短、無邏輯性以及無連貫性，研究者大致上將其分為與原本小 紅帽故事類似及與原本小紅帽故事不同，以下分別敘述之。

（一）與原本小紅帽故事類似

14 位幼兒的改編故事有內容與原本小紅帽差不多，只是改編故事簡短許多（3 人）， 例如，我的故事是小紅帽去奶奶家，奶奶在睡覺，大野狼走到奶奶家，奶奶就把門打開，

獵人就聽到大野狼的肚子裡面在喊救命，獵人就進來把大野狼的肚子剪開，小紅帽跟大 野狼講話，最後大野狼掉進水裡面（幼兒故事 C09）；另外有 6 位幼兒稍微改編故事內 容，其中包含三類，第一類為改編結局（5 人），包含改編為大野狼回去了（4 人），例 如，獵人還有小紅帽還有奶奶送食物給大野狼吃，牠就走回家了（幼兒故事 C07）、大 野狼不會再拿肉（1 人），例如，從此以後，大野狼不會再拿他的肉（幼兒故事 C10）。

第二類有 1 位幼兒改編故事發展過程，例如，她在牠睡覺的時候放很多雞肉給牠吃...（幼 兒故事 C04）；第三類為改編故事內容跳來跳去的幼兒（1 人），例如，小紅帽就回家了，

然後大野狼就掉到河裡面了，然後大野狼跟小紅帽打招呼...（幼兒故事 C01）。

最後，4 位幼兒的故事雖然敘說與小紅帽故事內容相關，但是他們的故事既簡短又 沒有連貫性，例如，把大野狼變成壞人，他掉到井裡面，把他...切開，然後大野狼變成 奶奶，他們就他們把大野狼趕走了，然後他就他就...還沒掉下去，最後他們就給他吃點 心（幼兒故事 C05）。

81

（二）與原本小紅帽故事不同

1 位幼兒的故事雖然與小紅帽故是不太相同，但是其內容架構也是跳來跳去，例如，

阿嬤跟小兔跟爸爸然後在看大野狼，然後大野狼就看天上，然後大野狼就沒看到他，後 來他們就走了，然後呢小鳥就飛過去，然後他們就開心的要餵大野狼吃東西，然後阿嬤 他就為他吃東西，然後阿嬤就開心，然後他們就拿這個給大野狼吃，然後小鳥就唱歌，

他要拿去丟掉了（幼兒故事 C12）。

綜合以上整理，研究者發現幼兒的故事皆較為簡短，而且大部分幼兒的改編故事皆 以原本小紅帽的故事為發展主軸，然後加以改編，但是改編的幅度並不大，而且並未出 現與小紅帽不同的故事；與文獻中幼兒的故事特質具有坦率、天然純真的童真以及幼兒 富有正義感與同情心，厭惡邪惡和欺騙的行為大智上相符合（蔡尚志，1989；何三本，

1995；林良，2011）；表示幼兒可能還不太會改編故事，加上他們受到原本小紅帽故事 的影響，所以他們的改編故事才會與小紅帽故事差不多。

二、幼教師培生的改編故事

幼教師培生的改編故事內容較幼兒豐富，而且切入故事的角度較多元，他們的改編 故事與幼兒一樣可以分為與原本小紅帽故事類似及與原本小紅帽故事不同，但是即使幼 教師培生改編故事類似原本的小紅帽故事，其內容也較幼兒豐富，而且改編的也較多，

甚至有人以奶奶的角度切入故事；有人以大野狼的角度切入故事，也有改編為完全不一 樣的故事。以下分別以與原本小紅帽故事類似及與原本小紅帽故事不同敘述之。

（一）與原本小紅帽故事類似

幼教師培生的改編故事與小紅帽類似的有 8 位，他們的故事有稍微改編內容，其中 分為無改編、只改編結局及改編發展與結局。無改編故事的幼教師培生（1 人），他的故 事與原本小紅帽一模一樣，但是內容敘說的比原本的小紅帽還要豐富。例如，獵人心想：

原來小紅跟奶奶都被大野狼吃進了肚子裡，不行，我要來想個辦法解救她們，他就翻出

82

了他的包包，看有什麼工具可以來使用，恩，我找找，我找找，這個不行，這個也不行，

阿，有了，我有一把非常利的簡單，這把剪刀一定可以把小紅跟奶奶救出來...（幼教師 培生故事 A12）；只改編結局的幼教師培生（3 人），他們的故事與小紅帽差不多，只有 結局的部分皆改編為和平的，例如，大野狼覺得好難過，原來老奶奶這麼好心，可是我 卻這樣對待他，或許我真的應該要改過：好喔，那我以後想吃肉的時候可不可以來老奶 奶的家，老奶奶說：好阿好阿，當然沒有問題，就這樣大野狼以後再也不吃人類...（幼 教師培生故事 A04）。

改編發展與結局的幼教師培生故事（4 人），發展的部分改編大野狼沒有吃掉奶奶的

（3 人），他們皆改編為請大野狼吃食物，以免被大野狼吃掉，例如，獵人就跟小紅帽還 有奶奶說：阿~有了，我們可以讓大野狼吃其他的食物阿，他就不會吃我們了...（幼教師 培生故事 A11），還有 1 位幼教師培生的改編故事中，雖然奶奶她們還是被吃掉了，但 是其改編奶奶她們被救出來以後對大野狼的懲罰方式，例如，這時候小紅帽還有獵人拿 著食物，拿著好好吃個烤雞還有火腿走了過來，到了大野狼的旁邊，他們三個居然在大 野狼的旁邊吃了起來耶，既然大野狼把我們吃掉，那我們一定要在她面前吃好吃的東西 給他看（幼教師培生故事 A06）。

因為他們的故事發展改編了，所以結局自然也跟著改編，1 位幼教師培生的結局中，

大野狼還是死掉了，但是他改編為造成他死掉的原因卻是因為自己吃太飽，例如，老奶 奶、小紅帽、獵人哥哥看到大野狼不小心掉到井裡面淹死了，他們都覺得好難過，都覺 得你為什麼要吃那麼多阿，就叫你吃少一點了齁（幼教師培生故事 A03），還有幼教師 培生的故事結局改為受到教訓並且變為好人（3 人），例如，受到教訓的大野狼再也不敢 這麼貪吃了，而且他還會把很多好吃的東西帶去和奶奶還有小紅帽還有獵人一起分享

（幼教師培生故事 A06）。

（二）與原本小紅帽故事不同

4 位幼教師培生的改編故事與小紅帽故事完全不同，有以大野狼的角度切入（3 人）、

83

小紅帽與大野狼為好朋友（1 人）兩類。以大野狼的角度切入的故事內容又有所不同，

其中描述大野狼已經好久好久沒有吃到很好吃的食物了，而且在一場火災當中，大野狼 的家人也都死掉了，所以大野狼才會想要投井自盡（幼教師培生故事 A01），以及描述 獵人、奶奶及小紅帽因為聽到奇怪的聲音而發現了愛生氣的大野狼媽媽及小野狼，例如，

小野狼：謝謝你們把我從井裡面救出來，我其實也跟你們一樣很害怕我媽媽，他愛生氣 的聲音，現在我媽媽一點都不生氣了，所以我也不用害怕啦，謝謝你們喔（幼教師培生 故事 A08），還有敘說大野狼其實一點也不壞，雖然牠肚子餓，但是並沒有想要吃掉人 類，例如，有一天森林的大野狼肚子好餓好餓喔，於是他到隔壁找隔壁的老奶奶要食物，

一開門老奶奶嚇到了，好可怕的大野狼喔，大野狼說：不要怕，我只是想請你幫忙，我 的肚子好餓好餓喔，如果你願意提供給我食物，我願意幫你把房子修的票漂亮亮的，還 可以幫你打掃喔（幼教師培生故事 A09）。最後，1 位幼教師培生描述小紅帽與大野狼是 好朋友，並且一起玩化裝舞會的遊戲，例如，小紅帽跟大野狼是很好的朋友，然後又一 天她們覺得很無聊，就想要玩一個遊戲，然後小紅帽就想到說：耶~不然我們來玩化裝 舞會的遊戲吧...（幼教師培生故事 A02）。

綜合以上整理，研究者發現幼教師培生的故事中只有 1 人並未改編，但是故事內容 卻很豐富，其他幼教師培生皆有改編故事，而且改編的內容比幼兒多元符合文獻中提到 故事的特質有具有想像力與趣味性以及自由自在的特質（林文寶，1987；王慧勤，2006）；

他們的改編故事中，對於懲罰大野狼的方式比較傾向考量到雙方的立場來尋找替代方案，

大部分為較和平的，結局的部分也屬於比較和樂融融的，而且完全改編的故事中，幼教 師培生會站在大野狼的立場看待事情，以不同的角度詮釋故事，表示幼教師培生會以不 同的面向思考以及看待事情，符合文獻中提到故事的特質有故事是生活化的敘事思維、

故事蘊含人類的興趣元素（吳靖國、魏韶潔，2007）。

整理幼兒與幼教師培生的改編故事後發現，幼兒比較不會改編故事，還是以小紅帽 的故事發展為主來敘說，他們的故事往往會省略掉很多情節的發展，而且不會按照事情

84

85

86

87