幼兒語言環境與語言能力

幼兒生活在眾多的聲音環境中，環境音包含人類語言、音樂聲音 外、人類及動物發聲、身體聲音（例如：打嗝）、電及聽覺信號聲（例 如：汽車喇叭聲、門鈴等）、無生命的固體互動機械聲（例如：汽車發 動聲、施工鑽地聲、冰塊在玻璃杯的聲音等）、空氣動力聲（例如：風 吹聲、槍聲、翻頁聲等）、與水相關的聲音（例如：廁所沖水聲、水滴 落下聲等）等（田岱立，2011）。幼兒學習種種聲音的意義，來認識世 界，也學習發出具有意義的語音，來和周遭的人互動。這些環境聲音 中，對幼兒語言能力影響深遠的就是語言環境，語言環境對語言發展 的影響，早在公元前五世紀前就被研究過，迄今心理學家仍對語言環 境十分感興趣，特別是它對語言的促進、刺激和影響（靳洪剛，1997）。

語言環境與幼兒語言發展有密切關係，而幼兒語言能力不只和認 知能力關係密切（林寶貴，2002；Hart & Risley, 1995），也和閱讀能 力相關（宣崇慧、盧台華，2006；錡寶香, 1998 ; Meara , 1995），語言 能力好的幼兒在閱讀能力的表現也較佳（ Cooper, Roth, Speece &

Schatschneider, 2002）。倘若幼兒聽力損失，在接收語音方面出現障礙，

不只影響語言發展，也將可能影響其認知能力的發展（蔡昆瀛，1990）。 由此可知，語言環境對幼兒發展之影響，不容小覷。

本節分為兩部分，第一部分，為「幼兒語言環境」，此部分聚焦 於過去研究中，對於語言環境設定之陳述與分析，又分為三方面：「聽 常幼兒語言環境分類樣貌」、「本研究之語言環境分析面向」和「聽 損幼兒語言環境分析面向」。「聽常幼兒語言環境分類樣貌」，以探 究聽常幼兒語言環境與其語言能力關係之研究為主體，分析這些研究 對於語言環境之設定，並從中抽取出本研究所關注之語言環境面向，

分別為：聽覺環境（AE）、成人說話字數（AWC）、成人幼兒對話輪

替數量（CTC）和詞彙環境。「聽損幼兒語言環境分析面向」，則以 此四項語言環境面向為主軸，呈現此四面向之調查研究結果。

第二部分，為「語言環境和聽損幼兒語言能力之關係」，承接第一 部分對幼兒語言環境之分析面向，探討此四個面向，與聽損幼兒語言 能力之關聯。

壹、幼兒語言環境

本小節分三部分，第一部分，參考探究聽常幼兒語言環境和其語 言關係之文章，瞭解這類研究中，對於語言環境分類的情形，並抽取 出本研究聚焦之語言環境面向。第二部分，參照前述語言環境分類之 結果，說明本研究聚焦之四個面向，分別為:「聽覺環境（AE）、成人 說話字數（AWC）、成人幼兒對話輪替數量（CTC）和詞彙環境」。

第三部分，以聽損幼兒為主體，呈現過去研究在這些語言環境面向之 調查結果。

一、聽常幼兒語言環境分類樣貌

關於語言環境之樣貌，參照語言環境和幼兒語言能力之研究，因 研究設計不同，對語言環境有相異的定義或描述。對語言環境常見的 定義，以家庭中常出現的活動作為區分（林明君，2008；陳欣希，2011；

劉又嘉，2011；Evans, Shaw, & Bell, 2000 ; Roberts, Jurgens, & Burchinal, 2005 ; Palmer, Leiste, James, & Ellis., 2000 ; Scarborough & Dobrich, 1994）；也有依家庭所說語言種類作區分，如：家庭使用語言為華語、

英語或前述兩者（吳福煥、劉永兵、趙春生，2007），另外，也有研 究，以家庭背景，如：居住地、照顧者性別及教育程度等，作為區分 語言環境（劉曉、金星明、沈曉明，2009）；也有研究只針對父母的 語言輸入之數量或內容的部分，探討其與幼兒語言能力間之關係

（Greenwood, Thiemann-Bourque, Walker, Buzhardt, & Gilkerson, 2011 ; Hart & Risley, 1995 ; Murray, Johnson, & Peters, 1990; Weizman & Snow, 2001）。

語言環境和幼兒語言能力關係的研究中，常以家庭親子的活動來 對語言環境進行區分，例如看電視、親子共讀、聊天、聽音樂等。就 常見的看電視和親子共讀活動而言，研究指出處於電視情境下與幼兒 語 言 能 力 之 間 的 負 面 關 係 （ Chonchaiya & Pruksananonda, 2008 ; Vandewater, Bickham, & Lee, 2006），據推測，處於電視情境下，對語言 發展是負面影響，是由於看電視降低親子語言之間的互動所造成

（Tanimura, Okuma, & Kyoshima, 2007）。親子共讀方面，國內外許多 研究結果皆已肯定親子共讀活動和幼兒的語言能力為正向相關（劉又 嘉，2011；Roberts, Jurgens, & Burchinal, 2005; Palmer, Leiste, James, &

Ellis, 2000；Scarborough & Dobrich, 1994）。

針對以家庭活動區分語言環境而言，不僅僅是上述簡略的區分方 式，有研究進一步對活動進行更細緻的區分。陳欣希（2011）探究家 庭中，不同的親子語文經驗與幼兒詞彙表達能力的相關性。親子語文 經驗方面，自編 2 歲幼兒家庭語文活動調查問卷，問卷中將活動分為

「聊天、說故事、唱兒歌、聽故事 CD、做家事、想像遊戲、規則遊戲、

看書、看電視、看 DVD、看廣告單及認知教學」，並以參與者作為再 細分的條件，即以「幼兒與母親互動」、「幼兒與父親互動」及「幼兒 獨自探索的活動」為分類條件，再細分這些活動。幼兒詞彙表達能力 方面，以華語嬰幼兒溝通發展問卷（臺灣版）評估幼兒詞彙表達能力。

調查對象為 207 個家庭，結果顯示：「幼兒與母親想像遊戲」、「幼兒與 母親聊天」、「幼兒與父親說故事」、「幼兒與父親看電視」、「幼兒獨自 想像遊戲」、「幼兒獨自看書」等語文經驗和幼兒語文發展有關，對幼

兒的詞彙表達能力具有解釋力。然而，在其後續針對 66 個家庭的追蹤 研究中也發現，這些語文經驗中，「幼兒與母親想像遊戲」和「幼兒獨 自看書」對幼兒的語言能力有持續影響力。

語言環境除了以活動區分外，也有研究將家庭中所有活動，以概 念性向度加以分類，再探討不同類的活動與幼兒語言能力之關係。林 明君（2008）探討家庭語言環境和幼兒詞彙能力間關係之研究，研究 對象為 6 歲幼兒及其父母，以問卷方式蒐集家庭語言環境資料，語言 環境以概念性向度，分為「親子語言互動」、「多元生活經驗」、「教導 與規劃」等三個向度；幼兒詞彙能力以畢保德圖畫測驗為施測工具。

總共蒐集 142 個家庭的資料。研究結果指出，三個向度都與幼兒的詞 彙能力具正相關。

從語言類別的觀點來定義語言環境方面，吳福煥、劉永兵及趙春 生（2007），從多語環境的觀點，探討新加坡家庭主講語言和兒童華語 能力表現，家庭主講語言分為三類：華語、英語及雙語。兒童華語能 力的分析來自口語語料，從新加坡兒童華語口語語料庫中取得，此語 料庫收集 600 名新加坡 5 至 6 歲華語兒童的語料。此研究共抽取 18 名 兒童進行分析。研究結果顯示，家中主講英語的兒童，已華語表達較 長的複句話輪時，表現較差。

以幼兒家庭背景作為了解幼兒語言環境之研究。劉曉、金星明和 沈曉明（2009），探討語言遲緩兒童的不良家庭背景因素，以問卷調查 方式，針對上海 24 到 35 個月的幼兒進行抽樣調查，共抽樣 2774 人，

分析結果顯示，語言遲緩幼兒的危險因素有 5 項，分別為：常居住地 區為城區、父親教育程度低於國中、使用單一方言、照顧者為男性及 照顧者少與幼兒互動。5 項危險因素中，除了父親的教育背景之外，都 與照顧者和幼兒的語言互動有關，如住在城市的幼兒較封閉，互動少，

一般東方父親的特質也較少言，此結果顯示，照顧者與幼兒互動在幼 兒語言發展上的重要性。同樣的，其他研究結果也支持親子互動對幼 兒語言發展的重要性（陳欣希，2011；劉又嘉，2011；Hart & Risley, 1995；Topping, Dekhinet, & Zeedyk, 2013；Zimmerman et al., 2009）。 以上研究，大多以調查問卷方式，蒐集幼兒語言環境之資料，因 此多是以類別方式區分語言環境。整體概論研究結果，豐富的語言互 動經驗與幼兒語言能力具有正向關聯，但是，對於幼兒的語言互動經 驗卻沒有更具體且精確的描述。然而，Hart 和 Risley（1995）以父母對 幼兒說話的量作為語言環境的定義，就可以提供具體的數據。他們研 究 42 個社會經濟背景不同的嬰幼兒家庭，研究期間從孩子 7 至 9 個月 大，持續到 36 個月，每月蒐集每個家庭 1 個小時的錄音和觀察。錄音 紀錄親子間所有對話，以人工轉錄成文字後分析，並追蹤幼兒語言和 認知能力發展。結果發現受過教育的專業人士和較高社會經濟地位的 父母，以平均每小時 2,153 字的速度，對他們的孩子說話，然而，社經 較低的父母組，每小時只有 1,251 字。父母對幼兒說話的量不只和幼兒 的語言能力有關，更影響其日後的認知能力。

Hart 和 Risley 的研究仰賴人工分析，需耗費大量人力、時間和經 費，隨著科技的進展，新的研究工具被應用。「語言環境分析系統」

（Language ENvironment Analysis System，簡稱 LENA），可透過電腦 軟體分析成人的語言輸入的量，此語言輸入的量有兩個自動化數據，

一為成人說話字數（AWC），二是成人與幼兒對話輪替數量（CTC）。

此外，LENA 也可分析幼兒聽覺環境（AE），能將幼兒周圍的聲音分 為「有意義話語」、「遠距及重疊話語」、「電視和電子音」、「噪 音」和「靜默」。Greenwood、Thiemann-Bourque、Walker、Buzhardt 和 Gilkerson（2011）以 LENA 為工具，其語言環境設定為「成人說話

字數（AWC）」和「成人幼兒對話輪替數量（CTC）」，重複 Hart 和 Risley 的研究，追蹤 30 個中高社經的家庭 10 個月，幼兒年齡為 12 至 20 個月，但在錄音方面收集的頻率比 Hart 和 Risley 的研究更高，每天 持續 12 小時，而不是 1 小時，至少每週一次，每週記錄一至三天。研 究結果指出「成人幼兒對話輪替數量（CTC）」和幼兒語言能力有相 關。近年許多研究都採用 LENA 作為工具，收集幼兒生活中真實的環 境語音資訊（Ambrose, VanDam, & Moeller, 2014; Caskey & Vohr , 2013;

Greenwood, Thiemann-Bourque, Walker, Buzhardt, & Gilkerson, 2011；

Gilkerson et al., 2017；Vohr, Topol, Watson, Pierre, & Tucker, 2014）。

上述運用 LENA 進行的研究，只能呈現成人對幼兒說話總量之數 據，但卻無法呈現出成人語言輸入之詞彙意義部分。在 Huttenlocher、

Haight、 Bryk、Seltzer 和 Lyons（1991）研究之前，尚未有研究系統 性地探查幼兒環境中，詞彙量的差異，也未提供直接證據，因此

Haight、 Bryk、Seltzer 和 Lyons（1991）研究之前，尚未有研究系統 性地探查幼兒環境中，詞彙量的差異，也未提供直接證據，因此