聽力損失幼兒之語言環境

聽力損失幼兒之語言能力；第三節，聽力損失幼兒之語言環境與其語 言能力關係；第四節，運用 LENA 之討論。前三節呈現研究結果，也 與國外類似研究進行比較與討論，藉此更客觀地呈這些面向之調查結 果。最後一節，根據本研究蒐集數據，討論運用 LENA 在語言環境和 幼兒語言能力之應用及意義。

第一節 聽力損失幼兒之語言環境

本節主要呈現聽損幼兒之語言環境。先描述聽損幼兒之語言環境 數據，再分析聽損幼兒背景變項與語言環境。聽損幼兒語言環境共分 為四個面向，依序為「聽覺環境（AE）」、「成人說話字數（AWC）」、

「成人幼兒對話輪替數量（CTC）」及「詞彙環境」。聽損幼兒背景 變項分為三方面：「聽力損失程度」、「確定診斷年齡」和「接受療 育年紀」。各項結果將於後說明。

壹、聽覺環境（AE）

聽覺環境（AE）的說明，分為二部分：第一，說明聽損幼兒之聽 覺環境（AE）。第二，分析不同背景變項幼兒之聽覺環境（AE）。

一、聽力損失幼兒之聽覺環境（AE）

本研究對象包含兩歲及三歲幼兒，於此說明兩組以及整體幼兒之聽 覺環境（AE），各項數值請見表 4-1。

(一) 有意義話語

兩歲聽損幼兒聽覺環境（AE）中，有意義話語約佔 17.33%，標準 差為 6.43，三歲聽損幼兒，有意義話語約佔 19.78%，標準差為 5.61。

整體幼兒平均值為 18.38%，最高比例為 28%，最低比例為 8%，標準 差為 6.07，由此可知，不論二歲或三歲聽損幼兒家中，有意義的話語 比例差異頗大。

(二) 遠距及重疊話語方面

兩歲聽損幼兒聽覺環境（AE）中，遠距及重疊話語約佔 32.58%，

標準差為 12.89。三歲聽損幼兒遠距及重疊話語約佔 30.22%，標準差為 6.50。整體幼兒的遠距及重疊話語平均值為 31.57%，最高比例為 48%，

最低為 12%，標準差為 10.47。由此可之，兩歲和三歲幼兒語言環境中，

遠距及重疊話語的平均值是相近的，但是兩歲幼兒的變異性較大。

(三) 電視和電子音方面

兩歲聽損幼兒之電視和電子音約佔 8.83%，標準差為 13.38，三歲 聽損幼兒電視和電子音約 3.56%，標準差為 2.65。整體幼兒平均值為 6.57%，最大值為 45%，最小值為 1%，標準差為 10.41。電視和電子音 佔兩歲聽損幼兒生活之比例，較三歲幼兒高，變異性也很大。近一步 比對個別資料，發現大部分聽損幼兒家庭中電視電子音的比例是少 的，眾數統計結果為 1%，共有 9 位。有 3 位幼兒家中的電視電子音環 境偏高，超過 10%，而這 3 位幼兒都是兩歲幼兒，此也是兩歲幼兒在此 方面的平均值偏高之原因。

(四) 噪音方面

兩歲聽損幼兒聽覺環境（AE）中，噪音約佔 5.58%，標準差為 1.73，

三歲聽損幼兒聽覺環境（AE）中，噪音約佔 6.33%，標準差為 3.39。整 體幼兒噪音平均值為 5.90%，最大值為 14%，最小值為 3%，標準差為 2.59。由上資料可知，兩歲組及三歲組幼兒的噪音平均值差異不大，但

是三歲幼兒噪音環境的變異性頗大，分析原始資料，發現研究對象中，

兩歲聽損幼兒聽覺環境（AE）中，靜默約佔 39.08%，標準差為 14.68，

三歲聽損幼兒之靜默佔 40.11%，標準差為 9.75。整體幼兒平均值為 39.52%，最大值為 63%，最小值為 17%，標準差為 12.52。由此推知，

兩歲組和三歲組聽損幼兒的靜默環境，所佔時間比例相近，但兩歲組 幼兒之之差異較大。

整體聽覺環境（AE）而言，兩歲聽損幼兒聽覺環境（AE）各項目 所佔時間比例，最高為靜默，其次依序為：遠距及重疊話語、有意義 話語、電視和電子音、噪音。此排序結果和 Aragon 和 Yoshinaga-Itano

（2012）的結果一樣，從研究對象年齡來看，Aragon 和 Yoshinaga-Itano 研究對象的年齡，是一歲多未滿三歲的聽損幼兒，與本研究兩歲幼兒 相近，聽覺環境（AE）各項目的排序也相同。然而，本研究三歲聽損 幼兒，聽覺環境（AE）各項目的排序，比例由高到低，依序為靜默、

遠距及重疊話語、有意義話語、噪音、電視和電子音。前三項排序和 兩歲幼兒一樣的，最後兩項相反。

靜默方面，不論是二歲或三歲聽損幼兒，一天當中的靜默環境所佔 的時間比例最高，此結果並不意外，因為兩歲及三歲的幼兒，除了晚 上睡眠外，尚需要其他休息的時間，因此，靜默環境所佔的時間最多。

國外研究結果也是如此（Aragon & Yoshinaga-Itano, 2012）。

遠距及重疊話語，佔幼兒一天當中的時間比例，達到三成，所佔時 間比例並不低。過去研究因研究工具限制，尚未瞭解華語聽損幼兒這 方面的語言環境。Aragon 和 Yoshinaga-Itano（2012）的研究，14 到 32 個月英語聽損幼兒的遠距及重疊話語比例較低，約為 21%，18 到 35 個月西班牙聽損幼兒則是與本研究相似，約 30%。

有意義話語方面，約佔本研究聽損幼兒整日時間之 18.38%，生於 英語家庭之聽損幼兒，年齡在 14 到 32 個月時，生活中接觸到的有意 義話語佔 20%，西班牙語家庭中 18 到 35 個月聽損幼兒，則是 17%

（Aragon & Yoshinaga-Itano, 2012）。另外，從年齡的差異來看有意義 話語的時間分佈，6 到 7 歲英語聽損兒童生活中，有意義語音比例佔

21.70%（Vohr, Topol, Watson, Pierre, & Tucker, 2014），以此推論，似 乎聽損幼兒一天當中，接收到有意義的語音環境，約為 20%左右。

電視和電子音方面，比較令人注目的是，兩歲組幼兒之比例偏高，

參考國外研究結果，14 到 32 個月的英語聽損幼兒，生活中電子語音佔 8%（Aragon & Yoshinaga-Itano, 2012 ; Ambrose, VanDam, & Moeller , 2014 ） ， 18 到 35 個 月 的 西 班 牙 聽 損 幼 兒 則 是 14% （ Aragon &

Yoshinaga-Itano, 2012），6 到 7 歲英語聽損兒童電視環境音比例之平 均為 16.9%（Caskey & Vohr , 2013;Vohr, Topol, Watson, Pierre, & Tucker, 2014）。和國外研究結果相較，臺灣兩歲組幼兒之電視和電子音並未 特別高，相較之下，三歲組的幼兒在這方面的比例是較低的。過去研 究指出，電視電子音的情境越高，成人與幼兒間的對話互動越少，不 利於幼兒語言發展。本研究三歲幼兒之電視電子音所佔比例偏低，是 否有利於成人與幼兒之語言互動，仍需進一步確認。

聽覺環境（AE）各項目之差異性方面，以變異係數（Coefficient of variation）觀點提供分析數據（見表 4-2）。一般變異係數之數值，多 介於 0 至 0.2 之間（邱浩政，2005，頁 2-17），本研究兩歲幼兒聽覺 環境（AE）各項目之變異係數，有意義話語為 0.37，遠距及重疊話語 為 0.40、電視和電子音為 1.52，噪音為 0.31，靜默為 0.38。三歲幼兒 聽覺環境（AE）各項目之變異係數，有意義話語為 0.28，遠距及重疊 話語為 0.22、電視和電子音為 0.74，噪音為 0.54，靜默為 0.24。整體 幼兒聽覺環境（AE）各項目之變異係數，有意義話語為 0.33，遠距及 重疊話語為 0.33、電視和電子音為 1.58，噪音為 0.44，靜默為 0.32。

由此可知幼兒聽覺環境（AE）各項目之差異性偏大，特別是電視電子 音。

表 4-2

兩歲、三歲及整體幼兒之聽覺環境（AE）變異係數摘要表

聽覺環境項目 變異係數

兩歲幼兒 三歲幼兒 整體幼兒

1.有意義話語 0.37 0.28 0.33

2.遠距及重疊話語 0.40 0.22 0.33

3.電視和電子音 1.52 0.74 1.58

4.噪音 0.31 0.54 0.44

5.靜默 0.38 0.24 0.32

二、聽力損失幼兒背景變項與聽覺環境（AE）之分析

幼兒背景變項分為「聽力損失程度」、「確定診斷年齡」和「接受 療育年紀」，以下從此三方面來說明幼兒之聽覺環境（AE）。

（一）幼兒聽力損失程度與聽覺環境（AE）

此部分依據幼兒聽力損失程度，分為三組，第一組為輕度組，包 含極輕度及輕度聽力損失，共 5 位幼兒；第二組為中度組，包含為中 度及中重度聽力損失，共 5 位幼兒；第三組為重度組，含括重度及極 重度聽力損失，共 11 位幼兒。

從聽覺環境（AE）各個細項，來看三組幼兒之調查結果（見表 4-3）。「有意義話語」方面，輕度組平均為 14.80%，中度組為 19.20%，

重度組為 19.64%。輕度組較另外兩組低，中度組與高度組相近。「遠 距及重疊話語」方面，輕度組平均為 34.60%，中度組為 29.6%，重度 組為 31.09%。輕度組最高，中度組最低。「電視和電子音」方面，輕 度組平均為 7.40%，中度組為 2.60%，重度組為 8.00%。輕度組和重度 組相近，中度組較另外兩組低許多。「噪音」輕度組平均為 6.80%，中 度組為 4.80%，重度組為 6.00%。輕度組和重度組較為相近，中度組較 低。「靜默」輕度組平均為 36.40%，中度組為 43.80%，重度組為 39.00%。

輕度組的靜默環境比例最低，中度組最高，重度組居中。

端值，因此，不列入分組，以個案方式描述。因此，共 20 位幼兒進行 分組，分為兩組，第一組為出生後未滿一個月確診，共 10 人；第二組 確診時間為一至四個月，共 10 人。

二組幼兒在聽覺環境（AE）之結果（見表 4-4），「有意義話語」

方面，第一組平均為 15.70%，第二組為 21.60%。「遠距及重疊話語」

方面，第一組平均為 34.50%，第二組為 29.30%。「電視和電子音」方 面，第一組平均為 5.70%，第二組為 7.60%。「噪音」所佔時間比例，

第一組平均為 6.60%，第二組為 5.20%。「靜默」所佔時間比例，第一 組平均為 37.50%，第二組為 40.40%。以 Mann-Whitney U 檢定法考驗 兩組幼兒在聽覺環境（AE）之差異，兩組幼兒只有在「有意義話語」

達到統計上顯著差異（z=-2.20, p< .05），兩組幼兒在其他項目皆沒有 差異（見表 4-5）。顯示在新生兒期間確診的幼兒，在「有意義話語」

的環境較少，其影響因素值得後續研究加以探討。

各項目在兩組幼兒生活中所佔比例，由高至低排序，前三項皆相 同，依序為「靜默」、「遠距及重疊話語」、「有意義話語」。最後 兩項，第一組依序為「噪音」和「電視和電子音」，第二組則相反。

最後兩項，可能因為佔整日時間的比例較低，所以容易出現排序上的 不同。

晚確診個案之聽覺環境（AE），「有意義話語」為 13%，「遠距 及重疊話語」為 25%，「電視和電子音」為 5%，「噪音」為 6%，「靜 默」為 51%。晚確診個案和兩組幼兒相比較，「有意義話語」偏低，

「靜默」偏高。聽覺環境（AE）項目排序，由高至低，依序為「靜默」、

「遠距及重疊話語」、「有意義話語」、「噪音」、「電視和電子音」。

可見不同確診年齡的幼兒，其一天當中的聽覺環境（AE），前三項的 排序皆相同。

表 4-4

表 4-5

幼兒確定診斷年齡分組與聽覺環境（AE）之 Mann-Whitney U 檢定統 計摘要表（N=20）

聽覺環境

（AE）項目

組別 等級平均數 等級總和

Mann-Whitne y U 統計量

距及重疊話語」平均為 31.74%，「電視和電子音」平均為 6.74%，「噪

項皆相同，由高至低依序為，「靜默」、「遠距及重疊話語」、「有 意義話語」。最後兩項排序，6 至 12 個月接受療育幼兒的幼兒，是「電

項皆相同，由高至低依序為，「靜默」、「遠距及重疊話語」、「有 意義話語」。最後兩項排序，6 至 12 個月接受療育幼兒的幼兒，是「電