2.2 幽默理論
2.2.2 幽默個別差異理論
幽默之個別差異理論主要是探討幽默的欣賞力、幽默的創造力、幽默的感受 力與幽默的偏好是否受個體之人格特質、認知型態與態度的影響。茲將過去國內 外學者之研究做一整理，如表2-2-1所示。
由表2-2-1可知，國內外學者在幽默理解與感知之個別性差異研究上，大抵都 是藉由操弄幽默刺激的內容(幽默類型)與複雜度(推敲難易)來探討個體的性別、
人格特質與認知風格在幽默的理解及感知上的差異，針對個體在幽默認知理解歷 程中的個別性差異研究並不多。
國內有陳瑋琦(2003)提出影響個體幽默理解與感知的因素有三：認知因素、
情緒狀態與人格因素(參閱圖2-2-3)。研究者認為，這些固然是影響個體對幽默刺 激的理解與感受的要素，但個體如何操弄這些要素，何時展現?如何展現?究竟要 不要展現出來?也是造成差異之所在，更值得重視。因此，本研究擬從思考風格 的角度來看，個體在幽默認知理解歷程中的個別差異。有關思考風格之詳細論述 將於2.4節「思考風格」中闡述之，下一節先針對幽默之測量工具做介紹。
表 2-2-1 幽默個別差異之相關研究 幽 默 向 度&
差 異 向 度
研 究 者 研 究 結 果
幽 默 欣 賞
性 別 Walter O'Connell(1962) ¾ 男性較喜好能直接紓解敵意或攻擊性（hostility）的幽默類型。
¾ 攻擊性幽默（hostile wit）的類型中，女性偏好以巧妙的語言來挑戰男性的 笑 話 。 男 性 較 喜 歡 死 亡 的 主 題 ， 尤 其 是 主 角 為 女 性 。
¾ 無厘頭的笑話（nonsensejokes）分為兩類：俏皮話或雙關語（puns）及反 諷 （retorts），女性較喜歡前者，而男性較喜歡後者。
Lefcourt、 Antirobus &
Hogg(1973)
¾ 男性比女性更偏好有關性與攻擊的幽默，女性主動產生幽默。
Svebak、Gotestam &
Jensen(2004)
¾ 男性喜歡諷刺幽默，女性偏好攻擊類及語言幽默。
人 格 特 質 Eysenck(1942，1943) ¾ 表現外向者偏好於具有「性」和「攻擊」性質的幽默。
Ziv (1984) ¾ 外向者較偏好社交活動，而幽默刺激也常發生在社交場合
¾ 外 向 者 會 比 內 向 者 更 喜 歡 幽 默 並 藉 此 獲 得 團 體 認 同
¾ 外 向 且 情 緒 穩 定 者 比 外 向 且 情 緒 不 穩 定 者 欣 賞 更 多 類 型 幽 默，後 者 容 易 受 到 某 些 幽 默 刺 激 而 引 發 焦 慮
¾ 高智力者會比低智力者理解更多類型的幽默。
表2-2-1 (續) 幽 默 向 度&
差 異 向 度
研 究 者 研 究 結 果
人 格 特 質 Mindess(1985) ¾ 對幽默持中庸之道，性格比較坦誠、開放、積極、健康
¾ 適度喜歡「貶低男性的幽默」的人，獨立合群，勇於表達自己的感受
¾ 適度喜歡「貶低女性的幽默」的人則內心冷漠，與人疏離
¾ 喜歡「病態的幽默」和「敵意的幽默」笑話的人性格都有正面的評價
¾ 適度喜歡性幽默的人多半「性適應良好」，性格沉著、外向、不容易受挫折，
對 自 己 的 外 貌 、 行 為 有 客 觀 的 認 識 與 主 見 ， 喜 歡 接 近 人 ， 也 會 設 身 處 地 為 人 著 想 。
¾ 極端喜歡性幽默的人，可能對性有過度焦慮。
¾ 完全排斥性幽默的人，可能對性過度壓抑。
Babad(1974) Brodzinsky &
Rubien(1976)
Thorson & Powell(1996)
¾ 無幽默感的人比幽默感者較內向、焦慮。
孫 曉 如(2003) ¾ 國中生的行為困擾程度愈高，對於「性類型」笑話的偏好程度愈高；反之則 愈 低 。
¾ 國 中 生 的 自 我 關 懷 困 擾 程 度 愈 高，對 於「 死 亡 類 型 」、「攻 擊 小 孩 類 型 」、
「 攻 擊 學 生 類 型 」 笑 話 的 偏 好 程 度 愈 高 ； 反 之 則 愈 低 。
表2-2-1 (續) 幽 默 向 度&
差 異 向 度
研 究 者 研 究 結 果
幽 默 創 造
性 別&年齡 Ziv(1984) ¾ 男性是高幽默創造者及低幽默欣賞者。
¾ 女生則為低幽默創造者及高幽默欣賞者。
Thorson&Powell(1996) 吳 靜 宜(2004)
¾ 幽默的創造隨著年紀的增長有增加的趨勢。
謝 慧 珍(1995)，孫聖和 (2000)，吳靜宜(2004)
¾ 女生在幽默創造上高於男生。
人 格 特 質 Babad(1974) Brodzinsky &
Rubien(1976)
Thorson & Powell(1996)
¾ 幽默創造上得分較高者的個性較外向且具支配性。
¾ 幽默者比無幽默感者更具有創造力。
認 知 風 格 Lefcourt、Antirobus&
Hogg(1973)
¾ 場地獨立者，比場地依賴者有更多的幽默反應與創造。
¾ 內控者比外控者更有幽默感。
¾ 衝動型的小孩（impulsive children）比反思型（reflective children）
的 小 孩 更 容 易 對 卡 通 或 笑 話 發 笑 ， 即 使 他 們 不 了 解 笑 點 為 何 。
表2-2-1 (續) 幽 默 向 度&
差 異 向 度
研 究 者 研 究 結 果
幽 默 理 解
認 知 風 格 Brodzinsky(1977) ¾ 衝動型孩童掃描（scan）刺激是以一種較整體的方式，較容易忽略大部分與 主 題 有 關 的 訊 息 。
¾ 內省型孩童較可能採用較多成功的問題解決策略。
¾ 內省型孩童在被要求解釋哪裡好笑時顯現有較好的理解。
性 別&年齡 Zigler, Levine &
Gould(1966)；
McGhee(1971c)
¾ 兒童年齡與幽默理解有正相關。
吳 靜 宜 (2004) ¾ 國二學生在幽默理解與幽默創造能力皆顯著高於小五學生。
¾ 女性在幽默理解與幽默創造能力皆顯著高於男性 謝 慧 珍(1995) ¾ 女童在幽默理解能力皆顯著高於男童
認 知 因 素 與 情 緒 狀 態
McGhee(1976) ¾ 幽默理解和個體本身的知識背景有關
陳 瑋 琦(2003) ¾ 正負向情緒會同時影響幽默理解與幽默感知
¾ 個體的幽默理解能力會隨著他接觸幽默刺激的頻率的增加而提昇
¾ 遠距聯想能力與幽默理解能力有顯著的高相關
表2-2-1 (續) 幽 默 向 度&
差 異 向 度
研 究 者 研 究 結 果
認 知 因 素 與 情 緒 狀 態
吳 靜 宜 (2004) ¾ 高智力組與中智力組在幽默理解與幽默創造上的得分亦顯著高於低智力組 的 得 分
幽 默 感 知 幽 默 對 象
&主題
Zillman、Cantor(1976) ¾ 人們對於受貶抑者有愈強烈的負面情感，其幽默反應愈大。
¾ 人們對於受貶抑者有愈強烈的正面情感，其幽默反應愈小。
¾ 人們對於貶抑他人者有愈強烈的負面情感，其幽默反應愈小。
¾ 人們對於貶抑他人者有愈強烈的正面情感，其幽默反應愈大。
范 怡 芳(2002) ¾ 相較於普通朋友嘲弄我們來看，我們對於熟朋友嘲弄的認知評估與感受是比 較 正 向 的 。
¾ 熟朋友針對我們很在意的事情來嘲弄時，我們就會覺得這樣的嘲弄事件是較 有 敵 意 /攻 擊 性 的 ， 感 受 也 較 為 負 向 。
認 知 因 素 與 情 緒 狀 態
陳 學 志 (2001) ¾ 「固著於優勢基模的程度」、「 逆 溯 推 論 的 難 易 度 」、「 前 後 基 模 的 語 義 度 向 程 度 」 決 定 一 個 笑 話 的 幽 默 評 定 。
表2-2-1 (續) 幽 默 向 度&
差 異 向 度
研 究 者 研 究 結 果
認 知 風 格 Brodzinsky(1977) ¾ 內省型孩童在幽默消失時或當他們不是真正了解笑話的笑點時，他們就不會 笑 。
¾ 衝動型孩童在在情感層次的表現上似乎依賴較多由社會情境中所透露出的 線 索 ， 較 少 依 賴 內 部 認 知 對 好 笑 的 評 價 。
¾ 內省型孩童，情感性與評價性的部分是相互依賴的。
幽 默 因 應
性 別&年齡 Smith、Foot & Chapman (1977)
¾ 女孩通常會隨著同伴的笑而發笑。
¾ 男孩傾向對卡通及笑話本身有較大的反應，而女孩的反應則較易受社交情境 的 影 響 。
Thorson & Powell(1996) ¾ 女性比男性較少使用主動式的幽默，但卻較常使用應對式的幽默。
¾ 較長者比年輕者更常以幽默應對。
孫 聖 和(2000) ¾ 男生在幽默因應上高於女生。
*部 份 資 料 整 理 自 陳 瑋 琦 (2003)、 張 慧 菊 (2005)
圖 2-2-3 影響幽默理解與感知之因素圖(陳瑋琦，2003) 知識的背景
遠距聯想的 能力
看笑話的經 驗
認知因素情緒狀態
內在情緒
外在的氣氛
特質
幽默感
喜好態度
人格因素
幽默理解
幽默感知