第五章 結論與建議
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
86
第二節 建議 壹、對未來教育的建議
一、教師可多運用知識翻新教學理念，以促進學生想法互動與團體的意義建構 進入知識時代，學校教育已不再單純以教師或既定教材為中心，教師角色從 主導者逐漸轉變為引導者，不管是知識的傳遞或是認知技能的教學，其主要的功 能皆著重在於教導、培養學生的問題解決能力。研究團隊創造力的學者 Paulus 和 Nijstad (2003) 認為，構成團隊產生創意歷程的重要因素之一在於成員間是否有
「分享想法」的行為。本研究設計透過知識翻新的教學，給予學習者充分的機會 與管道來表達並分享想法給創意團隊的成員，透過正向的彼此想法挑戰，以及一 次次的想法推演，共同建構出屬於團隊成員自己的知識，創造具想像力與創意的 科技產品，並進一步解決生活上的問題。研究發現，在知識翻新重視想法、接納 想法的民主教學環境之中，能夠保持學生在知識論壇中分享想法的意願，集體貢 獻具有多元性的想法於社群之中。此外，學生在鷹架的使用上，也逐漸走向高層 次，具有更多想法互動、挑戰與整合的意味，共構品質也逐漸提升。因此，建議 未來教師若要培養學生提出想法、進行想法交流互動的能力，可採用知識翻新的 教學原則並搭配知識論壇輔助工具，進行以想法為中心的教學設計。
二、教師應重視學生想法，透過鼓勵學生積極運用想法的過程，提升學生對於想 法概念的理解
知識工作的特色是系統性的知識演進，分享專業以及協作性地精進知識產出 (Lakkala & Hakkarainen, 2005)。為了符合知識經濟未來社會瞬息萬變的需求，創 新教學應擺脫重視評量結果的線性思維，將重心轉移至強調過程中學生是否能勇 於提出想法，挑戰既有知識甚至發展出更好的知識以累積改變社會的創新能量。
然而，無論要發展或產出想法，都必須要去體認想法的重要性，珍視每個想法。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
87
研究者認為，透過對想法概念的理解深化，了解想法的意義並體會產生想法對於 創新與改變的貢獻後，更能夠對於「產出想法」之重要性有更多的共鳴。研究結 果顯示，讓學生沈浸在能夠實際分享真實問題與想法、分享共構想法並與想法互 動、以想法為中心的知識翻新教學環境後，學生能夠對於想法的本質概念提出質 與量皆更加多元的闡述，並認為想法更貼近一個可觸摸的具體存在，亦可被協作 性的運用來改善社會的生活品質。據此，未來教學若期許學生更能進行知識的協 作與共構，以及對於想法本質的意義與想法的重要性有更深的理解，以想法為中 心的知識翻新理論與科技之運用將可做為未來教學的參考。
三、教師應鼓勵學生提出多元想法，並兼顧想法品質，促進良好的知識共構 學校是以知識發展為基礎的組織，然而知識卻不可能永遠一成不變，因此 對於所有以知識為基礎的組織，最大的挑戰是如何維持組織的創造力，也就是運 用並發展想法以形成一個有力並有用的過程、結果或是理論(Scardamalia &
Bereiter, 2003b)。然而，想法發展與改進的過程不能僅有想法數量的堆砌，更需 要同時做到能促進多元想法（想法廣度）與提昇想法品質（想法深度），方能透 過想法的改進過程達成良好的知識建構。如同本研究的個案分析結果顯示，當一 個想法主題受到長時間且大量的討論時，卻沒有具備想法的品質，而多為他人想 法的回應或提問，缺乏進行想法的整合並提出更好的解決方案；這樣的想法共構 歷程，對於提升學生對想法概念的理解程度較缺乏正向影響，學生在沒有經歷良 好的想法互動、運用想法、改進想法以及與想法對話之情形下，便可能較容易將 想法視為第二世界、個人持有的抽象存在。因此，若未來教學希望提升對想法概 念的理解，在重視並鼓勵學生提出多元想法之外，教師也應強調想法的品質對於 維繫良好知識共構歷程的重要性，適時引導學生在討論中進行想法的不斷深化，
以形成有品質的想法協作環境。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
88
四、教師應鼓勵學生在知識共構的過程提升想法層次
本研究的教學設計透過問題導向的方式，引導學生在解決生活真實問題的同 時，進行知識共構。解決問題的過程中蘊含著創造的歷程，而創造並非封閉性的 獨自思考，團隊的力量與多元想法的激盪能激發出更多的創意。Amabile（1997）
便指出組織的鼓勵、工作團隊的支持、足夠的資源、具挑戰性的工作與自由有助 於問題解決與創造。團隊的支持與想法的激盪，能夠對於個人的思考有更多的衝 擊與挑戰，並打破獨自思考的盲點。然而，在團體知識共構的活動中，若忽略了 想法層次的提升，亦很難建立具有品質的互動環境。在本研究中，對於想法理解 程度較高，提出較多第三世界知識觀點的組別，其想法共構的過程中，有較多達 到整合性的意義建構階段，討論層次也比較高。由此，或許可推論為高層次的想 法整合階段，對於學生對想法的意義理解，可能有所貢獻。因此，在未來的教學 上，若希望學生提升知識共構的品質，也許可以引導學生往更高層次的思考發 展，除了彼此想法的交流互動之外，也能有更多的質疑、挑戰甚至整合，並共同 建構與共享群體認可的知識。
貳、對未來研究的建議 一、研究變項方面
本研究以知識翻新教學原則與科技進行教學設計，主要結果變項為學生對於 想法概念的理解。由於目前針對此變項的研究仍十分缺乏，因此在資料收集時，
採用想法概念的開放式問卷，進行探索式的分析。然而，這樣的收集方式難免缺 乏方向性，而開放性編碼的歸類，雖然具有良好的評分者間信度可稍微免除過於 主觀的可能，但文字或許無法呈現學生真正的態度或是理解程度。因此，未來的 研究建議可以建立質性與量化並重的問卷，將編碼類別設計為問卷問題，或以量 尺的方式來評量學生對於想法概念的看法與程度。此外，再搭配開放性問題，以
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
89
充分瞭解學生的看法。除了想法概念之外，或許也可配合其他變項資料的收集，
如創造力、創造學習環境氛圍等變項，進行比對分析。
二、研究對象方面
知識翻新教學的應用領域很廣，也在各個年齡層的學校與社群組織進行實 踐。本研究的研究對象為修習生活科技概論課程的大學生，學生選修該課程的原 因為學習生活科技相關知識，主要目的為共同建構能夠解決生活問題的科技產 品。在本研究中，知識翻新教學與生活科技概論的課程內容已相互融合，成為主 要教學介入，但卻令人不能論斷對於學生所造成的影響，是來自於課程內容亦或 是教學設計。因此，未來研究建議增加不同課程作為研究對象進行比較，以進一 步瞭解不同課程內容下，知識翻新教學設計是否能達到相同的影響力。
三、研究設計方面
本研究主要比較在知識翻新教學前後學生想法概念的變化，並分析質化與量 化的知識共構歷程。由於人力與時間的限制，本研究設計並沒有對照組，因此只 能以個案研究的方式，對此新興的教學方式進行深入的分析。因此，建議未來研 究設計時可以挑選適切的對照組，進一步進行準實驗研究來比較教學介入與否的 差異性，並收集兩組的過程與結果資料，除了建立研究的完整性之外，也能讓研 究結果更具推論性。此外，或許也可對相同研究個案進行長期的追蹤，以比較不 同教學環境與內容對相同研究對象之影響與教學結果之異同。
四、研究分析方面
本研究過程資料的分析，乃以學生在知識論壇中所留下的文字記錄為主。由 於學生整學期在論壇中提出了大量的想法，在本研究中僅進行了想法主題軸的量 化次數統計，無法一一進行質性分析以評估想法的品質與探究層次，此為本研究
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
90
仍不足之處。此外，由於資料的收集僅限於在知識論壇平台中的討論，雖然教師 會提醒學生將課堂中討論的結果在課後發表於知識論壇中，然而，學生在課堂上 與課堂外討論的內容仍未受到完整紀錄。因此，學生未保存在平台上的想法便成 為研究分析缺漏的資料。建議未來的研究在資料搜集方面能更注重全面性，將課 堂上與課堂之外，不在平台上的討論進行錄音、錄影或作為文字記錄，並且在未 來的研究分析上，盡量將保留在平台上的想法進行完整的歸納分析，透過全面的 資料整合與分析，做出更具備完整度與可信度之研究。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
91
參考文獻
中文部分
張春興（1996）。教育心理學。台北：臺灣東華。
黃政傑、林佩璇（1996）。合作學習。台北市：五南。
林博文、徐志明（2001）。如何培養國際化知識創新能耐。科技發展政策報導，
SR9009，680-688。
林書平（2010）。以想法為中心的教學設計對大學生在知識建構與知識信念上之 影響。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
張喻涵（2010）。電腦支援合作學習與知識翻新對師培生數學信念與數學教學實
張喻涵（2010）。電腦支援合作學習與知識翻新對師培生數學信念與數學教學實