第三章 研究方法
第四節 資料來源與分析
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
38
第四節 資料來源與分析
本研究的資料來源主要包含學生在知識論壇中的知識翻新活動量化數據、想 法概念前後測問卷以及學生在學習過程中與知識論壇上所發佈的想法之共構情 形。資料來源如圖 3-4 所示。
圖 3-4 研究資料來源
本研究的資料分析包含：(1)知識論壇平台量化活動情形：使用 Analytic Toolkit 工具（ATK）、社會網絡分析軟體工具以進行學生於平台上的量化活動 分析，並透過 t 檢定、Pearson 積差相關檢驗差異性與相關性；(2)想法概念前後 測問卷：透過五個開放式問題來瞭解學生對於想法概念的理解，以由下而上的開 放式編碼，配合 Popper (1972) 三個世界知識的理論框架，將學生的回答進行概 念歸類，並比較教學前後的差異；(3) 知識論壇中想法共構數量與品質分析：以 Dean, Hender, Rodgers 與 Santanenm (2006) 所建立的想法品質評估量表作為評 分標準，針對學生分組進行知識共構的過程，以量表的架構給予想法品質分數；
此外，也應用 Garrison, Anderson 與 Archer (2001) 所提出的實用探索模式
（practical inquiry model）進行小組知識共構過程中想法的探究層次分析，比較
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
39
各組想法品質與數量上的差異。本研究的資料分析如圖 3-5 所示。
圖 3-5 本研究資料分析
壹、知識論壇上的知識翻新活動量化數據 一、學生基本知識翻新活動量數比較
學生在知識論壇中的互動情況、發表文章、訊息等，都可用以見證學生知識 的交流、協作學習的型態；透過知識論壇的分析工具 Analytic Toolkit (簡稱 ATK) 來計算學生整學期在知識論壇中的活動，包含發文的數量、閱讀的數量、奠基他 人的發文次數、關鍵字的使用、語言鷹架的使用等，再以 t 檢定、pearson 積差 相關等分析方法，來比較期中前與期中後學生使用論壇活動上的差異，以及各種 活動之間的相關性如何。圖 3-6 為 ATK 呈現資料示例。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
40
圖 3-6 ATK 呈現資料範例
二、社會網絡分析
社會網絡分析法(social network analysis, SNA)是研究行為者彼此間之關係的 一種方式 (Borgatti, Everett & Freeman, 2002)，在進行社會網絡分析指標分析以 前，必須先瞭解討論區中成員之互動關係，建立關係矩陣與圖形。因此，本研究 首先透過 ATK 分析工具建立關係矩陣，包含誰閱讀了誰的文章(Who read whose note)、誰回應了誰的文章(Who built on whom)以及誰連結了誰(Who linked to whom)三個關係矩陣，再透過社會網絡分析軟體 UCINET (Borgatti, Everett &
Freeman, 2002) 來進行資料分析，由分析後的指標可瞭解班級成員間的互動情形 與連結的關係。在本研究中，主要使用的社會網絡分析指標包含網絡密度
（density）和中介中心性（betweenness centrality）。網絡密度指的是網絡中成員 間彼此互動的聯繫程度，當一個社群網絡的密度越高，便表示網絡中成員間想法 的互動與交流越頻繁。中介中心性是衡量一個人是否佔據了在其他兩人聯絡的中 介位置，亦即一個網絡中每兩兩成員的互動必須透過某行動者的中間介紹。當中 介中心性的數值之平均值越小，即顯示在此社群網絡中人與人之間的溝通不需要 透過第三者（betweenness）作為中介，交流互動也較無障礙，訊息之流動較為暢
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
41
通。換言之，整個網絡的溝通特性較趨向資訊民主，而非集權在某些資訊集中者 身上。
貳、想法概念開放式問卷
本研究以五個開放性問題設計了一份想法概念開放式問卷，內容包含：一、
什麼是想法（探求想法的定義）；二、想法從何而來（探求想法的來源）；三、為 什麼需要想法（探求想法之必要）；四、想法有什麼用（探求想法的功能）；五、
想法可否改進（探求想法的性質）及如何改進。本研究希望全面性瞭解學生對於 想法本質的看法，因此使用開放式的問卷。為了分析這些問題，本研究使用開放 性編碼 (Strauss & Corbin, 1990)，以學生發文中的句子或關鍵字詞作為分析單 位，並透過 NVivo 質化分析軟體進行質性資料的分析與歸納統整，41 位學生發 表文章的署名以 S1~S41 表示。
細項編碼的形成，主要透過研究者深入進行文字內容的瀏覽，針對五個問 題，分別由下而上逐漸進行概念的歸類。首先，針對「什麼是想法」，研究者將 學生的回答歸納出六類編碼，包含抽象詞語、主觀概念、生活連結、問題解決、
協作共構、具體產物六項。其次，針對「想法從何而來」，根據學生回答做出主 觀思考、外在刺激、生活經驗、問題解決、想法交流共構五類編碼。再者，在「為 什麼需要想法」的概念理解上，依據學生的回答做出刺激思考、交流協作、解決 生活問題、改善生活及具體產出五類編碼。在「想法有什麼用」的概念理解上，
根據學生的回答歸納出提升個人思考、交流協作、問題解決、改善生活、促進行 動與產出五類編碼。最後，在「想法如何改進」的理解上，學生的回答可以歸為 改進自我思考、外在刺激、生活經驗、交流討論四項編碼。
以最後一題「想法如何改進」為例說明編碼歷程，「改進自我思考」的編碼
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
42
定義為：想法透過自我的反省與思考，檢討原先的想法進而自我改進，例如學生 提到：想法是經由不斷自我反思修正以切合問題核心（S29）。其次，「外在刺 激」的編碼定義為：接觸到外界其他人事物而受到影響，刺激原本的想法，例如 學生提到：每天都跟很多不同的人接觸，想法多少都會被影響（S01）。再者，
「生活經驗」的編碼定義為：透過生活經驗與先前知識的累積，幫助想法的改進，
再應用於生活中，例如學生提到：想法是從先前對生活的經驗或所學的知識統整 出來的（S16）。最後「交流討論」編碼的定義為：透過眾人的交流與討論，每 個人提出自己的想法後集思廣益，激盪出更好的想法而改進，例如學生提到：經 過大家的討論刪減掉可能無法實行的或不合邏輯的部分，最後得到可行的想法
（S34）。研究者依據學生針對五個題目的回答，將其填答內容依上述範例進行 概念歸類，並給予每一項編碼明確定義，完成五項問題的個別編碼。
整理五題共產生出的二十六個編碼後，研究者進一步將學生在想法概念問卷 五題的回答內容，整併為抽象概念、主觀看法、獨立思考結果、具體物件、客觀 存在的生活經驗、協作共構的產出與六項編碼。根據由下而上的編碼歸類，發現 最後由學生回答所發展出的六項編碼項目，得以符應 Popper (1972) 對「想法」
之敘述。因此，本研究採用編碼的架構發展基礎為 Popper 對想法定義的兩種詮 釋：其一為想法是屬於儲存在個人腦中(精神層次)的抽象存在，另一定義為想法 是一種具有公共生命的概念實體。前者將想法視為個人財產，視人的頭腦為貯存 和累積想法的容器，較接近傳統教學的觀點；後者重視想法的社會價值，並認為 想法可以被協作性與創造性地交流、改進與運用，更強調人能產出想法的自主性 與創新的能力，較近於知識翻新理論所強調 (Scardamalia, 2002)，想法的產生真 實如同可以觸摸和感覺到的事物一樣，不只是抽象的存在，更是能夠被主動運用 來解決問題、共構知識的具體產物。本編碼表經過與同樣研究知識翻新的研究者
‧
‧
實行的特性。因此，該研究綜合整理了九十篇研究報告，歸納出以 MacCrimmon 和 Wagner (1994) 所提出的想法品質內涵為根本之四個評估面向，分別為新穎性（novelty）、可行性（workability）、關聯性（relevance）與具體性（specificity），
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
45
每個指標又具有 2~3 項次要面向，之後更建立評分標準，形成想法品質評估量 表。量表形成後，該研究讓兩個評分者以量表的標準進行想法的評分，結果顯示 量表具有良好的評分者間信度，驗證性因素分析的結果呈現，在面向與次要面向 之間亦具有高因素負荷量，以結構方程模式檢驗，該模式也具有良好的適配性。
該量表的評分內容如表 3-2 所示。
本評分量表用以分析學生想法共構歷程之發文品質，分析單位為一篇獨立貼 文（note）。評分詳細過程以具體性中的次要面向「表達清晰性」為例，該面向 意指「評估該想法在文法與字彙使用上清楚傳達的程度」。評為 1 分的狀況為「模 糊的文字使用，或運用難解的語文結構」，例如學生提出：我想要知道難道是擾 亂二氧化碳？（S39），該篇貼文的想法陳述文意並不連貫，讓人感覺用字模糊無 法了解其想法內涵，故該想法在表達清晰性上評為 1 分。評為 2 分的狀況為「以 可接受與可理解的句子說明；有些部分較片段且不完整，但仍能夠理解」，例如 學生提出：這理論不能解釋：推進器怎解決摩擦力和鞋面問題？更好的理論：裝 輪子。這理論不能解釋：穩定性低。綜合整理：可行性有待考量（S39），該篇貼 文陳述較為片段，但透過鷹架使用的輔助讓人可以瞭解貼文中所欲表達的想法，
因此該想法評為 2 分。評為 3 分的狀況為「表達俐落，以標準的用法，完整並且 發展成熟的句子描述，每一個字彙都能夠被理解」，例如學生提出：我們設計一 種車子，他的外型像櫻桃小丸子的帽子，是圓形的，內部座位可以轉動要倒車時 可以不用看後照鏡，可以直接把座位轉到你想要的方位不用倒車也不用迴轉，便 可以順利的開出去（S25），該篇貼文將想法以完整成熟的句子表達，並且每個字 彙都能夠清楚被理解，因此該想法評為 3 分。研究者以此種方式針對想法品質的 九個次要面向，針對每個貼文分別進行給分（亦即每篇貼文都會有九個次要面向
因此該想法評為 2 分。評為 3 分的狀況為「表達俐落，以標準的用法，完整並且 發展成熟的句子描述，每一個字彙都能夠被理解」，例如學生提出：我們設計一 種車子，他的外型像櫻桃小丸子的帽子，是圓形的，內部座位可以轉動要倒車時 可以不用看後照鏡，可以直接把座位轉到你想要的方位不用倒車也不用迴轉，便 可以順利的開出去（S25），該篇貼文將想法以完整成熟的句子表達，並且每個字 彙都能夠清楚被理解，因此該想法評為 3 分。研究者以此種方式針對想法品質的 九個次要面向，針對每個貼文分別進行給分（亦即每篇貼文都會有九個次要面向