第四章 研究結果
第三節 知識翻新想法共構歷程分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
66
整理出學生在平台上討論的所有想法後，研究者進一步追蹤每個想法主題被 延續討論的時間，發現討論時間最短者為一週（包含 7 個想法），討論時間延續 最長者為十一週（包含一個想法），如圖 4-2 所呈現，水平軸表示想法被討論的 週數。經過整理與統計後，結果發現大部份的想法被延續討論的時間小於六週，
隨著時間的延長，被討論的想法主題便逐漸減少。由此結果可知，學生整學期在 知識論壇中所提出的想法，在知識共構的過程中，由想法的發散走向想法的聚 斂，大量的想法主題僅具有短暫的生命週期，只有少數的想法主題能持續地被深 化發展與討論。
圖 4-2 想法討論週數與想法主題數量的關係
貳、想法品質分析
由於整學期的討論資料量龐大，而有些想法主題的討論週期也十分短暫，因 此本研究僅針對最終形成產品設計，並且共構過程保存在知識論壇中的小組討論 過程，進行想法品質的分析。隨著班級成員在知識論壇中的討論由發散走向聚斂 討論週數
‧
1 S15、S28、S25、S32
自動 潔身機
資料遺失
2.25
2 S33、S30、S39、
S16、S10
神奇雙層
記憶公車 9.4
3 S09、S35、S04、
S40、S38
All-IN-One
旅行瓶 6
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
68
4 S14、S11、S03 旋轉逋逋 1.33
5 S08、S13 立可白大變身 5
6 S18、S05、S26 新一代捕蚊燈 8.33
7 S31、S41、S20、
S21 潮輪鞋墊 3
8 S29、S24、S27 複合型牙齒保
健機 5.33
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
69
由於第三組與第十一組並未在知識論壇留下想法共構的歷程，無法進行這兩 個問題小組的想法品質分析，因此在接下來的分析將以其餘九組的討論歷程資料 進行比較。在計算出各組想法概念改變程度的平均分數後，研究者進一步以分數 高低進行排序，並追蹤每個產品的討論串。由於學生有時想法較為跳躍發散，因 此研究者在看過平台上所有貼文後，在判斷某篇貼文是否為某產品的討論串之一 時，會以該篇貼文所使用的關鍵字或問題是否與主要討論脈絡雷同，或是與討論 主題軸有回文的連結，且內容符合主題討論串，再將其歸為某產品討論的過程資
9 S22、S01、S12、
S36、S37 炫轉書架 5
10 S17、S34、S23、
S06、S02 超酷炫百變鞋 4.6
11 S07、S19 懶人收線包 3
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
70
料，歸類後也經另一位研究者閱讀內容，認可所有的討論貼文皆符合其所對應的 產品。如圖 4-3 呈現的為產品「自動潔身機」的討論串內容之一，由該貼文所揭 示的「問題」與內容得以判斷屬於該產品討論的過程資料。
圖 4-3 「自動潔身機」討論串之貼文示例
統 計 每 一 週 討 論 該 產 品 主 題 的 文 章 數 以 及 討 論 的 週 數 ， 形 成 表 4-10
（no.1~no.9 為想法問卷分數由高分至低分的順序），可以發現在想法問卷分數得 分較高的前兩組（「no.1 神奇雙層記憶公車」組與「no.2 新一代捕蚊燈」組），在 知識共構的過程中，想法討論的延續時間特別長；而在想法問卷得分較低的後三 組（「no.7 潮輪鞋墊」、「no.8 自動潔身機」、「no.9 旋轉逋逋」三組），想法討論的 起始時間較晚，而討論延續時間也僅有三週。
‧
位，使用 Dean, Hender, Rodgers 與 Santanenm (2006) 所建立的想法品質評估量 表 ， 進 行 想 法 品 質 的 評 分 ， 評 分 主 要 面 向 包 含 新 穎 性 (novelty) 、 可 行 性‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
72
no.4 立可白大變身 5.75 7.75 6.75 8.50 7.19 no.4 炫轉書架 5.58 5.58 5.78 6.78 5.93 no.6 超酷炫百變鞋 4.20 5.29 4.93 6.17 5.15 no.7 潮輪鞋墊 5.80 5.20 5.40 6.80 5.80 no.8 自動潔身機 6.11 5.00 4.83 6.61 5.64 no.9 旋轉逋逋 6.88 4.38 4.75 6.50 5.63
圖 4-4 各產品小組的想法品質在四個面向分數之折線圖
進一步以 ANOVA 單因子變異數分析，比較各組在四個面向上的得分是否具 有顯著差異。首先進行變異數同質性檢定，結果顯示在可行性、關聯性、具體性 三個面向上 Levene 統計量達到顯著（p<.05），判斷變異數不同質，因此在此三 個面向以 Welch 統計量取代 F 值。由表 4-12 可知，九個產品小組在新穎性、可 行性與具體行三個面向上的得分達到顯著差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
73
表 4-12 想法品質單因子變異數分析摘要表
***p<.001
*註一：no.1~no.9 為各組在想法問卷分數高分至低分的排序
*註二：在可行性、關聯性與具體性三個面向上由於變異數不同質，F 值以 Welch 統計量取代
由於在新穎性、可行性與具體行三個面向上，單因子變異數分析達到顯著差 異，因此進一步進行事後比較，以瞭解九個小組的差異情形。在新穎性面向上，
由於變異數同質，以 Scheffe 法進行事後比較，結果發現在「no.8 自動潔身機」
（M=6.11，SD=1.45）與「no.9 旋轉逋逋」（M=6.88，SD=1.64）兩組（為想法問 卷評分最後兩名）的分數上，顯著高於「no.6 超酷炫百變鞋」（M=4.20，SD=1.70）
組（p<.05）。可行性與具體性兩個面向，因變異數不同質，以 Games-Howell 檢 定進行事後比較。在可行性上，「no.4 立可白大變身」（M=7.75，SD=0.50）組的 分數顯著高於其餘八組在可行性面向的分數（p<.05）。在具體性上，除了「no.7 潮輪鞋墊」（M=6.80，SD=1.62）與「no.9 旋轉逋逋」（M=6.50，SD=1.41）兩組 外，「no.4 立可白大變身」（M=8.50，SD=0.58）組亦顯著高於其餘六組的分數
（p<.05）。
本研究進一步將九個產品小組依想法問卷的得分分為高低分組進行比較，高
排名順序 no.1 no.2 no.3 no.4 no.5 no.6 no.7 no.8 no.9 F 值 面向 M SD M SD M SD M SD M SD M SD M SD M SD M SD
新穎性 5.18 1.89 5.14 1.83 5.35 1.50 5.75 1.26 5.58 1.78 4.20 1.70 5.80 1.75 6.11 1.45 6.88 1.64 4.50***
可行性 5.88 1.98 5.87 2.44 5.90 1.62 7.75 0.50 5.58 1.78 5.29 1.84 5.20 1.81 5.00 1.41 4.38 1.60 9.05***
關聯性 5.82 1.58 5.37 2.16 5.29 1.88 6.75 1.26 5.78 2.04 4.93 1.41 5.40 1.84 4.83 2.07 4.75 1.04 2.11***
具體性 6.93 1.87 6.28 2.07 5.52 1.75 8.50 0.58 6.78 1.78 6.17 1.42 6.80 1.62 6.61 1.54 6.50 1.41 6.94***
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
74
分組包含「no.1 神奇雙層記憶公車」、「no.2 新一代捕蚊燈」、「no.3 多功能牙齒保 健機」、「no.4 立可白大變身」與「no.4 炫轉書架」五組，低分組包含「no.6 超酷 炫百變鞋」、「no.7 潮輪鞋墊」、「no.8 自動潔身機」與「no.9 旋轉逋逋」四組，發 現在想法問卷中的高分組在四個品質面向與想法的平均分數上，都高於低分組的 分數（如圖 4-5 所示）。
圖 4-5 想法問卷得分的高分組與低分組之想法品質分數折線圖
進一步進行 ANOVA 單因子變異數分析，結果顯示（見表 4-13），在可行性(高 分組:M=5.69，SD=1.97；低分組: M=5.15，SD=1.74，p<.05)與關聯性(高分組：
M=5.60，SD=1.88；低分組：M=4.95，SD=1.56，p<.01)兩項評分面向上，以及 想法品質的總分上(高分組：M=23.19，SD=5.97；低分組：M=21.32，SD=4.75，
p<.01)，高分組的得分皆顯著高於低分組的得分。
表 4-13 想法問卷得分的高低分組在想法品質四面向之 ANOVA 摘要表
高分組 低分組 F 值
面向 M SD M SD
新穎性 5.33 1.75 4.96 1.91 2.49**
可行性 5.69 1.97 5.15 1.74 4.97**
關聯性 5.60 1.88 4.95 1.56 7.97**
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
75
具體性 6.44 1.92 6.35 1.46 0.17**
總和分數 23.19 5.97 21.32 4.75 6.70**
*p<.05 **p<.01
參、想法探究層次分析
想法探究層次分析透過 Garrison, Anderson 與 Archer (2001)提出實用探究 模式進行想法層次的編碼，以一篇發文為單位將九個小組的想法（共 249 篇貼文）
進行歸類。在實用探究模式中，論壇的討論包含四階段不同的活動，由低階到高 階分別為引發事件、探索、整合與決議。研究者將九個產品小組知識共構歷程所 產生的想法進行探究層次歸類，發現在討論層次上，大部分的想法屬於「探索」
的階段（見圖 4-6），為交換資訊、腦力激盪與發散思考的過程。
圖 4-6 小組知識共構歷程中提出的想法探究層次比例
在進行完想法歸類後，進一步以 ANOVA 單因子變異數分析比較九個產品小 組想法探究層次的差異。首先進行變異數同質性分析，在四個編碼類別上 Levene 統計量皆達到顯著（p<.05），判斷變異數不同質，因此四個編碼的結果以 Welch
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
76
統計量取代 F 值。分析結果發現，九個產品小組僅在「整合」編碼類別達到顯著 差異（Welch=2.71，p<.05）。進一步採用 Games-Howell 檢定進行事後比較，結 果顯示在「整合」編碼上，「no.1 神奇雙層記憶公車」的次數（M=0.39，SD=0.49）
顯著高於「no.6 超酷炫百變鞋」組的次數（M=0.10，SD=0.31，p<.05），亦即前 組較後組有較多的意義建構、想法聚斂、整合並創造解決方案的過程。
進一步以想法概念問卷的得分作為依據，形成高低分兩組，並透過ANOVA 單因子變異數分析進行高低分兩組的比較。首先進行變異數同質性分析，分析結 果顯示 Levene 統計量達到顯著水準（p<.05），因此判斷變異數不同質，以Welch 統計量取代F值。變異數分析結果如表4-14所示，在「探索」編碼類別，低分組 的次數顯數高於高分組(高分組：M=0.55，SD=0.50；低分組：M=0.71，SD=0.46，
p<.05)；而在「整合」編碼類別，高分組的次數則顯著高於低分組(高分組：
M=0.34，SD=0.47；低分組：M=0.17，SD=0.38，p<.01)。此結果表示，在低分 組的討論中，許多想法仍然停留在探索階段，著重於進行想法的發散、彼此的質 詢或資訊的交換；在高分組的討論中，開始重視想法的整合，進入較高層次的意 義建構階段，並實行想法的收斂與深化。
表 4-14 知識共構歷程想法探究層次高低分組變異數分析
高分組 低分組 F 值
探究層次 M SD M SD 引發事件 0.05 0.16 0.13 0.33 1.05**
探索 0.55 0.50 0.71 0.46 6.67**
整合 0.34 0.47 0.17 0.38 9.70**
決議 0.08 0.28 0.02 0.15 1.52**
*p<.05 **p<.01
註：在四個探究層次上變異數皆不同質，因此皆以 Welch 統計量取代 F 值
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
77
肆、小結
綜合以上分析，本研究發現整學期透過知識論壇平台進行互動的結果是，學 生提出了多元的想法主題，討論具有開放的特性，並不侷限於特定範疇。此外，
本研究亦針對學生知識共構歷程進行想法品質分析，並且配合小組想法理解的程 度進行比較，研究結果發現，即使學生在想法共構的過程中提出大量且多元發散 的想法，然而提出的想法卻沒有具備良好的品質，在此情況下進行的知識建構以 及想法互動，不僅討論的層次無法提升，也可能使該團體成員會對想法的理解程 度較低，也接近第二世界對想法的理解。當小組的知識建構歷程中，能夠產生兼 具品質與數量的想法，在過程中較能進行良好的想法互動與共構，討論的層次也 較能提升。在這樣的討論氛圍裡，對團體的可能的影響是該小組成員對於想法的 理解程度相對較高，同時接近第三世界對於想法的理解。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
78