建議

本節針對研究發現與結果，研究者提供未來在實務與學術研究上幾點參考建 議如下：

壹、研究建議

根據文獻檢閱與實際訪談的結果 ，針對研究目的及問題，提出一些建議。

一、建構支持策略性企業社會責任發展之環境

多數的企業型基金會之成立大多是因為企業社會責任而興起，其因企業重企 業社會責任的理念，以及瞭解其在社會所扮演之重要角色，因此策略性社會責任 也隨之蓬勃興起，而其成立之背景大多數是因為企業慈善理念，想本著回饋社會 的心情，因此進而成立企業型基金會代替企業實施企業社會責任 ，企業型基金會 也因為企業的支持及贊助，能讓基金會更能有效運作，關注社會上需要幫助的人 事物，也彌補了政府機關無法關注之處，在企業型基金會的蓬勃成立下，社會上 能有更多的人及組織關注於 社會資源缺乏之處，因為希望能建構支持企業社會責 任發展之環境，能讓更多有意願成立企業型基金會的組織能發揮所長 ，回饋於社 會。

二、結合互補式的企業社會責任運作模式 －以贊助加操作兩者融合並行

在目前研究的個案中發現，大多數的企業型基金會，其運作模式偏重於操作 型或是贊助型之一，筆者認為企業型基金會可以結合這兩種運作模式 ，不要偏重 於某一類型，或是結合另一類型的企業型基金會，結合足夠的人力及經費，較能 完成更多活動與計畫，不然往往會因為經費不足或人力受限，而無法達到最大的 效果，也只能做有限制的計畫，這樣無法跨大企業型基金會更大的效用，不論原

本何種是哪種運作模式，皆能在其所限範圍內做其活動，因此筆者亦經過訪談後 認為，因為各有其發展限制，也發現到也有少數的企業型基金會也慢慢轉變成將 兩種運作模式合而為一，這樣便能依受惠者所需，而給予適當的幫助，或是藉由 操作型及贊助型兩者運作模式之合作，能讓更多的人能受惠，也能獲得更實質的 助益。

本研究試圖探究台灣企業基金會運作模式為何 ？並將之區分為四種功能，分 別是公私合產、志願服務、政策倡導，以及社會行銷。綜觀六家台灣企業基金會，

實已呈現出多元的方式 ，來提供公共服務。若企業基金會在充分的 公共性指引 下，能有更高度的獨立自主性，而且，其他所謂的「一人基金會」、「獎學金基 金會」，若亦能以更多元的方式 ，來提供或生產公共服務 ，相信對於「召喚」

（calling）更多的公民，來共同來參與非營利事業 ，將會有更正面之影響。

綜結本文之研究，可發現企業基金會具有「企業」、「非營利」兩種背景，

二種特色若能融合，則可相輔相成，然不可否認的，也有可能成為「零和」的結 果。因此，無論是消極的防弊，或是從積極的提昇「正當性」來考量，對於企業 型基金會的非營利性及公共性的議題 ，實值得進一步來做探討 。

三、適當調整組織內之成員以利運作

由於企業型基金會是由其母體企業所捐助 ，但其基金會之成員 ，卻十分缺 少，有些基金會礙於希望企業與基金會是呈現各自獨立之模式 ，因此基金會之專 職人員，通常都只有上層主管，或是寥寥可數幾個人，或者，就是利用企業員工 兼職來運作，因此在訪談個案中，發現其執行者往往非常忙碌，因無足夠人力可 以運用，反而造成一人分飾多角之情形，也礙於此，人力或經濟不足之基金會 ， 能發揮之處更能想必受限，而應該適當調整或增加人力來協助運作，這樣想必能

貳、後續研究的建議

目前臺灣對於策略型企業社會之運作模式的研究不多，目前雖有許多企業型 基金會，但其成立之背景與企業社會責任之連結，卻不是十足相關，但本研究仍 嘗試從企業社會責任的角度探討企業型基金會的運作，雖然不足以代表整個目前 企業型基金會的全貌，但期望藉由這樣研究的過程，提高學術界注意到企業社會 責任的趨勢，並且由於研究時間與能力有限 ，但研究者仍試圖提出後續研究建 議，以供日後對於此議題有興趣的研究者一些參考方向 。

一、研究範圍的建議

本研究以六個企業型基金會為個案進行探討，受限於探討問題限制以及訪談 資料，僅以此進行個案研究，並且分析研究發現也僅具部分效度，其中可分為操 作型其贊助型兩種不同類型的機構，又因雖運作模式不同，但也各具其代表性，

因此而無法適用於其他類型機構，所以應從更宏觀的角度去進行個案研究，故建 議後續研究者可以擴大研究範圍，選取不同類型的機構進行比較分析，應該可以 建構更為深入的研究議題及發現 。

二、研究方法的建議

由於本研究是採取質化分析方法，在資訊蒐集方面，由於策略性社會責任的 相關研究並不多見，故可參考的文獻相當有限，另一方面受限於時間因素及結構 因素，無法取得更多的相關資料，故建議後續研究者亦採用質化方法，可將台灣 的個案與國外相同類型個案作比較分析不同區域的發展狀態，此外本研究未能從 事大量的量化實證調查，故後續研究者可採用量化研究方法，利用策略性企業社 會責任的其他面向，針對不同類型的機構，進行大規模的問卷調查輔助分析 。

參考文獻

一、中文部分

王俊元（2002）。企業捐贈型非營利組織公共服務功能之研究 。東海大學公共行 政學系碩士論文。

方薇薇(2000)。贊助型基金會經驗交流。八十九年教育事務基金會經營管理研討 會。

江明修、王俊元（2003）。「台灣企業基金會之公共服務功能 」，載於官有垣（主 編）臺灣的基金會在社會變遷下之發展 。台北市：洪建全基金會。

江明修、陳定銘（1999）。「我國基金會之問題與健全之道 」，江明修主編，『第三 部門—經營策略與社會參與』(215-267頁)。台北：智勝文化。

江明修等（2002）。非營利管理。台北：智勝文化事業有限公司。

江逸之（2006）。從觀望到積極，台灣企業重視社會責任 。遠見雜誌，2006年 5 月：214-223。

江逸之（2007）。越 CSR，越賺錢。遠見雜誌，2007年 5月，266-297。

吳英明(1996)。公私部門協力關係之研究：兼論都市發展與公私部門聯合開發 。 高雄：復文。

何慧玲（2000）。企業基金會之特性分析 。中山大學企業管理研究所碩士論文 。 李珊（2006）。善與利：道德企業崛起。光華雜誌，31(5):6-15。

李政義（1990）。企業社會責任論。出版地：巨流圖書。

吳韻儀（2007）。CSR企業 21世紀的新競爭力。天下雜誌。

吳定、鄭勝分、李盈盈（2005）。組織發展應用技術。台北：智勝文化。

別蓮蒂、游舒惠（2002）。企業贊助公益活動之動機 、決策與影響因素。廣告學 研究，18:53-95。

周國銀、張少標（2002）。SA8000：2001社會責任國際標準實施 指南。深圳市：

海天出版社。

林宜諄 (2005)。2005企業社會責任大調查-企業的公民成績單。遠見雜誌，2005 年 6月，128-133。

林佩蓉、張荷青、蔡正儀（2001）。企業社會責任 :從理念到行動 : making good business sense。臺北：中華民國企業永續發展協會 。

洪懿妍（1999）。社會責任調查。天下雜誌，212:120-134。

桑于雅（2005）。企業公共關係中的藝文贊助 －以科技企業基金會為例 。交通大 學傳播研究所碩士論文 。

涂瑞德（2003）。載於官有垣（主編），台灣的基金會：在社會變遷下之發展。台 北：洪建全基金會。

高希鈞（2005）。鼓吹『企業社會責任』：讓台灣企業家驕傲地現身世界舞台 。遠 見雜誌，228:34-35。

郭玉禎（1999）。台灣企業基金會現象與經營管理之研究 －以大型企業型基金會 為例。中山大學企業管理研究所碩士論文 。

陸宛蘋(2000)。非營利組織的人力資源規劃與管理。載於蕭新煌(主編)，非營利 部門：組織與運作(頁 205-226)。台北市：巨流。

張世賢(2004)。企業對於地方永續發展的社會責任：理論的探討，第三屆地方發 展策略研討會論文集 。宜蘭：佛光人文技術學院。

黃俊英（1989）。企業與社會。台北：管拓文化事業及企管顧問股份有限公司 。 游舒惠(2001)。企業參與公益活動與公益行銷之研究。國立政治大學企業管理研

究研究所碩士論文。

張重昭（1985）。探討社會行銷的意義、內涵及未來發展。社會科學論叢，33：

95-310。

喜瑪拉雅研究發展基金會 （2005）。台灣 300家主要基金會。台北市：喜馬拉雅 研究發展基金會。

蔡明洲（2003）。企業型基金會使命，與母體企業間知識流動，對企業型基金會 知識管理績效關係之研究 。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文 。 鄭勝分（2005）。歐美社會企業發展及其在台灣應用之研究 。國立政治大學公共

行政學系博士論文，未出版。

鄭勝分（2007）。社會企業的概念分析。政策研究學報，7:65-108。

鄭勝分（2008）。社會企業：市場、公共政策與公民社會的交叉點 。公共行政學 報，27:199-206。

歐用生（1999）。質的研究。台北市：師大書苑。

劉露霞（2006）。與世界同在一起：惠普的企業社會責任信念與行動方案 。應用 倫理研究通訊，40:2-10。

蕭思文（2000）。非營利組織採行善因行銷行為之研究 ，國立台灣大學商學研究 所碩士論文。

蕭新煌（1992）。企業責任與企業倫理的異同。收錄於中華民國管理科學學會編 ， 企業倫理的重建：企業倫理系列座談實錄 。台北：管拓文化。

蕭新煌（1999）。民間環保團體與政府的關係 。新世紀智庫論壇，8:73-76。

蕭新煌(2000)。台灣非營利組織的現況與特色。載於蕭新煌(主編)，非營利部門：

組織與運作(頁 109-128)。台北市：巨流。

簡春安、鄒平儀（2004）。社會工作研究法。台北市：巨流。

魏婉婷（1996）。資源依賴、制度環境與組織自主性 -企業捐資成立之社會福利基 金會之探討。中正社會福利研究所碩士論文。

二、英文部分

Andreasen, Alan R.（1995）. Marketing Social Change: Changing Behavior to PromoteHealth. Social Development and Environment, SF:

Jossey-Bass.

Austin, J. E. (2000).The Collaboration Challenge- How Nonprofits and Businesses.N.Y.: Jossey-Bass.

Barnes, N. G. (1991).Philanthropy, Profits, and Problems: TheEmergence of Joint.Akron Business and Economic Review 22: 78-86.

Basil, D. Z., and Herr, P. M. (2003). "Dangerous Donations? The Effects of Cause-Related Marketing on Charity Attitude,"Journal of Nonprofit and Public Sector Marketing,11(1): 59-76.

Basil, D. Z., and Herr, P. M. (2003). "Dangerous Donations? The Effects of Cause-Related Marketing on Charity Attitude,"Journal of Nonprofit and Public Sector Marketing,11(1): 59-76.