第六章 結論與建議
第二節 建議
本研究對於後續研究建議有二，首先為國際重要案例之追蹤關注，包含歐盟 裁罰Google 濫用 Android 系統案未涉及營業秘密之處分書全文、Google 面臨裁 罰的實際作為、日本及南韓公平會對於Google Play、App Store 之後續調查，以 及將來影響電子商務產業甚鉅、由美國最高法院所審理的Apple Inc. v. Pepper 案 等，此外也得留意台灣將來所可能發生涉及違反競爭法之爭議，例如濫用特定類 別 APP、APP 發行平台市場地位等，同時亦須注意重點國家所提出產業治理策 略。
其次為公平會之行政權行使，這部分包含行政處分和處理原則之擬訂，後續 研究議題所能嘗試的方向包含市場界定上，使用者群體並未被切割之特定類別軟 體及其APP 市場劃分方式，各類型 APP 於個別市場界定時所需考量的不同特性 等，畢竟市場界定相當程度連帶影響後續行為之競爭法評價；如何提高對APP 市 場特性之掌握，例如運用各項指標估量 APP 獲利，作為計算裁罰金額、損害與 賠償數額；最後則是留意學說發展以利即時推出相應之產業治理對策，例如評估 於執法環節中引入雙邊、多邊市場理論執法之適切性，以應對產業最新趨勢。
120
參考文獻
一、 中文文獻
(一) 書籍
1. 曲威光（2014）。《雲端通訊與多媒體產業》。新北：全華圖書。
2. 陳惠貞（2016）。《2017 新趨勢計算機概論》。台北：碁峰。
3. 黃彬華（2017）。《Android 7.x APP 開發教戰手冊》。台北：碁峰。
4. 賴文智、蕭家捷（2016）。《APP 產業相關著作權議題》。台北：經濟部智慧 財產局會計室。
(二) 期刊論文
1. 王立達（2018）。〈競爭法如何因應數位經濟新經營模式〉，《公平交易通 訊》，82 期，頁 1-6。
2. 張婷婷（2015）。〈安全的 APP 開發 確保優質的服務－淺談 APP 的開發與 安全〉，《財金資訊季刊》，83 期，頁 45-54。
3. 陳浩凱（2018）。〈行動裝置產業業者間的合縱連橫〉，《公平交易通訊》，82 期，頁9-10。
4. 陳韻竹（2016）。〈歐盟執委會對 Google 公司 Android 系統反競爭調查案之 事實與法律分析〉，《科技法律透析》，28 卷 9 期，頁 16-22。
5. 創市際市場研究顧問（2014）。〈社群服務調查暨台灣社群相關網站使用概 況〉，《創市際雙週刊》，21 期。
6. 楊智傑（2018）。〈Google 在 Android 手持設備上違法鞏固搜尋引擎市場地 位：2018 年歐盟執委會裁罰案〉，《北美智權電子報》，第 217 期，。
7. 顏雅倫（2018）。〈American Express 漫長反托拉斯訴訟之路與備受矚目之 新發展〉，《經貿透視雙周刊》，488 期，頁 122-125。
8. 顏雅倫（2016）。〈雙邊／多邊市場之競爭與創新─論競爭法的因應〉，《科 技法學評論》，13 卷 1 期，頁 219-266。
(三) 研究計畫
1. 邱敬淵、李素華（2017），〈競爭法下市場封鎖經濟效果之研究〉，公平交易 委員會委託研究報告。
2. 財團法人資訊工業策進會產業情報研究所（2010），〈全球 Android 浪潮下
121
之新興裝置暨軟體商機剖析〉，經濟部技術處委託研究報告。
3. 財團法人資訊工業策進會產業情報研究所（2012），〈智慧型行動裝置之嵌 入式軟體市場趨勢與商機〉，經濟部技術處委託研究報告。
4. 莊裕澤、羅於陵（2015），〈智財經營扎根計畫-通訊產業專利趨勢與專利訴 訟分析研究期末報告〉，經濟部智慧財產局委託研究案。
5. 陳志民、陳和全（2011），〈單方行為之研究〉，公平交易委員會委託研究報 告。
(四) 判決
1. 智慧財產法院 103 年度民公訴字第 4 號判決。
2. 智慧財產法院 103 年度民專訴字第 60 號判決。
3. 智慧財產法院 104 年度民公上字第 2 號判決。
4. 智慧財產法院 104 年度民專訴字第 87 號判決。
5. 智慧財產法院 105 年度民專上字第 30 號判決。
6. 智慧財產法院 106 年度民公訴字第 9 號判決。
7. 智慧財產法院 107 年度民公上字第 1 號判決。
8. 智慧財產法院 107 年度民公上更(一)字第 1 號判決。
9. 智慧財產法院 108 年度民專上更(一)字第 1 號判決。
10. 臺北高等行政法院 103 年度訴字第 1046 號。
11. 臺北高等行政法院 103 年度訴字第 1858 號判決。
12. 臺北高等行政法院 103 年度訴字第 1874 號判決。
13. 最高行政法院 105 年判字第 403 號判決。
14. 最高法院 106 年度台上字第 1431 號判決。
15. 最高法院 107 年度台上字第 2360 號判決。
(五) 行政處分
1. 中華人民共和國商務部反壟斷局，公告 2014 年第 24 號公佈關於附加限制 性條件批准微軟收購諾基亞設備和服務業務案經營者集中反壟斷審查決 定。
2. 行政院公平交易委員會(九十)公處字第○四四號決定書。
3. 行政院公平交易委員會公處字第 101094 號決定書。
4. 行政院公平交易委員會公處字第 105080 號決定書。
122
5. 行政院公平交易委員會公處字第 106084 號決定書。
6. 行政院公平交易委員會公結字第 103001 號決定書。
7. 行政院臺訴字第 1020124898 號訴願決定。
8. 行政院臺訴字第 1020126360 號訴願決定。
9. 行政院臺訴字第 1030148908 號訴願決定。
(六) 博碩士學位論文
1. 黃靖民（2015）。《論競爭法對資訊產業濫用優勢地位之判斷－以微軟及 Google 於美國、歐盟法之法律爭議經濟分析反思我國法制》，東吳大學法 律學系碩士論文（未出版），台北。
(七) 產業報告或官方文件
1. 公平交易委員會（2017），《公平交易委員會工作成果報告》。
2. 公平交易委員會（2018），《公平交易委員會工作成果報告》。
3. 公平交易委員會（2016），〈立法院第 9 屆第 2 會期經濟委員會業務報告〉。
4. 公平交易委員會（2017），〈立法院第 9 屆第 3 會期經濟委員會業務報告〉。
5. 公平交易委員會（2018），〈立法院第 9 屆第 6 會期經濟委員會業務報告〉。
6. 北京達曉律師事務所（2017），〈關於召集中國開發者對蘋果應用市場採取 集體行動的公告〉。
7. 行政院（2017），《前瞻基礎建設計畫(核定本) 》。
8. 行政院公平交易委員會（2018），〈公平交易委員會第 1368 次委員會議紀 錄〉。
9. 行政院公平交易委員會（2018），〈公平交易委員會第 1394 次委員會議紀 錄〉。
10. 行政院科技部（2017），《「國家科學技術發展計畫」(民國 106 年至 109 年) (核定本)》。
11. 即速應用（2018），〈小程式 2018-2019 行業增長研究報告〉。
12. 法也律師事務所（2017），〈四川法也律師事務所就蘋果應用商店涉嫌壟斷 進行行政舉報及繼續召集受損開發者聲明〉。
13. 經濟部工業局數位內容產業推動辦公室（2017），《2016 Taiwan 數位內容產 業年鑑》。
(八) 網際網路
123
1. 北京騰雲天下科技有限公司（2019）。〈應用商店活躍排行〉，上網日期 2019 年 4 月 1
日，檢自：http://mi.talkingdata.com/app-rank.html?type=102010
2. HTC Corporation（2018）。〈HTC 與 GOOGLE 完成 11 億美元合作協議〉，
上網日期2019 年 4 月 1
日，檢自：https://www.htc.com/tw/newsroom/2018-01-30/
3. 美商科高國際有限公司（2019）。〈Google 商標申訴表單〉，上網日期 2019 年4 月 1 日，檢自：
https://support.google.com/legal/contact/lr_trademark?product=googleplay&ura w=
4. 美商科高國際有限公司（2015）。〈台灣大車隊採用 Google 技術提供優質行 動服務〉，上網日期2019 年 4 月 1 日，檢自：
https://services.google.com/fh/files/misc/maps_api_taiwantaxi_zh_tw.pdf
5. 潘姿羽（2018）。〈公平會盯電子商務 明年擬提競爭疑慮態樣〉，上網日期2019 年 4 月 1 日，檢自：
https://www.cna.com.tw/news/afe/201811160106.aspx
6. 潘姿羽（2019）。〈臉書等網路經濟模式 公平會列關注重點〉，上網日期 2019 年 4 月 1 日，檢自：
https://www.cna.com.tw/news/afe/201901280092.aspx
7. 廖千瑩、高嘉和（2019）。〈鎖定臉書、谷歌 公平會查數位壟斷〉，上網日 期2019 年 4 月 1 日，檢自：
https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1264548
8. 廖千瑩（2016）。〈Google Play 公布年度排行》最佳 APP 台灣開發成長 85
％〉，上網日期2019 年 4 月 1 日，檢自：
https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1057923
二、 英文文獻
(一) 書籍
1. Brookshear, J. G. (2011). Computer Science: An Overview, Addison-Wesley.
2. Evans, D. S. & Noel, M. D. (2011). Defining Markets that Involve Two-Sided
Platform, in Platform Economics: Essays on Multi-Sided Businesses (David S.
124
Evans eds.), Competition Policy International.
3. Parker, G. & Alstyne, M. V. & Choudary, S. P. (2016). Platform Revolution: How
Networked Markets Are Transforming the Economy and How to Make Them Work for You, W. W. Norton & Company.
4. Shapiro, C. & Varian, H. R. (1998). Information Rules: A Strategic Guide to the
Network Economy, Harvard Business School Press.
5. Shy, O. (2001). The Economics of Network Industries, Cambridge University Press.
(二) 期刊
1. Alstyne, M. V. & Parker, G. & Choudary, S. P. (2016). Pipelines, Platforms, and the New Rules of Strategy, Vol.94 Iss.4 Harvard Business Review, 54-62.
2. Baer, W. J. & Balto, D. A. (1999). Antitrust Enfocement and High-Technology Markets, Vol.5 Iss.1 Michigan Telecommunications and Technology Law Review 73-90.
3. Edelman, B. G. & Geradin, D. (2018). An Introduction to the Competition Law and Economics of 'Free', Forthcoming, Antitrust Chronicle, Competition Policy
International.
4. Edelman, B. G. (2015). Does Google Leverage Market Power Through Tying and Bundling?, Vol.11 No.2 Journal of Competition Law and Economics 365-400.
5. Eisenmann, T. & Parker, G. & Alstyne, M. V. (2011). Platform Envelopment, Vol.32 Iss.12 Strategic Management Journal 1270–1285.
6. Eisenmann, T. & Parker, G. & Alstyne, M. V. (2006). Strategies for TwoSided Markets, Vol. October Harvard Business Review, 92-101.
7. Evans, D. S. & Schmalensee, R. (2013). The Antitrust Analysis of Multi-Sided Platform Businesses, 18783 Nber Working Papers.
8. Filistrucchi, L. & Geradin, D. & Damme, E. & Affeldt, P. (2014). Market
Definition in Two-Sided Markets: Theory and Practice, No. DP 2013-009 TILEC
Discussion Paper.
9. Parker, G. & Alstyne, M. V. (2014). Platform Strategy Survey, No. 2439323
Boston U. School of Management Research Paper.
10. Rochet, Jean‐Charles & Tirole, J. (2003). Platform Competition in Two-Sided Markets, Vol.1 Iss.4 Journal of the European Economic Association 990-1029.
125
11. Schmalensee, R. & Evans, D. S. (2005). The Industrial Organization of Markets with Two-Sided Platforms, 11603 Nber Working Papers.
12. Yoffie, D. B. & Alcacer, J. & Renee, K. (2012). HTC Corp. in 2012, Vol.38
Harvard Business School Case 712-423.
(三) 判決文件
1. Apple Inc. v. Pepper, et al., No. 17-204 (U.S. Aug. 10, 2018) (Brief of Petitioner).
2. Apple Inc. v. Pepper, et al., No. 17-204 (U.S. Aug., 2018) (Brief for the United States as amicus curiae supporting petitioner).
3. Apple Inc. v. Pepper, et al., No. 17-204 (U.S. Aug., 2018) (Brief of chamber of commerce of the United States of America as amicus curiae in support of petitioner).
4. Apple Inc. v. Pepper, et al., No. 17-204 (U.S. May., 2018) (Brief for the United States as amicus curiae).
5. Apple Inc. v. Pepper, et al., No. 17-204 (U.S. Oct., 2018) (Brief of antitrust scholars as amici curiae in support of respondents).
6. Apple Inc. v. Pepper, et al., No. 17-204 (U.S. Oct., 2018) (Brief for Texas, Iowa, and 29 other states as amici curiae in support of respondents).
7. Apple Inc. v. Pepper, et al., No. 17-204 (U.S. Oct., 2018) (Brief for the American Antitrust Institute as amicus curiae in support of respondents).
8. Campos v. Ticketmaster Corp., 140 F.3d 1166 (8th Cir Apr. 10, 1998).
9. Case C‑413/14 P — Intel Corp. v. European Commission, JUDGMENT OF THE COURT (GRAND CHAMBER) (Sep. 6, 2017).
10. Gary Feitelson et al. v. Google, Inc., No. 14-cv-02007-BLF (N.D. Cal. Feb. 20, 2015) (Order Granting Motion to Dismiss First Amended Complaint with leave to Amend).
11. Illinois Brick Co. v. Illinois, No. 76-404 (431 U.S. 720 Jun. 9, 1977).
12. In Re Apple iPhone Antitrust Litigation, No. 11-cv-06714-YGR (N.D. Cal. Dec.
2, 2013) (Order Granting Apple’s Motion to Dismiss Second Amended Complaint with Prejudice).
13. In Re Apple iPhone Antitrust Litigation, No. 17-___ (U.S. Aug. 2, 2017) (Petition for a writ of certiorari).
14. Microsoft Corporation et al v. Samsung Electronics Co., Ltd., No.
1:14-cv-126
06039-JSR (S.D.N.Y. Oct. 3, 2014) (AMENDED COMPLAINT).
15. Ohio et al. v. American Express Co. et al., No. 16–1454 (585 U.S. ___ Jun. 25, 2018).
16. Ohio et al. v. American Express Co. et al., No. 16–1454 (585 U.S. ___ Jun. 25, 2018) (BREYER, J., dissenting).
17. Pepper v. Apple Inc., 846 F.3d 313 (9th Cir Jan. 12, 2017).
18. Yandex vs. Google, No 1-14-21/00-11-15 (FAS Russia Decision and Determination. Sep. 18, 2015).
(四) 行政處分
1. CASE AT.39530 (Microsoft – Tying), EUROPEAN COMMISSION (Mar. 6, 2013).
2. CASE AT.39740 - Google Search (Shopping), EUROPEAN COMMISSION, (Jun. 27, 2017).
3. Case AT.40099 – Google Android No public version available, EUROPEAN COMMISSION (Jul. 18, 2018).
4. Case AT.40220 — Qualcomm (Exclusivity Payments) –Summary of Commission Decision, EUROPEAN COMMISSION (Jan. 24, 2018).
5. Case COMP/C-3/39.530 – Microsoft (tying), EUROPEAN COMMISSION (Dec. 16, 2009).
6. CASE M.8228 – FACEBOOK / WHATSAPP (FINAL REPORT OF THE HEARING OFFICER), EUROPEAN COMMISSION, (May. 12, 2017).
7. CASE M.8228 – FACEBOOK / WHATSAPP, EUROPEAN COMMISSION, (May. 17, 2017).
8. CASE M.8788 – APPLE / SHAZAM, EUROPEAN COMMISSION, (Sep. 6, 2018).
9. Case No COMP/M.4731 – Google/ DoubleClick, EUROPEAN COMMISSION, (Mar. 11, 2008).
10. Case No COMP/M.5727 – MICROSOFT/ YAHOO! SEARCH BUSINESS, EUROPEAN COMMISSION, (Feb. 18, 2010).
11. Case No COMP/M.6281 -MICROSOFT/ SKYPE, EUROPEAN COMMISSION (Oct. 7, 2011).
12. Case No COMP/M.7047 - MICROSOFT/ NOKIA, EUROPEAN COMMISSION, (Dec. 4, 2013).
127
13. Case No COMP/M.7217 - FACEBOOK/ WHATSAPP, EUROPEAN COMMISSION (Oct. 3, 2014).
14. COMP/C-3 /37.990 - Intel, EUROPEAN COMMISSION, (May. 13, 2009).
(五) 產業報告或官方文件
1. Alphabet Inc., 2017 ANNUAL REPORT (Feb. 6, 2018).
2. ANDROID OPEN SOURCE PROJECT, Android Compatibility Program Overview.
3. APP ANNIE & IDC, Mobile Gaming Extends Its Lead: Gaming Spotlight 2017 Review (Mar. 13, 2018).
4. APP ANNIE, 2017 Retrospective: A Monumental Year for the App Economy (Jan. 17, 2018).
5. APPLE INC., App Store Review Guidelines (Dec. 19, 2018).
6. APPLE INC., Apple Developer Agreement (Jun. 8, 2015).
7. APTELIGENT (CRITTERCISM), INC., Android Distribution and Android Market Share (Jan. 5, 2019).
8. APTELIGENT (CRITTERCISM), INC., iOS Distribution and iOS Market Share (Jan. 5, 2019).
9. Benjamin Edelman, HTC Mobile Application Distribution Agreement, BEN EDELMAN BLOG (Apr. 20, 2016).
10. EUROPEAN COMMISSION, 2009/C 45/02—Communication from the Commission — Guidance on the Commission's enforcement priorities in applying Article 82 of the EC Treaty to abusive exclusionary conduct by dominant undertakings (Feb. 24, 2009).
11. EUROPEAN COMMISSION, COMMITMENTS (Microsoft – Tying) (Dec. 1, 2009).
12. EUROPEAN COMMISSION, DAF/COMP/WP3/WD (2008)48—Roundtable on Bundled and Loyalty Discounts and Rebates (Jun. 10, 2008).
13. Google Inc., 2008 ANNUAL REPORT (Feb. 13, 2009).
14. GOOGLE INC., Google Play Developer Distribution Agreement (Feb. 26, 2018).
15. LEX MACHINA, Patent Litigation Year in Review 2016 (Mar., 2017).
16. MILLENNIAL MEDIA LLC., State of the Apps Industry Snapshot 2015 (Jan., 2015).
17. OECD, Market Definition (2012).
128
18. OECD, Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms (2018).
19. OECD, Two-Sided Markets (2009).
20. OPENSIGNAL, Android fragmentation visualized (Aug., 2015).
21. STATCOUNTER GLOBAL STATS, Mobile Operating System Market Share Worldwide.
22. STATISTA, INC., Global mobile OS market share in sales to end users from 1st quarter 2009 to 2nd quarter 2018.
23. THE APACHE SOFTWARE FOUNDATION, Apache License Version 2.0 (Jan., 2004).
24. U.S. Department of Justice & Federal Trade Commission, Horizontal Merger Guidelines, (2010).
(六) 網際網路
1. Amir Efrati, Google Objects to Acer-Alibaba Phone, DOW JONES &
COMPANY, INC., Retrieved April 01 2019, from:
https://www.wsj.com/articles/SB100008723963904447090045776523623411128 98
2. Andrew Chung, U.S. top court leans towards allowing Apple App Store antitrust suit, REUTERS, Retrieved April 01 2019, from:
https://www.reuters.com/article/us-usa-court-apple/u-s-top-court-leans-towards-allowing-apple-app-store-antitrust-suit-idUSKCN1NV175
3. Andy Rubin, The Benefits & Importance of Compatibility, OFFICIAL GOOGLE BLOG, Retrieved April 01 2019, from:
https://android.googleblog.com/2012/09/the-benefits-importance-of-compatibility.html
4. APP ANNIE, Announcing the Top 52 Publishers of 2017, Retrieved April 01 2019, from:
https://www.appannie.com/en/insights/app-annie-news/app-annie-52-top-app-publishers-2017/
5. Apple acquires Shazam, offering more ways to discover and enjoy music, APPLE INC., Retrieved April 01 2019, from:
https://www.apple.com/newsroom/2018/09/apple-acquires-shazam-offering-more-ways-to-discover-and-enjoy-music/
6. APPLE INC., Apple Reinvents the Phone with iPhone, Retrieved April 01 2019, from:
https://www.apple.com/newsroom/2007/01/09Apple-Reinvents-the-Phone-129
with-iPhone/
7. APPLE INC., Choosing a Business Model, Retrieved April 01 2019, from:
https://developer.apple.com/app-store/business-models/
8. APPLE INC., iOS 12 is available today, Retrieved April 01 2019, from:
https://www.apple.com/newsroom/2018/09/ios-12-is-available-today/
9. APPLE INC., iPhone App Store Downloads Top 10 Million in First Weekend, Retrieved April 01 2019, from:
https://www.apple.com/newsroom/2008/07/14iPhone-App-Store-Downloads-Top-10-Million-in-First-Weekend/
10. Ariel, iOS Developers Ship 29% Fewer Apps in 2017, the First Ever Decline – And More Trends to Watch, AVERAGE APP STORE REVIEW TIMES,
Retrieved April 01 2019, from:
https://blog.appfigures.com/ios-developers-ship-less-apps-for-first-time/
11. AVERAGE APP STORE REVIEW TIMES, iOS App Store - Rolling Annual Trend Graph, Retrieved February 25 2019, from:
https://appreviewtimes.com/ios/annual-trend-graph
12. Baek Byung-yeul, Google faces probe for monopolizing distribution of mobile games, BUSINESS INSIDER, Retrieved April 01 2019, from:
https://www.koreatimes.co.kr/www/tech/2018/04/134_247340.html
13. Benjamin Edelman, EC Statement of Objections on Google’s Tactics in Mobile,
13. Benjamin Edelman, EC Statement of Objections on Google’s Tactics in Mobile,