第五章 結論與建議
第二節 建議
本研究期能藉由瞭解醫師對網路健康資訊可信度評斷方式，定義出優質網路 健康資訊之可信度判斷準則。以下針對健康資訊使用者、健康資訊網站與國內衛 生機關提供進一步建議。
一、 建議
(一) 對健康資訊使用者之建議
1. 運用批判性思考評估資訊，並以醫師實際診斷為依歸
為能提昇健康資訊之使用品質，研究者依據訪談資料整理受訪醫師對於健 康資訊使用者之相關建議。本研究建議，健康資訊使用者應持懷疑與批判眼光 判斷評估搜得之健康資訊，建議可優先選擇來源出處為官方、醫療院所與非營 利單位之健康資訊網站，小心有意謀產品推薦資訊，優先選擇具備內容完整度 之資訊，包含完整疾病描述如預防、診斷、治療與術後等相關敘述。評估並轉 換資訊運用在自身健康照護服務之上，實際仍應以醫師診斷為最終依據。
2. 提昇自我健康素養，並妥善運用資訊而非被資訊操弄
健康資訊使用者應能瞭解網路健康資訊應用為參考，而非被資訊引導。本身 應具備正面與積極態度，妥善運用資訊而非被資訊操弄。利用可靠的健康資訊平 台進行多方面資訊搜尋，取得適宜健康資訊並能參酌不同表述，瞭解健康資訊並 向醫師提問，提昇自我健康素養。
(二) 對健康資訊網站之建議
健康資訊網站應肩負社會責任，以提供優質健康資訊品質予以一般社會大眾 使用為己任。在網站設計方面，應注意版面勿過於花俏炫麗，並清楚標明各醫療 專科類別，方便網路使用者能一目瞭然。廣告出現之於商業型網站雖在所難免，
但網站本身也應有數量控管原則。此外，網站須定期更新，若動軏連結失效抑或 資訊過於陳舊過時，將嚴重損其可信程度，因此例行性維護更為網站可信度之基 本要素。
網站資訊應清楚標明來源，若來源為國外權威研究抑或專家意見較具可信 度。論述宜有可信臨床實驗證據支持，內容應以廣大精深不宜過於簡短片斷為原 則，具備完整性與深度之資訊才能進行多角度與全方位介紹。
(三) 對國內衛生機關之建議
1. 建構網路健康資訊整合系統，監督健康資訊網路品質
利用網路無國界、零時差的特性，建置整合式之健康資訊系統，擴充醫療專 科別、廣泛收集優質健康資訊，以作為使用者與健康資訊之間之良好媒介。如此 可在健康資訊使用者需要之際，能透過統一網路入口，搜尋所需醫療科別健康知 識。品質在衛生機關把關的前提之下，可減少誤信劣質資訊之機會。
2. 健康素養課程宜往下札根
健康是一切的基礎，國民不僅要有健康知識，也應有獲取適宜資訊之素養能 力。健康素養的重要性小至影響切身生命，大至可能為整個健康照護系統帶來負 擔，因此健康素養課程宜往下札根。建議衛生機關宜結合教育單位，將相關判斷 技能融合到學校課程之中，編製適合處於資訊爆炸世代之兒童與青少年學習之教 材，俾能提昇國民健康素養。
二、未來研究建議
本研究針對臨床主治醫師，採用實驗觀察法與訪談法，進行網路健康資訊需 求、品質認知及可信度判斷之探討。本研究因囿限於人力、物力及時間之不足，
提出幾點建議可供後續研究者參考之方向。
1. 擴大醫師樣本數
由於本研究採實驗觀察與訪談法同時進行，樣本數受限於時間與人力等因素 無法從事更大規模之調查，故研究結論無法概括推論至全體臨床主治醫師。建議 後續研究能擴大樣本數，使研究分析結果更臻說服力。
2. 導入其他背景因素
本研究係採任務設計之實驗觀察法，聚焦醫師實際判斷歷程並以此為主要探 討方向，未再納入樣本之其他背景因素分析。建議後續研究可另行導入其他背景 如專科、職級等變項，以求瞭解不同背景對象之可信度判斷方式。
3. 納入病患為研究對象
本研究以醫師為研究對象，建議後續研究若能同時納入病患為研究樣本，利 用焦點團體訪談、深度訪談，並輔以任務設計方式探討分析二者在網路健康資訊 需求使用以及可信度判斷等之異同，將有助於更清晰瞭解專家與病患認知與判斷 差異。
參考文獻 中文部份
吳昭新（2000）。台灣網上醫學教育資訊的內容品質－現況與建議。上網日期：
2008 年 5 月 20 日檢自：http://www.tmn.idv.tw/tmw－guide/critic－1.htm 吳昭新（2005）。台灣醫學（衛生）教育資訊網站評論。上網日期：2008 年 5 月
20 日。檢自：http://olddoc.tmu.edu.tw/chiaungo/article/medinform－2.htm 吳昭新、李友專、簡文山（1999）。台灣大眾健康資訊網站網頁評論。上網日期：
2008 年 5 月 20 日。檢自：http://olddoc.tmu.edu.tw/tmw－guide/introd.htm 李廣均（2001）。初探網路醫療的發展和限制－以醫療資訊網站為例。醫護科技
學刊，3（2），頁 200－214。
林宜靜（2007）。Kingnet 國家網路醫院線上免費問診逾 60 萬人受惠！。上網日 期：2008 年 5 月 20 日。檢自：
http://hospital.kingnet.com.tw/essay/essay.html?category=%E9%86%AB%E8%
97%A5%E7%96%BE%E7%97%85&pid=16389
紀櫻珍、紀琍琍、吳振龍、黃松元（2006）。醫學倫理與醫病關係。北市醫學雜 誌，3（12），1144－1154。
財團法人台灣網路資訊中心（2008）。九十七年度台灣寬頻網路使用調查報告。
上網日期：2008 年 5 月 20 日。檢自：
http://www.twnic.net.tw/download/200307/200307index.shtml
陳雪華（1995）。網路資源選擇與資訊評鑑。圖書館學刊，10，41－49。
傅雅秀（1995）。從科學傳播的觀點探討中央研究院生命科學專家的資訊尋求行 為。國立台灣大學圖書資訊學研究所碩士論文，未出版，台北市。
曾淑芬、張良銘（1998）。醫療資訊網站之內容分析與使用者調查。醫療資訊雜 誌，8，54－72。
黃尚志（2006）。從臨床人員觀點探討使用者資訊尋求行為。第 28 屆醫學圖書館
年會，台中市。
黃惠鈴（2000）。上網搜尋健康。康健，18。
楊雅惠（2000）。網路上就醫選擇資訊之內容分析與使用者調查。國立臺灣大學 衛生政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃瀅芳（2006）。大學教師與學生網路學術性資訊品質判斷研究。國立臺灣師範 大學圖書資訊學研究所碩士論文，未出版，台北市。
葉乃靜（2007）。癌症網站資訊需求研究。圖書資訊學研究，1（2），71－89。
資策會 FIND/經濟部技術處「創新資訊應用研究計畫」（2005a）。2004 歐洲消費 者線上搜尋醫療資訊 比例成長一倍。上網日期：2008 年 5 月 20 日。檢自：
http://www.find.org.tw/find/home.aspx?page=news&id=3859
資策會 FIND/經濟部技術處「創新資訊應用研究計畫」（2005b）。網路已成美國 消費者心中最可靠的醫療資訊媒介。上網日期：2008 年 5 月 20 日。檢自：
http://www.find.org.tw/find/home.aspx?page=news&id=3762
資策會 FIND/經濟部技術處「創新資訊應用研究計畫」（2007）。2007 年 7 月連 網主機觀測報告。上網日期：2008 年 3 月 23 日。檢自：
http://www.find.org.tw/find/home.aspx?page=many&id=186
資策會 FIND/經濟部技術處「創新資訊應用研究計畫」（2009）。2009 年 9 月底 止台灣上網人口。上網日期：2009 年 12 月 23 日。檢自：
http://www.find.org.tw/find/home.aspx?page=many&id=246
蕃薯籐（2005）。2005 台灣網路使用調查。上網日期：2008 年 5 月 20 日。檢自：
http://survey.yam.com/survey2005/chart/index.php
蕭湘文（2001）。網際網路醫療保健網站內容與廣告分析。中華傳播學會編著，
中華傳播學會 2001 年年會。
闕瑞紋（2001）。台灣網路族群醫療保健網站使用行為初探。國立陽明大學衛生 福利研究所碩士論文，未出版，台北市。
蘇諼（2003）。醫學網路資源的使用與評鑑。臺北市：文華圖書館管理。
英文部份
Andrus, M. R., & Roth, M. T. (2002). Health literacy: A review. Pharmacotherapy, 22(3), 282-302.
Baker, L., Wagner, T. H., Singer, S., & Bundorf, M. K. (2003). Use of the Internet and E-mail for Health Care Information: Results From a National Survey. JAMA, 289(18), 2400-2406.
Bawden, D. (2001). Information and digital literacies: A review of concepts. Journal of Documentation, 57(2), 218-259.
Berland, G. K., Elliott, M. N., Morales, L. S., Algazy, J. I., Kravitz, R. L., Broder, M.
S., et al. (2001). Health information on the internet: Accessibility, quality, and readability in English and Spanish. Journal of the American Medical Association, 285(20), 2612-2621.
Blanch, D., Sciamanna, C., Lawless, H., & Diaz, J. (2005). Effect of the internet on the doctor-patient relationship: A review of the literature. Journal on Information Technology in Healthcare, 3(3), 179-201.
Bremner, J. D., Quinn, J., Quinn, W., & Veledar, E. (2006). Surfing the Net for medical information about psychological trauma: An empirical study of the quality and accuracy of trauma-related websites. Medical Informatics and the Internet in Medicine, 31(3), 227-236.
Brotherton, J. M. L., Clarke, S. J., & Quine, S. (2002). Use of the Internet by
oncology patients: Its effect on the doctor-patient relationship. Medical Journal of Australia, 177(7), 395.
Campbell, M. K., Bernhardt, J. M., Waldmiller, M., Jackson, B., Potenziani, D., Weathers, B., et al. (1999). Varying the message source in computer-tailored nutrition education. Patient Education and Counseling, 36(2), 157-169.
CAPHIS/MLA. (1996). The librarian's role in the provision of consumer health information and patient education. Bulletin of the Medical Library Association, 84(2), 238-239.
Chen, X., & Siu, L. L. (2001). Impact of the media and the Internet on oncology:
Survey of cancer patients and oncologists in Canada. Journal of Clinical Oncology, 19(23), 4291-4297.
Cortes, C. E. (1992). Media literacy: An educational basic for the information age.
Education and Urban Society, 24, 489-497.
Cullen, R. (2006). Health information on the internet : a study of providers, quality, and users. Westport: Praeger.
Cullen, R. J. (2002). In search of evidence: Family practitioners' use of the Internet for clinical information. Journal of the Medical Library Association, 90(4), 370-379.
Culver, J. D., Gerr, F., Frumkin, H. (1997). Medical Information on the InternetA Study of an Electronic Bulletin Board. Journal of General Internal Medicine, 12(8), 466-470.
Davies, K. (2007). The information-seeking behaviour of doctors: A review of the evidence. Health Information and Libraries Journal, 24(2), 78-94.
Deering, M. J., & Harris, J. (1996). Consumer health information demand and delivery: implications for libraries. Bulletin of the Medical Library Association 84(2), 209-216.
Diaz, J. A., Griffith, R. A., Ng, J. J., Reinert, S. E., Friedmann, P. D., & Moulton, A.
W. (2002). Patients' use of the Internet for medical information. Journal of General Internal Medicine, 17(3), 180-185.
Doney, L., Barlow, H., & West, J. (2005). Use of libraries and electronic information resources by primary care staff: outcomes from a survey. Health Information and
Libraries Journal, 22(3), 182-188.
Dorsey, M. J., & Detlefsen, E. (2005). Investigating information-seeking behaviors of primary care physicians who care for older depressed patients and their family caregivers:a pilot study. Journal of the Canadian Health Libraries Association, 26(4), 111-116.
Dutta-Bergman, M. J. (2003). Trusted online sources of health information:
Differences in demographics, health beliefs, and health-information orientation.
Journal of Medical Internet Research, 5(3), 54-63.
Dutta-Bergman, M. J. (2004). The impact of completeness and web use motivation on the credibility of e-health information. Journal of Communication, 54(2),
253-269.
Eastin, M. S. (2001). Credibility assessments of online health information: The effects of source expertise and knowledge of content. Journal of Computer-Mediated Communication, 6(4).
Eberhart-Phillips, J., Hall, K., Herbison, G. P., Jenkins, S., Lambert, J., Ng, R., et al.
(2000). Internet use amongst New Zealand general practitioners. New Zealand Medical Journal, 113(1108), 135-137.
Eisenberg, M. B., & Lee, H.-L. (1999). New Perspectives on Learning and Teaching:The Big6 Approach to Information Literacy Instruction. Paper
presented at the the Conference on Information Literacy Education and Lifelong Learning. Retrieved Mar. 23, 2008, from
http://www.lib.pu.edu.tw/~jiang/1999/4-5.htm
Eysenbach, G., Diepgen, T. L., Gray, J. A. M., Bonati, M., Impicciatore, P., Pandolfini, C., et al. (1998). Towards quality management of medical information on the internet: evaluation, labelling, and filtering of information. British Medical Journal, 317(7171), 1496-1502.
Eysenbach, G., & Köhler, C. (2002). How do consumers search for and appraise health information on the world wide web? Qualitative study using focus groups, usability tests, and in-depth interviews. British Medical Journal, 324(7337), 573-577.
Ferguson, T. (1998). Digital Doctoring-Opportunities and Challenges in Electronic Patient-Physician Communication. JAMA, 280(15), 1361-1362.
Ferguson, T. (2000). Online patient-helpers and physicians working together: A new partnership for high quality health care. British Medical Journal, 321(7269), 1129-1132.
Flanagin, A. J., & Metzger, M. J. (2000). Perceptions of internet information credibility. Journalism and Mass Communication Quaterly, 77(3), 515-540.
Fogg, B. J. (2002). Stanford Guidelines for Web Credibility. A Research Summary.
Report from the Stanford Persuasive Technology Lab.
Fogg, B. J., Kameda, T., Boyd, J., Marshall, J., Sethi, R., & Sockol, M. (2002).
Stanford-Makovsky web credibility study 2002: Investigating what makes web sites credible today. Report from the Stanford Persuasive Technology Lab.
Fogg, B. J., Soohoo, C., Danielson, D. R., Marable, L., Stanford, J., & Tauber, E. R.
(2002). How do people evaluate a web site's credibility? Results from a large study. Report from the Stanford Persuasive Technology Lab.
Fogg, B. J., Soohoo, C., Danielson, D. R., Marable, L., Stanford, J., & Tauber, E. R.
(2003). How do users evaluate the credibility of web sites? A study with over 2,500 participants. Proceedings of the 2003 Conference on Designing for User Experiences, 1-15.
Fogg, B. J., & Tseng, H. (1999). The elements of computer credibility. Conference on Human Factors in Computing Systems - Proceedings, 80-87.
Fox, S. (2006). Online health search 2006: Most Internet users start at a search engine
when looking for health information online. Very few check the source and date
when looking for health information online. Very few check the source and date