第五章 結論與建議
第二節 建議
本研究由於時間以及人力的因素，研究對象僅限於雲林縣國民小學音樂教 師，研究對象較不足，倘若未來相關研究可將研究對象拓展至雲嘉南三縣市，或 是國中音樂教師，或許能使研究更為完善。
本研究方法主要使用問卷調查法來蒐集資料，受限於問卷調查法條件的限 制，使資料較為片面，不夠完整；問卷題目多以 Likert 五點式量表設計，填答者 常會勾選不易判斷的中間值，若以 Likert 四點式量表設計，也許答案的呈現會更 加明確；問卷最後之看法或建議，因獨立成一欄，大多數教師忽視了，導致填答 人數太少，若將看法或建議設計成問卷各部分的最後一欄，或許填答者會針對各 部分提出看法或建議。
本研究正式問卷發放時間正好是國民小學的第一次成績評量，通常成績評量 時教務處會有許多考卷以及資料，問卷在這時候寄到教務處容易被教務主任遺 忘，因此研究者對於許多學校進行電話催收，若能慎選郵寄時間，也許問卷的回 收會更加順利。
本研究於問卷催收時，致電雲林縣國民小學之教務主任，發現教務主任不知 該把問卷給音樂科系畢業或非音樂科系畢業之音樂教師填寫，有的學校沒有音樂 科系畢業之音樂教師，因此教務主任就把問卷寄回給研究者。因此研究者應於問 卷上標明「請三到六年級之音樂教師填寫（音樂科系畢業或非音樂科系畢業者皆 可）」，如此教務主任會較為了解。
綜合上述之研究省思與心得，本研究將要提出對教育主管單位、學校行政、
音樂教師、教科書廠商，以及後續研究之建議，作為日後相關研究之參考。
壹、對教育主管單位之建議
一、建立音樂評量設計方式之相關資訊與管道
透過音樂評量設計方式之相關資訊與管道的建立，讓教師可以分享自身 音樂評量的設計或經驗，而經驗較不足的教師可以透過此管道學習，互相交
137
流切磋，以增進音樂教師之評量知能與技能。
二、教育當局訂定客觀的評量依據
〈97 課綱〉中，關於音樂評量的部分，有舉出多元的評量方式，但並 沒有訂定較客觀的評量依據，因此研究者建議教育當局可訂定客觀的評量依 據，以利教師設計音樂評量。
貳、對學校行政之建議
一、提升家長對於音樂評量的認知與支持
提升家長對於音樂評量的認知與支持是非常重要的，教師對於音樂評量 感到無力，大部分是因為家長並不重視音樂評量，因此如何讓家長重視並支 持音樂評量是應該被正視的問題。
二、辦理音樂評量相關研習
學校可於週三進修時間辦理音樂評量相關研習，可請大學教授教導各種 評量方式，讓教師增進音樂評量知能與技能。
三、增加音樂課節數
多數學校之音樂課每週只有一節，若能增加至每週兩節課，如此教師能 有更充裕的時間進行教學與實施評量，因此建議各個學校可增加音樂課之節 數。
參、對音樂教師之建議
一、充分運用多元評量方式
紙筆測驗不再是唯一的評量方式，音樂課和其他科目較不同，不是只有 音樂知識的背誦，還包含了其他範疇的學習。不同音樂範疇適合不同的評量 方式，教師可充分運用多元評量方式進行音樂評量，除了可讓音樂評量更多 元有趣外，也能提升學生學習興趣及提高教學成效。
二、兼重音樂學習七大範疇評量
本研究結果顯示實施頻率較高之評量為樂器演奏評量、歌唱評量、認譜
138
評量、欣賞評量；實施頻率較低之評量為音樂知識評量、音感評量與創作評 量。可見七大範疇的評量的實施頻率並不平均。因此建議教師兼重音樂學習 七大範疇評量並兼顧七大範疇的教學，如此可培養學生多元的音樂能力。
三、多參加音樂評量相關研習
建議教師可多參加音樂評量相關研習，以習得音樂評量相關知識與技 能，提升自身音樂評量能力，並運用在教學中。
四、在職進修以習得更多音樂評量的知識與技能
透過在職進修，教師可更深入且更全面的學習音樂評量的知識與技能，
充實並提升自己的能力，以提高音樂評量之成效。
肆、對教科書廠商之建議
一、教科書提供更完整的評量量表
建議教科書廠商可提供更完整的評量量表，以方便教師進行評量，並可 節省教師設計量表的時間。
二、教科書提供更多元的評量資料
建議教科書廠商可提供更多元的評量資料，讓教師在進行評量時更加輕 鬆且便利。
伍、對後續研究之建議
一、擴展研究範圍與對象
本研究以雲林縣國小音樂教師為研究對象，建議未來之研究可擴展範圍 至其他縣市，且除了國小階段，亦可延伸至國中或更高的教育階段，並可比 較不同範圍或不同階段之音樂評量實施現況。
二、採用問卷及訪談之方式
本研究採問卷調查法，建議未來之研究者可設計不同之問卷，或採用訪 談法，亦可使用問卷及訪談相輔相成，以深入了解教師之意見與看法，使研 究結果更加多面向的呈現。
139
參考文獻 一、 中文部份
余民寧（1997）。教育測驗與評量－成就測驗與教學評量。臺北：心理。
余民寧（2002）。教育測驗與評量－成就測驗與教學評量。臺北：心理。
李坤崇（1999）。多元化教學評量。臺北：心理。
李佳霓（2002）。國小音樂才能班術科評量方式之調查研究。臺北市立師範學院 音樂藝術研究所碩士論文，未出版，臺北。
吳盈麗（2011）。臺中市國民小學音樂教師對九年一貫藝術與人文領域課程綱要 音樂教學評量之觀點調查。國立臺中教育大學音樂研究所碩士論文，未出 版，臺中。
呂燕卿（2009）。當感性的藝術與人文遇見教育研究--新課綱之理念與獨特性。
第 8535 期國教輔導團藝術與人文學習領域輔導團初階培訓人才研習手 冊，129-140。豐原：國家教育研究院籌備處。
林生傳（2003）。教育研究法：全方位的統整與分析。臺北：心理。
林桂妃（2009）。基隆市國民小學教師直笛教學評量實施現況之調查研究。國立 臺北教育大學音樂研究所碩士論文，未出版，臺北。
紀雅真（2006）。國民中學音樂教學評量實施現況之調查研究。國立臺灣師範大 學音樂研究所碩士論文，未出版，臺北。
郭生玉（1985）。心理與教育測驗。臺北：精華。
郭生玉（2004）。教育測驗與評量(修訂第一板)。臺北：精華。
教育部（1993）。國民小學課程標準。臺北：教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北：教育部。
教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北：教育部。
陳嘉陽（2004）。教育概論－增訂二版。臺 中市 : 教甄策研中心。
140
許馨文（2005）。檔案評量在音樂教學上的應用：以國小三年級為例。國立臺北 師範學院音樂研究所碩士論文，未出版，臺北。
莊敏仁 (2004)。班級檔案夾之製作過程研究。陳曉雰 (編輯)，2004 音樂教育國 際學術研討會─音樂教育的趨勢與展望，北市：師大音樂系，143-160。
莊敏仁（2005）。運用教學檔案夾強化音樂教師省思之個案研究。藝術教育研究，
9，71-94。
張惠雯（2002）。國小四年級音樂評量編製。國立屏東 師範學院 音樂教育研究 所碩士論文，未出版，屏東。
張嘉純（2008）。應用檔案評量於音樂教學之行動研究－以國民小學高年級音樂 欣賞課程為例。國立屏東教育大學音樂研究所碩士論文，未出版，屏東。
黃于芬（2006）。台 北縣國民中學藝術與人文領域音樂教學多元評量之現況 調查研究 。國立臺灣師範大學音樂學系在職進修碩士論文，未出版，臺北。
黃光雄（1996）。教學原理。臺北：師大書苑。
黃珮瑄（2006）。國小音樂教師建置教學檔案夾之個案研究－以音樂學習評量為 例。國立臺北教育大學音樂教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
黃翠瓊（2007）。1994-2007 台灣地區音樂評量相關學位論文之內容分析研 究 。臺北市立教育大學音樂研究所碩士論文，未出版，臺北。
葉重新（2001）。教育研究法。臺北：心理。
歐滄和（2002）。教育測驗與評量。 臺北：心理。
賴美鈴（2009）。音樂多元教學評量。2009 藝術與人文學習領域「精進教學焦點 工作坊」座談會手冊，臺北，68－81。
賴淑霓（2006）。學習歷程檔案評量運用於國小六年級歌唱教學之研究。國立臺 灣師範大學音樂研究所碩士論文，未出版，臺北。
謝苑玫（2000a）。全觀而回饋豐富的音樂教學評量設計。台南師範學院主編，新 世紀優質學習的經營研討會論文集，259－278。
141
謝苑玫 （2000b）。音樂教學評量的反省與前瞻。測驗與輔導雙月刊，159，
3325-3329 。
李維蔓、詹岱倫（2009）。SPSS統計分析與專題應用。臺北：學貫。
142
二、 西文部份
Abell, S. N. (1993). Teacher evaluation practices in the elementary general music classroom: A study of three teachers (Doctoral Dissertation, University of Cincinnati, 1993). Dissertation Abstracts International, [UMI No. AAT9424582].
Baker, P. J. (1981). The development of music teacher checklists for use by administrators, music supervisors, and teachers in evaluating music
teaching effectiveness (Doctoral Dissertation: University of Oregon, 1981).
Dissertation Abstracts International, [UMI No. AAT8201803].
Barker, A. F. (2003). Children's musical thinking skills and creative processes during a composition task ( Doctoral Dissertation: The University of Oklahoma, 2003).
Dissertation Abstracts International, [UMI No. AAT3112344].
Beane, M. B. (1989). Focus on fine arts. Washington, D.C.: Educational Resources Information Center.（ERIC Document Reproduction no. ED 317 477）.
Bettison, G. M. (1967, March).The relationship between the conservation of certain melodic materials and standard Piagetian tasks. Paper presented at the meeting of the Music Educators National Conference, Atlantic City, NJ.
Bloom (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook I: Congnitive domain. New York: Longman.
Brophy, T. S. (2000). Assessing the developing musician：A guide for general music teacher. Chicago: GIA.
Brophy, T. S. (2001). Developing improvisation in general music classes. Music Educators Journal, 88(1), 34-42.
143
Chen, Y. J. (2012). A survey of current practice of elementary general music teachers using instructional assessment methods in Douliou City, Yunlin County, Taiwan.
Abstracts of 30th ISME World Conference on Music Education: 56-57.
Colwell, R. (2002). Assessment’s potential of music education. In R. Colwell & C.
Richardson (Eds.), The new handbook of research on music teaching and learning (pp.1128-1158). Reston, VA: MENC.
Denicola, D. N. (1986). The development of an instructional language assessment instrument based upon the historical perspectives of quintilian, erasmus, and herbart, and its use in analyzing the language behaviors of pre-service elementary and music education majors ( Doctoral Dissertation: The Florida State University, 1986). Dissertation Abstracts International, [UMI No.
AAT8626793].
Dirth, K. A. (2000). Implementing portfolio assessment in the music performance classroom ( Doctoral Dissertation: Columbia University Teachers College, 2000).
Dissertation Abstracts International, [UMI No. AAT9976711].
Doherty, D. M. (2000). An assessment rubric for the soprano recorder. (Master’s thesis ). Master Abstracts International, [UMI No. 1399583].
Fransen, J. (1998). An investigation into the use of portfolio assessment in elementary music education (Master’s thesis). Master Abstracts International, [UMI No. MQ32918].
Gatto, R. P. (1984). An assessment of two instructional methods for music appreciatio( Doctoral Dissertation: University of Pittsburgh, 1984).
Dissertation Abstracts International, [UMI No. AAT8421358].
Grondlund, N. E. (1976). Measurement and evaluation in teaching(3rd ed.). New York: Macmillan.
144
Grondlund, N. E. (1982).Constructing achievement tests(3rd ed.).Englewood Cliffs, NJ: Prince-Hall.
Grondlund, N. E. (1998). Assessment of student achievement (6th ed.). Massachusetts:
Allyn and Bason.
Hepworth-Osiowy, K. (2004). Assessment in elementary music education:
Perspectives and practices of teachers in Winnipeg public schools (Master’s
Perspectives and practices of teachers in Winnipeg public schools (Master’s