第五章 結論與建議
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
153
第二節 建議
研究者根據本研究結果，提出以下建議，提供國內高中職及國中小學校、教 育行政機關及後續性研究參考。
壹、行政實務建議 一、學校方面
（一）國小教育人員應依危機計畫進行模擬演練，強化危機發生前之知覺，
尤其是北部地區的學校，可多安排實務演練
依研究發現，國小教育人員在危機發生前知覺最低，而且以北部地區的學校 之差異最大，因此，學校除了須明確訂定門禁管理辦法，以確實掌握人員進出外，
在危機處理小組的設置、任務分派及緊急應變計畫部分，應依危機計畫多進行模 擬演練，強化全校之危機意識，預防危機發生的機會。
（二）多提供女性、級任教師及科任教師有關校園危機管理之研習機會，
以強化危機管理能力，尤其是中南部地區的學校，應多鼓勵女性擔 任行政職務
依研究結果顯示女性教育人員在校園危機管理知覺明顯低於男性教育人員，
表示女性在危機意識與危機管理能力皆有待加強。然而，級任及科任老師在校園 危機管理知覺方面同樣是需要強化。因此，學校應多提供女性同仁、級任及科任 老師有關危機管理方面的研習，鼓勵積極參與校園危機管理工作。雖然近年來男 性與女性之知覺差異已逐漸縮短，但依據教育部統計處之性別統計，中南部地區 女性在高中職及國中小擔任主任及組長比例，仍然低於男性，應多鼓勵女性擔任 行政職務。
（三）增加多元溝通管道，提供行政人員與老師及家長良性互動的機會 研究結果顯示職務越高對校園危機管理的認知越是清楚，因此，學校應建立
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
154
行政人員與教師的溝通平臺，讓教師有機會多熟悉相關法令及行政措施，避免產 生對立的現象；另外，學校也可透過增加網路留言板的設置、學校專刊的發行等 管道，主動告知家長教育改革的新知、學校辦學的願景及各項活動的辦理情形，
以爭取家長的認同與支持。除正式溝通管道外，透過非正式溝通管道，鼓勵教師 彼此關懷照應，才能凝聚學校成員的共識，成為「生命共同體」，共同為維護校 園安全而努力。
二、教育行政機關方面
（一）大型學校可建立學習網絡，提供校園危機管理知能專業討論平臺 研究結果指出學校規模在 24 班以下教育人員之校園危機管理知覺高於學校 規模為25 班以上之教育人員。超過 24 班之後，教育人員間之直接互動的機會減 少，在校園危機管理知覺的訊息傳達上也就有所侷限。因此，應建立專業學習網 絡平臺，將其他學校發生危機之處理方式傳遞至此平臺，作為互相學習的管道。
（二）持續推動校園危機管理的概念，規劃預防演練計畫，針對各種職務 之教育人員安排研習課程
研究顯示早期與近期之危機發生前後知覺逐漸縮短差異，表示各級學校在校 園危機管理的宣導與訓練已見成效。因此，應持續強調其重要性，並提供實務的 演練，讓所有教育人員皆能即時且適切的了解並處理校園的危機事件。
（三）辦理工作坊或座談，邀請資深或有經驗之老師擔任講師，建立危機 管理的經驗傳承
根據本研究發現，服務 21 年以上之資深教育人員或有學校危機管理經驗之 教育人員在校園危機管理知覺部分，均較其他教育人員有較佳的表現，顯示資深 教育人員不論在教學技巧、班級經營策略應用以及與家長溝通互動上，皆較資淺 的教育人員來的好，相對在校園危機管理知覺上的整體表現也較佳，然而，有處 理過危機事件的教育人員，更能夠處變不驚。因此，應借重資深教師或有危機處
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
155
理經驗的教師之豐富閱歷，辦理相關工作坊或座談，讓資深或有危機處理經驗的 教師有機會將經驗傳承給年輕一代，藉此強化新進教師的危機管理能力。
貳、後續研究建議
一、後續研究可採用相關係數𝒓進行整合預測
本研究校園危機管理知覺之量化研究包含整體及分階段等面向，且主要是使 用Hedges 和 Olkin（1985）的後設分析法，進行不同構面與不同背景變項教育人 員在校園危機管理知覺之差異研究，效應量使用標準化平均差𝑑作為所共同尺度 進行研究整合。然而，還有其他如Rosenthal 和 Rubin（1982）及 Hunter、Schmidt 和 Jackson（1983）所提出的後設分析法亦可進行研究整合，後續研究可用相關 係數𝑟作共同尺度進行整合，例如瞭解校園危機管理知覺與校長領導行為之相關 程度等。待後續相關研究累積至一定程度後，亦可進一步探討其他變項與校園危 機管理知覺的相關情形。
二、擴大研究之取樣範圍
有關花東地區針對校園危機管理之相關研究甚少，因此建議後續研究者可在 加入花東地區之相關研究數據，在分析抽樣地區時可納入研究範圍較為完整。亦 可擴大取樣範圍至其他國家（如：亞洲地區國家），並蒐集各年度資料進行比較 分析，當大量的個別研究被分析時，後設分析就會增強統計力（statistical power）。
三、增加研究之學校層級
本研究對象並未納入學前階段（如：幼兒園）與大學階段，後續的研究可以 持續納入分析，對不同學校層級進行後設分析，以便對整體校園危機管理知覺有 全盤的瞭解。
四、研究取樣之樣本大小應超過 400，統計結果較具代表性
本研究發現，當樣本大小超過 400 時，在統計方面較容易呈現出實際差異的 情形，因此研究取樣應超過一定數量較為適宜。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
156
五、對研究變項呈異質性之處理
研究者建議後續研究者，若遇研究變項之間具異質性，可採 「類別分析模 式」，以探究調節變項，再依據樣本特徵變項進行分析，找出真正影響差異的調 節變項。
俗話常云：「居安思危」、「有備無患」、「多一份準備，減少一份災害」、
「人無遠慮，必有近憂」等皆意涵著預防的重要性。從研究結果得知，無論在北 部地區、中部地區或是南部地區，皆顯示早期的教育人員確實在危機發生前的知 覺較為薄弱，越到近期則因為在許多校園危機研習及演練的準備之下，危機意識 逐漸提升，當危機方發生時，較能迅速的處理與妥善地安置相關人事物。
多數教育人員皆清楚校園危機來自於人為的疏忽或人際衝突所致，若學校平 時能做好事先預防工作、落實全面品質工作、標準化作業程序、校務運作程序，
與各種維修工作，將有助於預防危機的發生。校園危機是可以預防，但不能保證 永不發生，凸顯出危機管理的重要性。有效的校園危機管理，不僅要做好預防工 作，減少危機發生，也要勇於面對危機，採取有效對策，設法化解危機所帶來的 威脅，更要儘速做好善後復原工作，讓學校維持正常運作，以發揮教育功能。一 所學校本身具有良好的危機管理能力，教育人員不會懼怕各種危機，反而將危機 視為向上提升的動力，所謂「危機就是轉機」，就是最好的證明。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
157
參考文獻
一、中文部分
王武章（2003）。中部地區國民中學校長校園危因應策略之研究（未 出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
古雅瑄（2009）。學校創新經營與學校效能之後設分析（未出版之碩士 論文）。國立政治大學，臺北市。
朱延智（2000）。危機處理的理論與實務。臺北市: 幼獅。
朱宥棠（2004）。強化校園危機預防、準備與管理制度之研究—以高 雄市高中職為例（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
朱愛群（2002）。危機管理-解讀災難謎咒。臺北市：五南。
朱愛群（2011）。政府風險管理與危機管理－實例系統分析。桃園市：
中央警大。
余美瑩（2005）。屏東縣國民小學校園危機管理之研究（未出版之碩士 論文）。國立屏東師範學院，屏東縣。
余康寧（1991）。危機管理研究~政策設計面之探討（未出版之碩士論 文）。國立政治大學，臺北市。
吳大忠（2004）。多角化程度與國際化程度對經營績效影響之後設分 析 ─以國內碩博士論文為例（未出版之碩士論文）。雲林科技大學，
雲林縣。
吳宗立（2005）。學校危機管理案例分析。教育研究與發展期刊，1（2），
135-154。
吳宗立（2007）。高屏地區國民小學校長危機管理之研究。教育與心理 研究，30（4），89-116。
吳宗立（2009）。學校危機管理。高雄市：麗文文化。
吳欣穎（2012）。苗栗縣高中職校園危機管理之研究（未出版之碩士論 文）。中原大學。桃園市。
吳青秀（2009）。逆境商數與國小校園危機管理關係之研究（未出版 之碩士論文），國立中山大學，高雄市。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
158
吳政達、吳盈瑩（2011）。後設分析方法 Comprehensive Meta Analysis 軟 體應用與報表解析。教育研究月刊，206，105-111。
吳政達、陳芝仙（2006）。國內有關國中小校長教學領導研究之後設分析。
國立高雄師範大學教育學刊，26，47-84。
吳清山（2000）。學校行政。臺北市：心理。
吳清山（2008）。校園危機管理的理念與策略。北縣教育，63，14-20。
吳清山、林天祐（2001）。教育名詞解釋－危機管理。教育研究月刊，
84，119。
吳睿姍（2012）。中部地區校危機管理現況之研究（未出版之碩士論文）。
國立嘉義大學，嘉義市。
呂隆義（2008）。臺南縣國民小學校長校園危機管理能力之調查研究
（未出版之碩士論文），致遠管理學院，臺南市。
李宏才（2003）。渾沌理論應用在國小校長危機管理之研究（未出版 之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
李秀娟（2006）。臺北縣國民中學校園危機及其管理策略之研究（未 出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
李茂能（2014）。整合分析軟體 CMA 簡介與操作實務。臺北市：五南。
周志明（2010）。臺北縣高中職校園危機管理之研究（未出版之碩士論
周志明（2010）。臺北縣高中職校園危機管理之研究（未出版之碩士論