第四章 研究結果與討論
第四節 弱勢學生在補救教學後學習改變情形
經過二個月共八週 16 堂課之補救教學方案的實施後，本節將探討弱勢學生對 說明性篇章的文類認識以及教學前後測驗之比較確立閱讀理解能力改變情形。分別 從補救教學方案對學生國語文能力之影響，教學後實驗組與控制組之差異，探討弱 勢學生在說明性篇章之學習成效，最後將本研究結果進行綜合討論。
壹、補救敎學方案對國語文能力的影響
補救教學後，實驗組與控制組前、後測成績進行共變數同質性檢定，以進一步 瞭解兩組之基本能力是否具備同質性。為了解說明性篇章補救教學是否達到效果，
因此以說明性篇章補救教學為自變項，以「國語文能力」後測分數為依變項，並以
「國語文能力」第一次檢測分數作為共變數，進行單因子共變數分析，以釐清兩組 學生在說明性篇章補救教學後，是否有顯著的差異存在。
一、實驗組與控制組補救教學後測在國語文能力成績比較
首先針對補救教學方案教學後測，國語文能力檢測結果進行實驗組與控制組之 整體共變數檢定，以確定說明性篇章之教學成效。茲以表 4-4-1 說明實驗組與控制 組在國語文能力後測成績之描述性統計。
表 4-4-1 實驗組與控制組國語文能力後測成績之描述性統計
組別 人數 平均數 標準差 調整後平均數
實驗組 19 83.31 11.03 83.28
控制組 21 71.66 6.46 71.69
註：共變項為國語文測驗第一次檢測成績Ӿ=58.12
為了解補救教學在實驗組與控制組之效果是否有顯著差異，本研究以 ANCOVA 進行分析，以教學後測驗成績為依變數，第一次教學第一次檢測驗成績為其共變 數，進行單因子共變數分析之前，首先確定「迴歸係數之同質性」。在進行共變數 分析之前，要先針對兩組學生在國語文能力前後測分數表現上進行組內迴歸係數同 質性檢定，如果兩組之迴歸係數並無顯著差異，符合同質性之基本假定，即表示「國 語文能力」第一次檢測分數與依變項間的關係不會因為實驗處理的不同而有差異，
因此可以進行單因子共變數分析。補救教學後，實驗組後測成績平均數為 83.31、
標準差為 11.03，控制組後測成績為 71.66、標準差為 6.46，在經過實驗教學後測總 分經調整後為平均分數為 83.28 高於控制組之 71.69，因此推得實驗組優於控制組，
為進一步瞭解實驗組與控制組在補救教學後差異情形，進一步進行組內迴歸係數同
表 4-4-2 組內迴歸係數同質性檢定
變異來源 ss df MS F 顯著性
組間×共變項 231.49 1 231.49 3.65 n.s. .064 誤差 2277.33 36 63.26
由表 4-4-2 所示，組內迴歸係數同質性檢定結果，F 值為 3.65；p=.064>.05 表示 兩組間共變數對依變項，即後測總分，進行迴歸分析時並無顯著差異，也就是說兩 組迴歸線的斜率相同，前後測總分間的關係不會因自變項的不同呈現差異，符合共 變數組內迴歸係數同質性假定，因而進行單因子共變數分析。以表 4-4-3 說明補救 教學後測在國語文效果之共變數分析摘要。
表 4-4-3 補救教學後測在國語文效果之共變數分析摘要
變異來源 ss df MS F 顯著性
共變項(前測成績) 517.94 1 517.94 7.63*** .000 組間效果 1339.35 1 1339.35 19.75
組內(誤差) 2508.83 37 67.80
總數 4380.40 39
***p<.001
表 4-4-3 說明，F 值為 7.63，顯著性 p 值為.000<.001，達顯著水準，表示在排 除第一次檢測驗差異之影響後，已確定可知兩組學童不同實驗處理的主要效果達顯 著差異，即在補救教學後，實驗組國語文成績明顯高於控制組。因此推論補救教學 方案對於實驗組產生明顯成效。
二、實驗組與控制組補救教學後測在說明性題目成績比較
本研究之國語文測驗中包含說明性篇章閱讀理解檢測，因此藉由國語文測驗後 測檢視教學成效是本研究主要觀察指標；茲就教學後測進行共變數同質性檢定，進 一步瞭解補救教學方案對於實驗組與控制組之學習成效。以表 4-4-4 說明之。
表 4-4-4 實驗組與控制組說明性題目後測成績描述性統計
組別 人數 平均數 標準差 調整後平均數
實驗組 19 49.94 9.92 49.11
控制組 21 40.90 6.34 41.66
註：共變項為說明性篇章測驗第一次檢測成績Ӿ=35.97
由表 4-4-4 所示，實驗組與控制組兩組學生在第一次教學前的國語文測驗之共 變數分析結果在排除第一次檢測差異之影響後，已確定可知兩組學童不同實驗處理 的主要效果達顯著水準，亦即實驗組與控制組學生在國語文測驗之分數，有顯著的 差異存在。補救教學後，實驗組後測說明性題目成績平均數為 49.94、標準差為 9.92，
控制組後測成績為 40.90、標準差為 6.34，在經過實驗教學後測總分經調整後為平 均分數為 49.11 高於控制組之 41.66，因此推得實驗組優於控制組，為進一步瞭解實 驗組與控制組在補救教學後差異情形，進一步進行組內迴歸係數同質性檢定。以表 4-4-5 說明組內迴歸係數同質性檢驗結果。
表 4-4-5 組內迴歸係數同質性檢驗摘要
變異來源 ss df MS F 顯著性
組間×共變項 6.36 1 6.36 .103n.s. .750 誤差 2227.03 36 61.86
由表 4-4-5 所示，組內迴歸係數同質性檢定結果，F 值為.103；p=.705>.05 表示 兩組間共變數對依變項，即後測總分，進行迴歸分析時並無顯著差異，也就是說兩 組迴歸線的斜率相同，前後測總分間的關係不會因自變項的不同呈現差異，符合共 變數組內迴歸係數同質性假定，因而進行單因子共變數分析。以表 4-4-6 說明補救 教學後測在國語文效果之共變數分析摘要。
表 4-4-6 補救教學後測在國語文效果之共變數分析摘要
變異來源 ss df MS F 顯著性
共變項(前測成績) 345.35 1 345.35 5.721* .022 組間效果 516.41 1 516.41 8.55
組內(誤差) 2233.40 37 60.36
總數 3394.40 39
*p<.05
表 4-4-6 說明，F 值為 5.721，顯著性 p 值為.022>.05，達顯著水準，表示在排 除第一次檢測驗差異之影響後，已確定可知兩組學童不同實驗處理的主要效果達顯 著差異，即在補救教學後，實驗組說明性題目成績明顯高於控制組。因此推論補救 教學方案對於實驗組之說明性閱讀理解產生明顯成效。
三、實驗組之弱勢學生與一般生之國語文成績比較
本研究除了實驗組與控制組整體比較外，進一步探討實驗組之弱勢學生與一般 生之學習狀況，因此以獨立樣本 t 檢定進行實驗組之弱勢學生與一般生之補救教學 後之國語文檢測分析。
表 4-4-7 弱勢學生與一般生國語文能力後測成績描述性統計
組別 人數 M SD t 淨相關 Eta 平方 統計考驗力 弱勢學生 8 81.25 15.64 -.17 .002 .054 一般生 11 80.27 3.63
實驗組之一般生與弱勢學生進行獨立樣本t檢定結果，t值為-.17，顯著性p 值.002<.05，達顯著水準，並進一步檢定其效果值大小。表示補救教學後弱勢學生與 一般生在國語文成績呈現差異，弱勢學生優於一般生，即補救教學對弱勢學生的國 語文能力有所提升。為進一步瞭解弱勢學生與一般生國語文成績改變情形，分別進 行相依樣本 t 檢定。以表 4-4-8、表 4-4-9 說明實驗組之弱勢學生與一般生在補救教 學後國語文能力改變情形。
表 4-4-8 弱勢學生補救教學前、後測國語文成績相依樣本 t 檢定
組別 人數 M SD t p
前測 8 57.62 15.39 -6.800*** .000 後測 8 81.25 15.64
***p<.001
表4-4-8說明弱勢學生在補救教學前後之國語文成績t值為-6.800，顯著性p值 為.000<.001達顯著水準，表示補救教學後弱勢學生在國語文成績呈現明顯差異，且 後測成績81.25>57.62，弱勢學生在補救教學前、後測成績平均差異值為-23.62，顯 示補救教學成效明顯。可推論補救教學確實能夠提升弱勢學生國語文能力。
表4-4-9 一般生補救教學前、後測國語文成績相依樣本t檢定
*p<.05
組別 人數 M SD t p
前測 11 58.72 17.24 -4.36* .001
後測 80.27 3.63
表 4-4-9 說明一般生在補救教學前後之國語文成績 t 值為-4.36，顯著性 p 值 為.001<.05 達顯著水準，表示補救教學後一般生生在國語文成績呈現明顯差異。且 後測成績 80.27>58.72，表示補救教學後弱勢學生在國語文成績呈現明顯差異，一般 生在補救教學前、後測成績平均差異值為-21.55，顯示補救教學成效明顯。可推論 補救教學同樣對一般生之國語文能力產生正面成效；因此推論補救教學確實能夠提 升一般生之國語文能力。
四、實驗組之弱勢學生與一般生在說明性題目成績比較
實驗組之弱勢學生與一般生在補救教學後之說明性篇章教學之成效，以獨立樣 本 t 檢定，分別針對實驗組之弱勢學生與一般生之補救教學後之說明性題目成績進 行檢測分析。茲就表 4-4-10 進行說明。
表 4-4-10 弱勢學生與一般生說明性題目後測成績描述性統計
組別 人數 M SD t 淨相關 Eta 平方 統計考驗力 弱勢學生 8 49.37 13.91 -1.73 .15 .373 一般生 11 40.72 7.77
實驗組之一般生與弱勢學生進行獨立樣本t檢定結果，t值為-1.73，顯著性p 值.101>.05，未達顯著水準，表示補救教學後弱勢學生與一般生在國語文成績呈現 不明顯，而弱勢學生仍優於一般生，即補救教學對弱勢學生的國語文能力有所提 升，但產生之差異不大。為進一步瞭解弱勢學生與一般生國語文成績改變情形，分 別進行相依樣本t檢定。以表4-4-11、表4-4-12弱勢學生與一般生之國語文改變情形。
表 4-4-11 弱勢學生補救教學前、後測說明性題目成績相依樣本 t 檢定
組別 人數 M SD t p
前測 8 41.00 11.37 -1.79n.s. .115 後測 8 49.37 13.91
表4-4-11說明弱勢學生在補救教學前後之國語文成績t值為-1.79，顯著性p值 為.115>.05未達顯著水準，表示補救教學後弱勢學生在國語文成績呈現差異不大，
表示補救教學後弱勢學生在國語文成績呈現差異，顯示補救教學產生成效，推論補 救教學能夠提升弱勢學生說明性題目閱讀理解能力。
表 4-4-12 一般生補救教學前、後測國語文成績相依樣本 t 檢定
組別 人數 M SD t p
前測 11 38.27 13.63 -.601n.s. .561 後測 11 40.72 7.77
表 4-4-12 說明一般生在補救教學前後之國語文成績 t 值為-.601，顯著性 p 值 為.561>.05 未達顯著水準，表示補救教學後一般生生在國語文成績差異不大。但後 測成績 40.72>38.27，表示補救教學後弱勢學生在國語文成績呈現差異，一般生在補
表 4-4-12 說明一般生在補救教學前後之國語文成績 t 值為-.601，顯著性 p 值 為.561>.05 未達顯著水準，表示補救教學後一般生生在國語文成績差異不大。但後 測成績 40.72>38.27，表示補救教學後弱勢學生在國語文成績呈現差異，一般生在補