、暴力都在兒童熟悉的生活與經驗中上演，閱讀時所感受到的「負向」情 緒：恐懼，也是這個文本帶來的效應，而筆者比較相近時期的格林童話與《披頭 散髮的彼得》的角色差異，來看主角彼得為何能讓這麼多世代的兒童為之瘋狂？
並討論在閱讀過後班上幼兒所產生的負向情緒會有的行為與反應，以及成人利用 幼兒所產生的恐懼，加以運用在生活中的省思。
而《不行！》整本圖畫書輕鬆有趣，顯而易見的是會讓幼兒感到好笑的圖畫 書，而其中最常出現的語句即是「不行！」，但在現代教養或是教育現場中觀念 都是在提倡「正向」的語言：不要用禁止的語言。成人要說出希望幼兒要做的行 為，像是，要說「請洗手」而不是說「不要玩水」，但《不行！》翻轉了這樣的 期望，雖然故事中不斷的說出「不行」，但班上幼兒被此逗弄的哈哈大笑，而筆 者也運用在閱讀《不行！》中使用的語調處理班上幼兒的玩水狀況，而幼兒是否 會改變行為？與閱讀圖畫書後，對於「負向語詞」的反應是否會有所不同？
第一節 彼得的主權
一、被成人排斥的彼得
在兒文所修習藍劍虹教授的「圖畫書研究」課程，在探討《披頭散髮的彼 得》是為最初圖畫書誕生的開場及其重要性，老師也帶領我們共同閱讀文本及欣
17
賞動畫影片13，在這段過程中，筆者觀察到有許多同學都低聲說著：「天啊，這 個不能唸給小孩聽吧」、「講完故事會被家長投訴」、「小孩回家會做惡夢」等 等較為不認同且不適合幼兒閱讀的想法，而筆者同樣會有上述的擔心，但若只是 身為一個讀者，筆者實在是喜愛且認為有趣極了！而對於《披頭散髮的彼得》如 此矛盾的想法，與藍劍虹教授討論過後，才發現問題不在於《披頭散髮的彼得》
是否適宜幼兒閱讀，而是成人如何看待該圖畫書，或是教師在教學運用上的態 度，若是拿《披頭散髮的彼得》來「教育」孩子，該文本就會是一本「教養 書」，甚至帶有恐嚇意味，但老師的態度若是與孩子共同欣賞，那便是完全不同 的風景。
有些人不認為《披頭散髮的彼得》是本幽默圖畫書，有些成人在閱讀時，可 能還會皺著眉頭翻閱，心裡不斷想著：「這書可以給小孩看嗎？」，如同劉孟潁 在《披頭散髮的彼得》的〈導讀〉中提到：「這些悲劇性的結尾，以及教條式的 懲罰，可能會讓現代讀者覺得不太適合給孩子閱讀，不過回到 19 世紀的德國，
這樣的教育方式卻非常普遍」。14如同上述所說，難道《披頭散髮的彼得》是本 過氣、不合時宜的文本了嗎？而在林真美的《繪本之眼》提到《披頭散髮的彼 得》被公認為是：「第一本站在孩子的立場，真心替孩子寫寫畫畫的，具有圖畫 書雛形的書」15，（關於文本是如何與孩子同一陣線的探討會在下段進行深入討 論）這段話提出《披頭散髮的彼得》是為了孩子而創作出來，以及直至今日成人 對於該圖畫書卻是不信任的態度，形成一種矛盾的說法，既是為孩子書寫的圖畫 書，成人為何要加以反對？
13 剪刀手動畫影片，Struwwelpeter：The Story of Little Suck A Thumb，YouTube（參見網址：
https://vimeo.com/139499）
14 海因里希・霍夫曼，劉孟穎譯，《披頭散髮的彼得》，新北市：韋伯文化，2016。在該版本 中，譯者劉孟穎在圖畫書中撰寫〈導讀〉。
15 林真美，《繪本之眼》，臺灣：親子天下，2010，頁 40。
18
筆者認為在討論《披頭散髮的彼得》是否適合幼兒之前，先把對於該圖畫書 的成見收起，筆者不認為成人可以站在幼兒的角度，替幼兒聲明或決定《披頭散 髮的彼得》是否合宜，筆者誠心地認為，成人應該試著不再當文本評斷或是把關 的角色，應當將審視的角色轉換成最初及純粹的讀者角色，也就是從成人「應該 如何」的檢視閱讀，轉為讀者「真實感受」的直覺閱讀。而當筆者調整想法且再 次閱讀過後，筆者自願成為支持《披頭散髮的彼得》的「叛徒」，並非常樂意與 幼兒共同分享及閱讀。
二、彼得是誰？
而筆者從反對到贊成的主因是在於，看似是一本警世故事，但文本中卻沒有 一個成人在旁絮絮叨叨的告訴圖畫書中的角色「不可以做這、做那」，或是帶有 威脅的預先警告「如果你再不乖，就會……」，藍劍虹也提到：「他們不再是傳 統懲戒故事中的弱小宛如受害者的形象，而是變身成為英雄主角，儘管是反派 的」。16沒錯，《披頭散髮的彼得》帶給筆者就是一種痛快的感覺：就讓兒童面 對危險，自己做主並且自己承受。確實文本中還是明確的告訴讀者，不聽話會有 可怕的後果，但就像每個英雄踏上旅程時，這些未來都是未知的，不去闖蕩怎麼 知道會遇上的是火龍、黑魔女、驢子還是剪刀手？而劉孟穎在〈導讀〉中也提到：
「儘管這些故事看起來嚇人，但無論是作為警告、威脅甚至恐嚇，這本書的確是 發揮了它應有的教育與娛樂功能。故事直白地告訴孩子，不乖乖聽話會有什麼樣 的下場，不過相對地，這些過於誇張和荒謬的敘述，也會讓孩子不禁哈哈大笑」。
而上述提到過林真美提到《披頭散髮的彼得》公認是第一本站在孩子的立 場，真心替孩子書寫，且劉孟穎的〈導讀〉也提到：「它也是第一本以兒童為出 發點，試圖站在兒童的角度，不只想規訓和教導孩子，也想娛樂孩子的童書。霍
16 參見藍劍虹，〈《蓬頭彼得》考——從街頭說演、扉頁畫片到書面舞台〉，《竹蜻蜓・兒少文 學與文化》第四期「華漾年少書寫」，台東市：國立臺東大學兒童文學研究所，2018，頁 232。
19
夫曼筆下的每一個故事都能讓小讀者感到無限的樂趣，加上圖文關係的搭配，可 說是現代兒童繪本的先驅」。林真美與劉孟穎對於《披頭散髮的彼得》都有著共 同的認同與讚譽，認為霍夫曼的創作以兒童的角度為最重要的根基，而書寫出來 的圖畫書更加吸引孩子。
然而以兒童為中心標語或思潮，已然是現代社會中耳熟能詳，且不可逆的主 流，但成人真的了解何謂「兒童為中心」的觀點嗎？成人是否以為只要「降低」
標準來對待兒童，即是以兒童為中心嗎？筆者不敢妄加揣測，筆者以 19 世紀
《披頭散髮的彼得》與差不多時期的格林童話作為對照，針對這樣的觀點來討論 並了解：為何以兒童為出發點的創作如此重要？而以兒童為中心的文本，關乎於 兒童是否為故事的主角嗎？兒童角色的類型／屬性重要嗎？《披頭散髮的彼得》
與幼兒熟悉的童話故事中的角色設定有何不同？並從中了解霍夫曼從兒童為出發 點的創作是何等重要。
三、彼得與七隻小羊、灰姑娘和小紅帽
先以廣為人知〈狼與七隻小羊〉、〈灰姑娘〉、〈小紅帽〉簡述其中的故事
17：〈狼與七隻小羊〉中的小羊們告訴大野狼，羊媽媽的聲音是溫柔的、爪子是 白色的，大野狼一一符合羊媽媽的特徵後，便成功地騙過小羊們打開家門，不幸 的六隻小羊全被大野狼吞進肚子，最後靠著老么小羊和媽媽將其救出，並合力將 大石頭放進大野狼的肚子裡，最後大野狼醒後感到口渴而來到水井邊，卻因為沈 重的肚子而讓牠掉入水井，悲慘的溺死。
〈灰姑娘〉中的小女孩自從母親過世後，被父親新娶的繼母和姊姊們虐待，
繼母和姊姊們每天都要小女孩做各種粗重的工作，而小女孩辛苦了一整天也沒有 一張床可以睡，只好依偎在火爐邊的灰燼中歇息，而這讓她看起來總是灰撲撲和
17 筆者以格林童話的故事主軸為主，而非現在主流的童話故事的內容，其文本採用的是，格林兄 弟，陳如翎譯，《格林童話精選集》，新北市：韋伯文化，2016。
20
髒兮兮的，因此大家都戲稱她叫做「灰姑娘」。一天，灰姑娘因為想參加王子的 婚禮而被繼母和姊姊們百般刁難，灰姑娘傷心哭倒在生母的墓前，沒想到鳥兒們 就帶著禮服和高跟鞋來了，灰姑娘每天都高調地參加舞會，而當王子想要進一步 了解灰姑娘的住所時，灰姑娘但卻像小偷一樣偷偷摸摸的離開。王子為了留有灰 姑娘的聯絡方式，於是在階梯上塗滿瀝青，果不然，灰姑娘腳上的一隻金鞋就被 黏住留下了，而王子下令只要能穿下這隻鞋子的女孩就能成為他的妻子，灰姑娘 的姊姊們一個拿刀砍腳指頭、一個切掉腳後跟，卻都未得逞，而灰姑娘最後粉墨 登場，順勢套上合腳的高跟鞋與王子共赴婚禮，而壞心姊姊們的雙眼就被鴿子戳 瞎雙眼，遭到報應以示懲罰。
〈小紅帽〉裡的奶奶生病了，媽媽囑咐小紅帽：「帶著這些食物去給生病的 奶奶，記得不要偏離小徑」，而隨後小紅帽在路上遇到大野狼，大野狼告訴他森 林裡有許多漂亮的花，於是小紅帽離開小徑去森林裡摘花，大野狼則爭取時間先 去把奶奶給吃掉，小紅帽最後也不幸被一口吞下。沒想到，吃飽睡著的大野狼因 為如雷的鼾聲引來了獵人，獵人把大野狼的肚皮剪開，救出了奶奶和小紅帽，並 找了顆大石頭再放回肚子裡，而不知情的大野狼最後因為肚子的石頭太重，即當 場摔死。
以上筆者所描述的格林童話主角，不都是兒童嗎？老么小羊立大功、灰姑娘 最後美夢成真、小紅帽戰勝大野狼，這種書寫難道不是兒童角度嗎？但說穿了兒 童只不過是被包了層羊的外衣而已，只要穿上斗篷和禮服，就可以在不同的角色 上穿梭自如，以如此表淺的外型來定義似乎有些不公平，若將角色的行為以類型 來看：老么小羊等待媽媽來救援、灰姑娘哭了小鳥就來幫忙，要王子挨家挨戶地
以上筆者所描述的格林童話主角，不都是兒童嗎？老么小羊立大功、灰姑娘 最後美夢成真、小紅帽戰勝大野狼，這種書寫難道不是兒童角度嗎？但說穿了兒 童只不過是被包了層羊的外衣而已，只要穿上斗篷和禮服，就可以在不同的角色 上穿梭自如，以如此表淺的外型來定義似乎有些不公平，若將角色的行為以類型 來看：老么小羊等待媽媽來救援、灰姑娘哭了小鳥就來幫忙，要王子挨家挨戶地