第五章 產業技術分析之相關指標分析
6.2 後續研究建議
根據知識管理相關文獻探討以及專利地圖、知識特徵分析結果，瞭解產業技術發 展現況與未來趨勢，同時以知識特徵指標分析提出相關促進知識循環之建議，為促使 知識管理於營建產業之有效實行，依據本研究之心得，提出以下之後續研究建議：
一、本研究之研究對象僅為基礎工程之相關技術，可能無法完全代表整體營建產 業之技術，是以後續研究若能找出具整體產業代表性之關鍵技術，應可更明 確分析產業技術狀況與未來發展方向。
二、營建產業技術並非單一技術可反覆大量生產產品之技術型態，加上營建產業 對於智慧財產權之瞭解尚未成熟，而專利說明書之撰寫、申請流程及後續管 理等均為另一領域之學問，專利權與投標制度之處置不當又可能造成綁標之 疑慮，是以後續研究可探討專利制度是否適合於營建產業之技術發展。
三、影響知識循環之相關因素除知識本身之特徵外，尚有許多其他重要影響因素 如營建產業背景與知識循環之外在組織環境等，若後續研究能由多方加以探 討，知識管理相關策略之擬定將更盡完善。
參考文獻
國外文獻
Arthur Andersen and The American Productivity and Quality Center, “The Knowledge Management Assessment Tool: ExternalBenchmarking Version,” 1996.
Choi, C. J., & Lee, S. H., “A Knowledge-based view of cooperative interorganizational relationship,” San Francisco,Cooperative strategies: European Perspectives, pp. 33-58 (1997).
Badaracco J., “The Knowledge Link: How firms Compete through strategic Alliances,” Boston, Mass: Harvard Business School, (1992).
Baldwin C. & Clark K., “Managing in the age of Modularity,” Harvard Business Review, pp.
84-93 (1997).
Cohen,W.M.& Daniel,A.L., ”Absorptive Capacity：A New Perspective on Learning and Innovation”, Administrative Science Quarterly, Vol. 35, pp. 128-152 (1990).
Davenport, T. H. & Prusak, L., “Working knowledge: How Organization Manage What They Know,” Massachusetts: Harvard Business School Press, (1998).
Dosi, Giovanni, ”Technologival Paradigms and Technological Trajectories”, Research Policy, Vol. 11, pp. 147-162 (1982).
Garud, Raghu and Kumaraswamy, Arun, “Technological and Organizational Designs of Substitution,” Strategic Management, Vol. 16, pp. 93-110 (1995).
Grant, R. M., “Toward a Knowledge-based theory of the firm,” Strategic Management Journal, vol. 17, pp. 109-122 (1996).
Hamel,G., ”Competition for competence and inter-partner learning within international strategic alliance”, Strategic Management Journal, summer special Issue, Vol. 12, pp.133-139 (1991).
Hedlund, ”A model of Knowledge management and the N-form corporation”, Strategic Management Journal,Vol. 15, pp. 73-90 (1994).
Heisig, P., “Knowledge Management and Kaizen”, Proceedinga 2nd International EuroCINet Conference on Continuous Improvement: from idea to reality. Enschede, The Netherlands, 14-15 September (1998).
Jeff Angus & Jeetu Patel, " Knowledge-Management Cosmology," InformationWeek, (1998).
Kougt, B., & Zander, U., “Knowledge of the firm, combinative capabilities, and the replication of Technology,” Organization Science, 3(3), pp. 383-397(1992).
Nonaka, I., “A dynamic theory of organization knowledge creation,” Organization Science, vol. 5, no. 1, pp. 14-37 (1994).
Nonaca I. And Takeuchi H., “The Knowledge-creating Company,” New York: Oxford University Press, (1995).
Nonaka, I. “The Concept of ba: Building a foundation of knowledge creation,” California Management Review, Vol. 40, No. 3, pp. 40-54 (1998).
Mody, A., “Firm strategies for costly engineering learning,” Management Science, vol. 35, no.
4, pp. 496-512 (1989).
O’Dell, C., “If Only We Know What We Know,” New York: The Free Press, (1998).
O’Leary, Daniel E., ”Enterprise Knowledge Management,” IEEE Computer, Vol.31 No. 3, pp.
54-61 (1998).
OECD, “Using Patent Data as Science and Technology Indicators,” PATENT MANUAL, (1994).
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), http://www.oecd.org/
home/, 1996.
Papows , J., “Enterprise.com,” Massachusetts: Peruses Publishing, (1999).
Paul Green, “Analyzing Multivariate Data,” Hindadale , pp. 424 (1978).
Polanyi, Michael, “The Tacit Dimension,” New York: M.E. Sharp Inc., (1958).
Polanyi, M., “The Tacit Dimension,” Anchor Books, Garden City, (1967).
R. Johnson and D. Wichern, “Applied Multivariate Statistic Analysis,” Upper Saddle River, pp.
739 (1998).
Reed R. and Defillippi R.J., ”Casual Ambiguity Barriers to Imitation and Sustainable Competitive Advantage,” Academy of Management Review, Vol.15, pp. 88-102(1990).
Sarvary, M., “ Knowledge Management and Competition in the Consulting Industry,”
California Management Review, pp. 95-107 (1999).
Senker, J. & Faulkner, W., “Networks, tacit knowledge and innovation,” U. K., Technological Collaboration, Edward Elgar, Cheltendham, pp. 76-97 (1996).
Sena, J. A. & Shani, A. B., “Intellectual Capital and Knowledge Creation: Towards an Alternative Framework,” Knowledge Management Handbook, New York, (1999).
Simon H., ”The Architecture of Complexity. The Science of the Artificial,” MA: MIT Press, Cambridge, pp. 467-482 (1979).
Simonin, B. L., “Ambiguity and the process of knowledge transfer in strategic alliances,”
Strategic Management Journal, vol. 20, 595-623 (1999).
Spender, J.C., ”Kowledge and the firm：Overview”, Stategic Management Journal, winter special issue,Vol. 17, pp.27-43 (1996).
Stephen Little, Paul Quintas and Tim Ray, “Managing Knowledge- An Essential Reader,”
London‧Thousand Oaks‧New Delhi, SAGE Publications, pp.2-3(2002).
Susan S. Hanley, “Communities Of Practice: A Culture Built On Sharing,” InformationWeek, (1999).
Teece, D.J., ”Firm Organization, Industrial Structure, and Technological Innovation.”, Journal of Economic Behavior & Organization, Vol. 31, pp.193-224 (1996).
Teece, D.J. and Pisano, G. and Shuen, A., “Dynamic Capability and Strategic Management”, Strategic Management Journal, Vol.18, No. 7, pp. 509-533 (1997).
Thomas Housel & Arthur H. Bell, “Measuring and Managing Knowledge,” McGraw-Hill /Irwin, (2001).
Tyre M., ”Managing the Introduction of New Process Technology: International Differences in a Multi-Plant network,” Research policy, Vol. 20, pp. 57-76 (1991).
Utterback., “Differences in Innovations for Assembled and Nonassembled Products”, Mastering the Dynamic of Innovation, Harvard Business School Press, pp.123-145 (1994) Williamson, O., “The Economic Institutions of Capitalism: Firm, Markets, Relational Contracting”, Free Press, New York, (1985).
Winter,S., ”Knowledge and competetence as strategic assects”, The Competetive Challenge, pp.159-184 (1987).
Young-Gul Kim, Sung-Ho Yu, Jang-Hwan Lee, “Knowledge strategy planning: methodology and case,” Expert Systems with Applications, Vol.24, pp. 295-307 (2003).
Yogesh Malhotra, “ Tools@ work: Deciphering the Knowledge Management Hype, ＂ Journal for Quality and Participation, Vol. 21, pp. 58-60(1998).
Zack, M. H. , “Developing a Knowledge Strategy,” California Management Review, Vol. 41.
No. 3, pp.125-145 (1999).
Zander, U., & Kougt, B., “Knowledge of the firm, combinative capabilities, and the replication of Technology,” Organization Science, Vol. 3, no. 3, pp.383-397 (1992).
新井喜美雄，「パテントマップ（專利地圖）」，新技術開発センター（新技術開發中心）， 1989。
國內文獻
行政院公共工程委員會，「政府採購法施行後對營建產業之影響」，行政院公共工程委員 會，1999。
李仁芳、花櫻芳，「高科技事業中技術知識類型與知識交流網路模型」，科技管理學刊，
第二卷，第一期，第75-121頁(1997)。
李仁芳、賴建男、賴威龍，「台灣IC設計業中技術知識特質與組織動態能耐之研究」，科 技管理學刊，第三卷，第一期，第37-80頁（1997）。
李柏靜、康銘元，「如何最有效率地運用智慧金礦瞭解專利價值創造企業利基」，智識網 智識專欄，2003。
吳統雄，「態度與行為研究的信度與效度︰理論、反應、反省」，民意學術專刊，夏季號，
1985。
林文寶，「技術知識整合、知識能量與組織學習對核心競爭力及創新績效關聯性之研 究」，博士論文，成功大學企業管理研究所，台南(2001)。
林利國，「營建工程管理實務」，國立台北科技大學土木系，1999。
林晉寬，「從資源基礎理論探討資源特性與成長策略之關係」，未出版博士論文，政治大 學企業管理研究所，台北(1993)。
胡偉良、張景河、謝浩明，「營建產業組織結構與自動化需求之分析」，營建署，1997。
洪清現，「營建業品質成本觀念之探討」，碩士論文，中華工學院/建築及都市計畫研究所，
新竹(1996)。
建築世界專業雜誌社編，「建築世界/建材廠商名錄」，台北市(2004)。
涂瑞德，「技術知識特質，產品開發團隊與組織動態能耐關係之研究」，碩士論文，國立 政治大學科技管理研究所，台北(1998)。
陳永隆，「企業導入e-Learning的陷阱」，台灣國際電子商務中心專欄文章，2000。
陳永隆，「企業知識管理導入實務FAQ 50則 (Part-Ⅲ)」，台灣國際電子商務中心專欄文 章，2003。
陳傳芳，「專利技術之競爭與趨勢分析－以薄膜電晶體液晶顯示器為例」，碩士論文，交 通大學科技管理研究所，新竹(1993)。
陳碧莉，「專利地圖在研究開發上之應用」，工業技術研究院工業材料研究所，1995。
張瑩珠，「線型影像感測器業專利策略群組之研究」，碩士論文，雲林科技大學企業管理 技術研究所，雲林(1998)。
張智翔，「技術預測:利用專利分析技術探討接觸式影像感測器技術擴散過程之研究」，碩 士論文，雲林科技大學企業管理技術研究所，雲林(1999)。
黃炯瑜，「營建業經營策略聯盟之運籌－以大型營造廠商與建設公司為例」，碩士論文，
台灣科技大學營建工程研究所，台北(2000)。
黃順昭，「從數位神經系統看文件管理系統」，經營決策論壇，第17期，1999。
黃俊英，「多變量分析」，中國經濟企業研究所，第274-275頁，2000。
楊舜仁，「知識管理與數位文件管理」，台灣國際電子商務中心專欄文章，2003。
劉京偉譯，「知識管理的第一本書」，勤業管理顧問公司(Arthur Anderson)著，商周出版 社，民國89年。
劉淑德，「專利資訊分析與應用」，國立成功大學圖書館館刊，2002。
簡志宇，「影響知識管理能耐因素之研究—以金融業、服務業為例」，碩士論文，輔仁大 學管理學研究所，台北(2001)。
網路文獻
CHI Research, http://www.chiresearch.com/index.php3.
Taiwan.CNET.com, http://taiwan.cnet.com/enterprise/glossary/, 2003。
WIPO, “Patent Classification,” http://www.wipo.org/sme/en/activities/meetings/china_most _03/wipo_ip_bis_ge_03_14.1.pdf, 2001.
元勤科技，智識網，http://www.ipnavigator.com.tw/news/pat_index.asp，2002。
林 煌 興 ，「 企 業 如 何 以Internet/Intranet 做 知 識 管 理 與 服 務 」， 龍 捲 風 科 技 ， http://search.tornado.com.tw/engerizer/ener11.htm，2000。
亞太智財科技，http://www.atips.com/，2003。
碩網資訊，http://www.intumit.com/index.jsp，2003。
遠擎管理顧問，「企業資訊入口網站在知識管理中的功能及特色」，http://www.arcway.
com.tw /ebusiness/knowledge/1.2.1.asp，2003。
劉常勇，劉常勇學習知識庫，http://www.cme.org.tw/know/，1999。
附錄一 專利分析之專利指標
由於智慧財產意識日漸高漲，無論國家、產業或企業層面對專利資訊分析之重視亦 愈趨廣泛，試圖擬定相關之量化專利指標，作為專利資訊分析結果之趨勢定位，以提供 具商業價值之企業產業競爭環境情報、技術發展追蹤及產業技術其他相關分析等重要資 訊。專利指標可用來定量評估一件專利，也可用來量化評估一家公司或機構、一項產業 以及一個國家之專利質量及研發創新競爭力等。以下將列舉專利指標之應用(智識網，
2002)：
1.評估企業技術能力
不論是對於企業研發創新方面之競爭力或整體技術能力，專利指標無疑是一項透明 化之量化評估方式。企業可利用專利指標，自我檢視創新研發能力及研發投資成果等。
由於專利資料可以公開取得，企業也可以利用專利指標來評估其他公司，作為競合策略 的參考。
2.評估企業的專利資產
專利不僅被視為一種研發投資成果、產出指標，專利可進一步為企業創造利潤，如 專利授權、買賣等，因此專利本身便是一種可交易的產品。專利指標則可作為評估專利 價值的基礎。
3.作為技術鑑價的資訊
專利指標及相關資訊可應用於技術鑑價、權利金計算等，提供專利技術交易市集之 買賣雙方專利價值的參考。除了技術交易市集之技術買賣與技術授權，進行技術作價入 股、技術反制、及訴訟或仲裁時，專利指標可作為技術鑑價及權利金計算的基礎。
4.作為投資組合選擇的參考
針對高科技之特定產業，以研發創新為主的科技公司，由於專利指標對於企業創新 研發能力及未來獲利的關連性，企業的專利指標及其相對於同產業或甚不同產業的排 名，將可提供專業投資者作為投資組合選擇的參考。
5.無形資產鑑價
由於專利指標是量化的指標，基於專利與創新能力、企業未來獲利的關連性，綜合 以上各項衍生應用可以看出，專利指標在無形資產鑑價時，也將成為一項非常重要的變 數（variable）。
經濟合作暨開發組織(OECD, 1994)目前專利指標之分類方式係將專利指標分為國 家層級之分析指標、產業層級之分析指標及企業層級之分析指標等三個層級。
1.國家層級之分析指標
(1)跨國家比較：針對選定之國家進行專利檢索蒐集，統計各國於歷年之專案件 數，以瞭解各國技術發展程度。
(2)各國於產業之申請專利：依選定國家，將專利依不同產業技術進行分類，以 分析各國產業發展重心。
2.產業層級之分析指標
(1)技術獨立性分析：專利引證傾向。若引證專利皆傾向自有之專利，則該專利 發明人之技術過於封閉，顯示該公司係市場技術領導或該技術獨立性高。反之，
引證專利多他人所有，則表示該技術獨立性低，與產業技術相依性高。
(2)專利與 R&D 指標：專利與 R&D 指標基本上係不同面向之指標，R＆D 係屬 投入(input)指標，專利則係屬產出(output)指標，利用此二指標可用以評量 R＆
(2)專利與 R&D 指標：專利與 R&D 指標基本上係不同面向之指標，R＆D 係屬 投入(input)指標，專利則係屬產出(output)指標，利用此二指標可用以評量 R＆