後續研究建議

最後提出下列幾點未來研究方向建議：

1. 創新中介服務業在不同的產業中具有不同的服務方式與定位，後續研 究可以針對不同的產業區隔運用創新密集服務平台進行深入的分析，

藉此找尋出最適合台灣創新中介業者所切入的產業方向。

2. 現今產業變動速度與過去不同，創新中介服務業者所處的產業環境變 動相對而言是較為快速的，建議可以持續修正服務價值活動因子與外 部資源含量因子之細項，使研究模型更加完整且貼近於實際情況。

116

參考文獻

中文部份

[1] 龔明鑫、楊家彥，「關鍵性創新服務業發展策略之建議」，經濟情勢暨評論，

第八卷第四期，民國九十二年三月。

[2] 王健全，「台灣知識型服務業的發展及其推動策略」，經社法制論叢，第二 十九期，民國九十一年。

[3] 王健全，「台灣知識型服務業的發展及其推動策略」，經社法制論叢，第廿 九期，民國九十一年。

[4] 徐作聖，策略致勝，遠流，台北，民國八十八年。

[5] 徐作聖、陳筱琪、賴賢哲，國家創新系統與知識經濟之連結，科技政策發展 報導，民國九十四年，4，359-378。

[6] 徐作聖、楊佳翰、鄭智仁，兩岸平台經濟與未來展望：以江蘇省昆山市為例，

2006 創業研究與教育國際研討會論文集，南開大學，中國天津，2006a 年。

[7] 徐作聖、鄭智仁、楊佳翰，知識中介創新服務平台與高科技製造業發展策略，

經濟轉型與產業發展國際研討會，國立東華大學，台灣花蓮，2006b 年。

[8] 楊君琦，「技術移轉互動模式失靈及重塑之研究---以研究機構與中小企業技 術合作為例」，台灣大學商學研究所博士論文，1999 年。

[9] 劉奕芳，「技術交易中介機構發展之探討」，交通大學科技管理研究所碩士 論文，2003 年。

[10] 陳信宏，「從知識的特質論知識經濟之特質與內涵」，科技發展政策報導，

期號：SR：8910，2000 年。

[11] 劉江彬、黃俊英，智慧財產之法律與管理，92 頁，1998 年 5 月二版。

[12] 徐佳銘，機械工業技術移轉的可行方式-談工研院機械工業研究所技術移轉 的經驗，技術移轉研討會論文集，台北：經濟部技術處，1993 年。

[13] 劉常勇，科技產業-投資經營與競爭策略，華泰文化，台北，1998 年。

[14] 曾信超、王文賢，「研究機構技術移轉之探討---以工研院為例」，促進產業 升級學術研討會論文集，中山大學，1993 年。

[15] 方世杰，「企業技術交易模式影響因素之探討」，國立台灣大學商業研究所 博士論文，1995 年。

[16] 曾瑜玉，「技術知識商品的交易市場研究~以 SIP(矽智財)產業為例」，國立 政治大學科技管理研究所碩士論文，2001 年。

[17] 吳豐祥，蔡政安，「技術交易服務業的發展與政策初探」，科技發展政策報 導，期號：SR9105，2002 年。

[18] 劉江彬，「技術交易服務業的發展」，台灣技術交易中心（TWTA）開幕演 講稿，11 月，2001 年。

[19] 王本耀，「智財服務業之價值活動與外部資源網路之研究」，交大科技管理 研究所博士論文，2007 年。

英文部分

[1] Abetti, P. “The Technology Input/Output Process, “ in Linking Technology and Business Strategy, Chapter 2, American Management Association. 1989.

[2] Bessant, J., Rush, H., Building bridges for innovation: the role of consultants in technology transfer. Research Policy 24, 97-114, 1995.

[3] Bidault, F. & Fischer, W. A., “Technology transaction: networks over markets”, R&D Management, 24(4), pp. 373-386, 1994.

[4] Browning, H.C. and Singelmann, J., 1975, “The Emergence of a Service Society”, Strategic Management Journal, Vol.15, pp.167-183.

[5] Chase, R. B., 1981, “The Customer Contact Approach to Services Theoretical Bases and Practical Extensions”, Operation Research, Vol.21, pp.98-105.

[6] Chesbrough, H., Open Business Models, Harvard Business School Press, Boston, MA, 2006.

[7] Davidow, W. H., and Uttal, B., “Service Companies：Focus or Falter”, Harvard Business Review, July-August, pp.77-85. 1989.

[8] Fitzsimmons, J. A., Fitzsimmons M. J., 1994, Service Management for Competitive Advantage, McGraw-Hill.

[9] Gallouj, F., Weinstein, O.,, “Innovation in Services”, Research Policy, Vol. 26, pp.537-556. 1997.

118

[11] Hargadon, A., Sutton, R.I., Technology brokering and innovation in a product development firm. Administrative Science Quarterly 42, 718-749, 1997.

[12] Hayes, R. H., and Wheelwright, S. C., 1979, “The Dynamics of Process Product Life Cycles”, Harvard Business Review, Vol.56, pp.127-136.

[13] Heidrun C. Hoppe, Emre Ozdenoren. 2005. Intermediation in innovation. International Journal of Industrial Organization 23, 483-503.

[14] Henderson, R. M., Clark, K.B., 1990, “Architectural Innovation：the Reconfiguring of Existing Product Technologies and the Failure of Established Firms”, Administrative Science Quarterly, Vol.35, No.1, pp.9-30.

[15] Herton, P. and Bilderbeek, R., 1998, The New Knowledge Infrastructure：The Role of Technology-Based on Knowledge-Intensive Business in National Innovation System, Continuum, London.

[16] Howells, J.,2006 “Intermediation and the role of intermediaries in innovation.” Research Policy Vol.35. pp.715-728.

[17] Kellogg, D. L. and Nie, W., 1995, “A Framework for Strategic Service Management”, Journal of Operations Management, Vol.13, pp.327-337.

[18] Kline, S. J., Rosenberg, N., 1986, “The positive sum strategy：Harnessing Technology for Economic Growth”, the National Academy Press.

[19] Lovelock, C. H., 1983, “Classifying Service to Gain Strategic Marketing Insights”, Journal of Marketing, Vol.47, 9-10.

[20] Lynn, L.H., Reddy, N.M., Aram, J.D., 1996. Linking technology and institutions: the innovation community framework. Research Policy 25, 91-106.

[21] Mantel, S.J., Rosegger, G., 1987. The role of third-parties in th diffusion of innovations:

a survey. In: Rothwell, R., Bessant, J. (Eds.), Innovation: Adaptation and Growth.

Elsevier, Amsterdam, pp. 123-134.

[22] McEvily, B., Zaheer, A., 1999. Bridging ties: a source of firm heterogeneity in competitive capabilities. Strategic Management Journal 20, 1133-1156.

[23] Miles, I., 1993, “Services in the New Industrial Economy”, Futures, Vol.25, No. 6, pp.653-672.

[24] Miles, I., 1995, Knowledge-Intensive Business Services：Users, Carriers and Sources of Innovation, Information Market and Exploitation of Research, Commission of the European Communities.

[25] Muller, E. and Zenker, A., 2001, “Business Services as Actors of Knowledge Transformation：The Role of KIBS in Regional and National Innovation Systems”, Research Policy, Vol.30, pp.1501-1516.

[26] Nambsian, S. and Sawhney, M. (2008), The Global Brain: Your Roadmap for Innovating Faster and Smarter in a Networked World, Wharton School Publishing.

[27] Normann, R., 1984, Service Management: Strategy and Leadership in Service Business, John Wiley and Sons, New York.

[28] OECD, 2002, Innovation and Productivity in Services, OECD, Paris.

[29] Popp, A., 2000. ‘Swamped in information but starved of data’: information and intermediaries in clothing supply chains. Supply Chain Management 5, 151-161.

[30] Provan, K.G., Human, S.E., 1999. Organizational learning and the role of the network broker in small-firm manufacturing networks. In: Grandori, A. (Ed.), Interfirm Networks:

Organization and Industrial Competitiveness. Routledge, London, pp. 185-207.

[31] Quinn, J. B., and Gagon, C. E., 1986, “Will Services Follow Manufacturing into Decline”, Harvard Business Review, November-December, pp.95-103.

[32] Quinn, J. B., 1988, Technology in Services: Past Myths and Future Challenges, National Academy Press, Washington D.C.

[33] Sawhney, M., E. Prandelli, and G. Verona. The Power of Innomediation. MIT Sloan Management Review.

[34] Seaton, R.A.F., Cordey-Hayes, M., The development and application of interactive models of industrial technology transfer. Tech-novation 13, 45-53, 1993.

[35] Shapiro, C. & Varian, H., Information Rules: a Strategic Guide to the Network Economy, Harvard Business School Press, Boston, MA, 1999.

[36] Shariff, M.N., “Basis for Techno-Economic Policy Analysis”, Science and Public Policy, 15(4), pp.217-229, 1988.

[37] Souder William E., Managing New product Innovation, McGraw-Hill, New York, 1987.

[38] Stankiewicz, R., 1995. The role of the science and technology inftastructure in the development and diffusion of industrial automation in Sweden. In: Carlsson, B. (Ed.), Technological System and Economic Performance: The Case of Factory Automation.

Dordrecht, Kluwer, pp.165-120.

[39] Steel, L.W., Managing Technology, McGraw-Hill Book Company, New York, 1989.

[40] Thomas, D. R. E., 1978, “Strategy is Different in Service Businesses”, Harvard Business Review, Vol.56, 158-165.

[41] Ulrich, K.T. & Eppinger, S.D., Product Design and Development, McGraw-Hill, New York, 2000.

120

參考網站

行政院經濟建設委員會網站，http://www.cepd.gov.tw 台灣經濟研究院網站，http://www.tier.org.tw/

亞太技術交易股份有限公司網站，http://www.aptech.com.tw/cetacean/front/bin/home.phtml 台灣技術交易市場資訊網TWTM，http://www.twtm.com.tw

群創知識科技股份有限公司，http://www.uvmc.com.tw/

光動智權行銷股份有限公司，http://www.beipm.com.tw/

Yet2.com網站，http://www.yet2.com

Innovation market網站，http://innovation-market.de/home.php InnoCentive網站，http://www.innocentive.com

Evergreenip網站，http://www.evergreenip.com

附錄

台灣創新中介服務業之創新系統問卷調查

各位先進及前輩，您好：

我們是交通大學科技管理研究所的研究團隊，在您百忙中，竭誠希望能挪用 鈞座 一點時間，幫助我們完成此份問卷。

本問卷內容主要包含兩大部分：

第一部分為台灣創新中介服務業---產業層級問卷，目的在於尋找出產業創新系統 中技術系統與產業環境兩大構面對於台灣創新中介服務業之影響程度，探討台灣發展創 新中介服務業所需的產業創新系統要素，進而推導出產業創新系統在創新密集服務業中 所能扮演之角色。

第二部份為台灣創新中介服務業---企業層級問卷，本部份的內容主要包含二部 分：一、創新密集服務矩陣定位。二、配合核心能力之(a)外部資源涵量與(b)服務價值活 動能力之掌握程度。藉由兩大構面(外部資源涵量與服務價值活動能力)的專家問卷訪談 與評量，進而推導出創新密集服務實質優勢矩陣。再藉由創新密集服務實質優勢矩陣與 創新密集服務矩陣定位的比較，找出台灣創新中介服務業重要且必須努力提昇之服務價 值活動與外部資源，以及所需發展的關鍵成功因素。透過本研究，期望能對台灣創新中 介服務業提出具有前瞻性的略規劃建議。

您是國內產業中的菁英、先驅者，藉由你們的寶貴意見，能讓我們的調查更具有信 度和效度。您的寶貴意見將有助於本研究進行並提供相關業者參考，進而可作為未來政 府相關政策工具推行時之依據，我們由衷感謝您的撥冗回答，謝謝！

恭祝

順安

國立交通大學科技管理研究所

聯絡地址：新竹市大學路1001 號綜合一館七樓

聯絡電話：0982-179790 指導教授：徐作聖 電子郵件：[email protected] 研究學生：陳仕傑 敬啟

122

第壹部分：受訪者資訊填寫

一、公司部門類別(請打9及填寫)

…行銷及業務 …生產及製造 …採購 …財務 …品保 …技術及研發 …管理 …其他 二、工作職稱：__________________

三、工作年資基本資料 您在業界服務的經驗：

…1年以內 …1-3年 …3-6年 …6-9年 …9-12年 …12-15年 …15-20年 …20年以上 您於貴單位服務的經驗：

…1年以內 …1-3年 …3-6年 …6-9年 …9-12年 …12-15年 …15-20年 …20年以上

產業層級

(Factor condition)

一個國家所提供某特定產業競爭中與該產業生產投入方面 有關之表現。包括：人力資源、天然資源、知識資源、資本

資源、基礎建設。

需求條件 (Demand condition)

本國市場對該產業所提供產品或服務之需求規模及需求型 態等。包括：國內市場的性質、國內市場的需求規模和成長

速度、國內市場需求國際化情形。

相關與支援性產業 (Related and supporting

industries)

這項產業之相關產業和其上、下游產業之國際競爭力強弱。

包括：該產業之上中下游結構、發展情形及其競爭優勢；該 產業與其相關產業之關連性、發展情形及其競爭優勢等。

企業策略、結構與競爭 程度(Firm strategy, structure, and rivalry)

企業在一個國家的基礎、組織和管理型態，以及國內市場競 knowledge and spillover

mechanism)

知識屬性會影響其擴散機制；例如知識內隱（Tacit）性較 高，則轉移過程會較為複雜；若是外顯（Explicit）則相反。

技術接收能力

（Receiver Competence）

接收者能力係指選擇、開發、接收全球技術組合的能力。

接收者能力通常牽涉到探討誰先介入技術之開發、系統內 各機構在技術開發與接收過程中所扮演之角色、科技政策

等問題。

產業網路連結性

（Connectivity）

技術或其所牽涉之相關知識的擴散效果通常決定於該技術 系統內各機構之連結層度。一般而言主要有下列三種網路 連結型態(1)購買者與供應商間的連結(2)技術的問題與其

解答間的網路(3)各團體間非正式的網路關係等三種。

多元化創新機制

（Variety Creation Mechanism）

技術系統之活力通常決定於新競爭者之多寡及其所帶來之 挑戰。在此必須檢視技術系統其封閉或開放的程度、系統 內主要成員視野之寬廣程度及過去經驗所給予之影響、新 競爭者加入所獲得之鼓勵程度及系統內各機構和科技政策

124

二、創新中介服務定位

創新中介服務主要為廣大市場的資訊整合、操作與轉介者，透過各種不同的商業 模式切入各種具有專一性的市場。現存市場上的創新中介者如全球最大技術交易平台美 國yet2.com公司、InnoCentive、台灣技術交易市場(TWTM)、工研院技轉中心等相關單 位均是屬於創新中介服務者的類型之ㄧ。

台灣創新中介服務產業價值鏈係指連結廣大市場上游原始想法或是創新的提供者 (包含個人、團體或是企業)之創新概念、產品、發明等，與廣大市場上的創新需求者。

透過創新中介公司所提供的服務提供給上游創新提供者移轉、授權或出售其創新給下游

透過創新中介公司所提供的服務提供給上游創新提供者移轉、授權或出售其創新給下游

在文檔中 台灣創新中介服務廠商之策略分析 (頁 126-150)