後續研究建議

本研究採取質性研究方法，在研究者能力、資源有限的情況下，盡力 取得完整的參考資料、相關文獻，以求資料的廣度及深度。但是資料的收 集上，難免有遺珠之憾，不能確保百分之百的完整性。基於以上的限制，

本研究在資料分析及文獻探討上，力求正確性及邏輯性，但仍可能有邏輯 推論錯誤之處，進而影響研究結果。因此，本研究提出二點建議，供研究 者參考。

一、 研究方法的建議

本研究採取質性個案研究方法，分析探討個案公司成長選擇，以真實 呈現個案公司進行決策的脈絡。但由於個案研究範圍較小，以觀察及多重 證據法進行推論，仍易受主觀判斷因素，導致邏輯推論的偏差。

因此，後續研究者可以增加個案研究數量，或採取定量之研究方法，

驗證本研究所提出的研究架構。

二、 研究對象的建議

本研究以不動產估價業廠商為研究對象，進行個案研究，侷限於單一 產業的研究與推論。因此，後續研究者在研究對象的選擇上，可以不同產 業為研究對象，或進行跨產業的研究，進行一般化推論。

參 考 文 獻

﹝1﹞湯明哲，策略精論：基礎篇，天下遠見出版社，台北市，民國九十二 年。

﹝2﹞唐富藏，企業政策與策略，大行出版社，台南市，民國七十七年。

﹝3﹞梁仁旭，2006 台灣地區房地產產業年鑑，行義文化出版社，台北市，

民國九十五年。

﹝4﹞吳思華，策略九說：策略思考的本質，臉譜出版社，台北市，民國八 十九年。

﹝5﹞Steiner, G.A., Strategic planning: What every manager must know, Free Press, New York, 1979.

﹝6﹞Hill,Charles W. L., Gareth R. Jones, Strategic Management: An Integrated Approach, Fifth Edition, Houghton Mifflin Company, Boston, 2001.

﹝7﹞司徒達賢，策略管理新論：觀念架構與分析方法，智勝文化出版社，

台北市，民國九十年。

﹝8﹞Porter,M.E., Competitive Advantage: Creating and Sustaining Supperior Perofrmance, New York, Free Press, 1985.

﹝9﹞Miles,Raymond E., Charles.C. Snow, Organizational Strategy, Structure, and Process, McGraw-Hill, New York, 1978.

﹝10﹞Glueck, W.F., Business Policy: Strategy Formulation and Management Action, Second Edition, McGraw-Hill, New York, 1976.

﹝11﹞Normann, R., Ramirez, R., “From Value Chain to Value

Constellation: Designing Interactive Strategy”, Harvard Business Review, July-August, pp.65-77, 1993.

﹝12﹞Porter, M.E., Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors, New York, Free Press, 1985.

﹝13﹞Chandler, Alfred D., Jr., Scale and Scope-The Dynamics of

Industrial Capitalism, Havard University Press, Cambridge, 1990.

﹝14﹞Ansoff,Igor,II., Corporate Strategy, McGraw-Hill, New York, 1965.

﹝15﹞湯明哲，策略精論：基礎篇，天下遠見出版社，台北市，民國九十 二年。

﹝16﹞Penrose, E. T., The Theory of the Growth of the Firm, John Wiley&Sons, New York, 1959.

﹝17﹞Wernerfelt,B., “A resource-based view of the firm”, Strategic Management Journal, 5, pp.171-180, 1984.

﹝18﹞Grant,R. M., “The Resource-Based Theory of Competitive Advendage: Implication for Strategory Formulation, California Management Review, 33, pp.114-135, 1991.

﹝19﹞Prahalad, C.K., Hamel, G., “The core Competetence of the Corporation,” Harvard Business Review, 90, May-June 1993.

﹝20﹞Winterschied,B. C., Building Capacity from within: The Insider’s view of Core Compentence, Wiley & Sons, Chichester, 1994.

﹝21﹞Markides,C.C, WilliamsonP. J., “Related Diversification, Core Competence and Corporate Performance”, Strategic Management Journal, 15, pp49-165, 1994.

﹝22﹞Tampoe,M., “Exploiting the Core Competence of your

organization”, Long Range Planning, Vol.27, No.4, pp.66-77, 1994

﹝23﹞Leonard-Barton,D., “Core Capabilities and Core Rigidities: A Paradox in Managing New Product Development”, Strategic management Journal, 13, pp.111-125, 1992

﹝24﹞Sanchez,R.,Heene,A.,Thomas,H.,Dynamics of

competence-based competition:theory and practice in the new strategic management,Elseriert Science Ltd.,Oxford,1996.

﹝25﹞Chiesa,V., Manzini, R., “Competence-Based Diversification”, Long Range Planning, 30, pp.209-217, 1997.

﹝26﹞Hamel,G., Prahalad, C.K., “Strategic intent”, Harvard Business Review, 67, pp.63-76, 1989

﹝27﹞Hamel,G., Prahalad, C.K., “Strategic: as stretch and leverage”, Harvard Business Review, 61, pp.75-84, 1993

﹝28﹞Christensen,J.F., Foss, N.J, Competence-based Strategic Management, John Wiley&Sons, New York,1997.

﹝29﹞Aaker, D. A., Strategic Market Management, John Wiley & Sons, New York, 1984.

﹝30﹞Caplow,Theodore 著，權力的遊戲-人際關係中的二對一，丁庭宇、

章英華譯，桂冠圖書公司，台北，民國七十七年。

﹝31﹞Brandenburger,A.M., Nalebuff, B.J., Co-competition，Currency Doubleday, New York, 1996.

﹝32﹞Levinson,N.S., Asahi, M., “Cross-national alliances and interorganizational learning”, Organizational Dynamics, 24, pp.50-63, 1995.

﹝33﹞Coase,R., II, “The Nature of the Firm”, Economics, 4, pp.385-405, 1937.

﹝34﹞Williamson,O. , “Transaction-cost Economics: The Governance of Contractual Relations,”Journal of Law and Economics, 22,

pp.233-261, 1979.

﹝35﹞Lacity, M. C. and R. Hirschheim, Information System Outsourcing:

Myths, Metaphors and Realities, John Wiley & Sons, New York, 1993.

﹝36﹞Coase, R. H., The Market, the Firm and the Law, The University of Chicago Press, Chicago, 1988.

﹝37﹞Jensen M. C., W. H. Meckling, “Theory of Firm Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure”, Journal of Financial Economics, 3, pp.305-360, 1976.

﹝38﹞Fama, E. F., and M. C. Jensen, “Separation of Ownership and Control,”Journal of Law and Economics, 26, pp. 301-326, 1983.

﹝39﹞Banson,J.T., “The Interorganizational Network as Political Economy”, Administrative Science Quarterly, 20, pp.229-249, 1975

﹝40﹞James D. Thompson, Organization in Action, McGraw-Hill, New York, 1967.

﹝41﹞Markowitiz,M., II, “Protfolio Selection”, Journal of Finance, March, pp.77-91, 1952.

﹝42﹞司徒達賢，策略管理新論：觀念架構與分析方法，智勝出版社，台

北，民國九十年。

﹝43﹞W. Chen Kim and Renee Mauborgne著，藍海策略，黃秀源譯，天 下文化，台北，民國九十四年。

﹝44﹞Ram Charan 著,實力，李振昌譯，天下文化出版社，台北，民國九 十六年。

﹝45﹞Yin,R.K., Case study research: Design and methods, CA: Sage Publications, Newbury Park, 1989.

﹝46﹞謝安田，企業研究方法論，二版，台北，著者發行，民國八十七年。

﹝47﹞Eisenhard,K.M., “Building Theories from Case Study Researcht”, Academy of Management Review, 14, pp.532-550, 1989.

﹝48﹞林左裕，不動產投資管理，三版，致勝文化出版社，台北，民國九 十六年。

﹝49﹞林英彥，不動產估價，十一版，文笙書局，台北，民國九十五年。

﹝50﹞侯西泉，台灣房地產創意性行銷策略之研究，國立台北科技大學，

民國九十三年。

﹝51﹞Philip Kotler 著，行銷管理概論，周善謙、鄒月如譯，華泰文，台 北，民國九十一年。

﹝52﹞內政部建築研究所，台灣房地產景氣動向季報，政治大學房地產研 究中心，第四季，民國九十五年。

﹝53﹞陳明宗，「兩岸房地產投資經營風險之比較研究」，私立淡江大學，

碩士論文，民國九十三年。

﹝54﹞內政部地政司，網址：http://www.land.moi.gov.tw，民國九十五年。

﹝55﹞政大台灣房地產研究中心，網址：http ://www.housing.nccu.edu.tw，

民國九十五年。

﹝56﹞永慶房仲集團，網址：http://www.yungching.com.tw，民國九十六 年。

﹝57﹞財團法人國土規畫及不動產資訊中心，台灣住宅需求動向季報，民 國九十五年。

﹝58﹞住展雜誌企研室，，網址：http://www.myhousing.com.tw，民國九 十六年。

﹝59﹞林錫勳，「台灣與大陸物業管理產業結構分析－兼論跨國物業管理

公司之進入策略」，國立台灣大學，碩士論文，民國九十年。

﹝60﹞王世燁，陳柏廷，「台灣物業管理發展之基礎研究」，中華民國建 築學會第16屆建築研究成果發表會論文集，1305-1310頁，民國九 十三年。

附錄

訪談問題綱要

敬愛的受訪者：

您好！本人為交通大學管理學院管理科學系碩士班研究生，目前正在 進行「台灣不動產估價業廠商經營策略之研究」。經研究調查發現 貴事 務所為台灣不動產估價業界極具代表性之廠商，耑此，特請 貴事務所能 撥冗接受本研究之深入訪談，期能發展出當前台灣不動產估價廠商可行之 經營發展策略！

本研究主要內容為解構與分析目前台灣不動產估價業所面臨之產業環 境；廠商面對此環境所帶來之機會和威脅與本身之優劣勢，可發展出哪些 不同構面的經營策略；以及不同策略對經營績效面的影響等相關議題。期 待本研究能為不動產估價產業貢獻一份心力，更希望本研究能提供 貴事 務所經營策略決策之參考。

您的鼎力協助，對本研究深具意義，謹此先致上個人十二萬分的謝意！

本研究個案訪談之內容與結果，僅供學術上之分析與探討，不做個別揭露，

且研究期間，本人將與 貴事務所進行直接的交流與密切的溝通，個案完 稿後，亦會請貴事務所核閱個案內容，故請無虞擔心公司機密外洩。

以下為本研究即進行之訪談內容綱要（開放式問卷），再次感謝您寶 貴的時間。若 貴事務所對本研究結果有興趣，俟本研究完成後，將依 貴 所要求提供本研究全文或摘要之電子檔乙份，謹供 貴所參考，期望本研 究能對 貴所日後之營運與發展有所助益。耑此 順頌

鴻圖大展！

指導教授：林富松博士 研 究 生：王東濬 謹識 國立交通大學管理學院管理科學系碩士班

一、 個案基本資料及受訪者資料：

（1） 事務所發展歷程、經營理念、願景（Vision）、組織結構、專案流程、

營運規模、營運績效等相關資訊。

（2） 受訪者職稱、個人學經歷等相關資訊。

二、 個案策略構面取向相關問題

（1） 請問 貴所目前的服務項目有哪些？

（2） 請問 貴所目前各項服務項目營收約占年度營業額之比例？

（3） 請問 貴所在進行上述服務時，提供給最終顧客哪些價值活動？

（4） 您認為 貴所目前從事的價值活動是否為最佳的活動組合？

（5） 您認為若調整以上活動組合，是否會更加有利？

（6） 請問 貴所目前服務的地理範圍，包含哪些？

（7） 您認為若調整以上服務的地理範圍，是否會更加有利？

（8） 請描述 貴所目前的營運規模。您對目前的營運規模是否滿意？

（9） 請問 貴所短、中、長期營運成長目標為何？

（10） 您認為目前 貴所核心資源中，有哪些有形與無形「資產」？您對 目前「資產」配置是否滿意？後續欲努力創造與累積的重點為何？

（11） 您認為目前 貴所核心資源中，有哪些組織與個人「能力」？您對 目前「能力」配置是否滿意？後續欲努力創造與累積的重點為何？

（12） 煩請描述 貴所目前事業網路體系的成員（若依成員性質區分，包 含資源供應者、同業、異業、策略選民），及與其關係遠近。

（13） 請問您對 貴所目前的事業網路體系及 貴所目前所處之事業網 路位置是否滿意？

（14） 您認為若調整以上目前的事業網路體系成員及目前所處之網路位 置，是否會更加有利？

三、 個案策略邏輯取向相關問題

（1） 您認為目前的顧客對 貴所目前的服務組合是否滿意？

（2） 您認為目前的顧客對 貴所目前的服務組合中，有哪些您提供的價值 活動能帶給他最大附加價值？有哪些您提供的價值活動，對目前客戶 而言，是可有可無？

（3） 您認為目前顧客的需求完全被 貴所目前的服務組合滿足了嗎？

（4） 您認為目前有哪些上游廠商能對 貴所提供有益的價值活動？您期 前有據以檢測並調整核心能力（core competencies）的計畫嗎？

（10） 您認為目前台灣不動產相關產業，有哪些尚待填補的營運範疇，能

研究者簡歷

單位：國立交通大學管理學院碩士在職專班管理科學組 姓名：王東濬

地址：台北縣中和市南山路七十巷二之ㄧ號二樓 電話：（02）2247 8249

手機：0935 434 945

電子郵件：[email protected]

學歷：

國立交通大學管理學院管理科學研究所碩士 大同工學院事業經營學系學士

興國管理學院 估價師學分班結業

經歷：

龍采興業有限公司 管理部經理

台北聯合設計股份有限公司 執行總監 交通大學網路學習研究中心 行政經理 華彩軟體股份有限公司 管理部經理

指導教授：

國立交通大學管理科學系 林富松 博士 手機：0932 119 614

電子郵件：[email protected]

在文檔中 台灣不動產估價業廠商經營策略之研究 (頁 144-153)