第六章、 結論與建議
第二節、 建議與後續研究方向
二、 後續研究方向
我國綠屋頂研究缺乏足夠的量化研究與相關數據，建議後續研究方向有二，
這些研究皆適合與專業廠商合作，以跟實務工作連結。
(一)、 在地植物材料研究
台灣貴為寶島且各地動植物生態豐富的原因在於各地氣候條件迥異，南部乾 旱日照時數長且夏季有瞬間暴雨的發生，北部日照時數短、氣候悶濕且冬季陰雨 綿綿。山區溫度變化大且濕度高，海邊風大且空氣中鹽分含量高。可想而之綠屋 頂的植物材料研究之重要性，因為適地適作是綠屋頂成功的先決條件之一，且關 乎綠屋頂產業的發展，所以更突顯其重要性。
(二)、 綠屋頂環境效益研究
透過綠屋頂環境效益的研究，可以明確告知民眾、業主和政府單位綠屋頂的 效益，得以更有力的說服大眾綠屋頂的長期效益。目前這些環境效益研究應以暴 雨管理能力、建築隔熱效益以及空氣滯塵效益為優先，因為其最直接的涉及到產 業層面。其餘效益尚包括提升生物多樣性、減少二氧化碳與降噪等，提升生物多 樣性與減少二氧化碳為長期觀察研究，且需要等綠屋頂設置數量增加之後方能設 計相關研究，而降噪本身並非綠屋頂的主要效益，因此列為最次等之目標。
117 期：2011 年 1 月 17 日。網址：http://www.tgpf.org.tw/
石佳玉（2009）。台北市執行綠屋頂政策之工具分析。未出版碩士論文，國立東華
http://hsiliu-greenroof.blogspot.tw/2008/03/blog-post_5544.html
張景森，『台灣的都市計畫（1895-1988）』，業強出版社，民國 82 年。118
葉琇婷（1998）。台灣地區科技產業用地整體開發策略之研究。未出版碩士論文，
國立台灣大學，台北市。
趙紅霞與姜太昊（2013）。韓國屋頂綠化的激勵制度和技術。中國學術期刊電子雜 誌出版社，文章編號：1000-6664(2013)02-0113-05。
潭縱波，2008 年。從中央集權走向地方分權——日本城市規劃事權的演變與啟示，
中國國際城市規畫期刊，23 卷 No.2。
錫瑠環境綠化基金會（2007）。你也能有綠屋頂。線上檢索日期：2012 年 12 月 28 日。網址：http://hsiliu-greenroof.blogspot.tw/2008/02/blog-post_26.html 簡莉莎（1993）。以公私合作模式推動工業區再生可行方式之研究。未出版碩士論
文，國立台灣大學，台北市。
英文文獻
Arrowstreet, 2009. Green Roof Planning Study: For the City of Boston.
Bengtsson, L., Grahn, L., Olsson, J., 2005. Hydrological function of a thin extensive green roof in southern Sweden. Nordic Hydrol. 36 (3), 259-268.
Brenneisen, S., 2003. The benefits of biodiversity from green roofs-key design consequences. In: Conference proceedings Greening Rooftops for Sustainable Communities, 2003, Chicago.
City of Toronto, 2010. Using Green Roofs to enhance Biodiversity in the City of
Toronto.
Available at:http://www.toronto.ca/greenroofs/pdf/greenroofs_biodiversity.pdf
Currie, B.A., Bass, B., 2008. Estimates of air pollution mitigation with green plants and green roofs using the UFORE model. Urban Ecosyst. 11, 409–422.
Dunnett, N., Kingsbury, N. (2004) Planting Green Roofs and Living Walls. Timber Press, Portland.
Dunnett, N., Nagase, A., Hallam, A., 2008a. The dynamics of planted and colonizing species on a green roof over six growing seasons 2001–2006: influence of substrate depth. Urban Ecosyst. 11, 373–384.
Fang, C.-F., 2008. Evaluating the thermal reduction effect of plant layers on rooftops.
119
Energy Build. 40, 1048–1052.
Gedge, D., Kadas, G., 2005. Green roofs and biodiversity. Biologist. 52 (3), 161–169.
Green roofs stormwater retention: effects of roof surface, slope, and media depth. J.
Environ. Qual. 34, 1036–1044.
GRO, 2011. The GRO Green Roof Code: Green Roof Code of Best Practice for the UK 2011.
Lawlor, G., B. A. Currie, H. Doshi, and I. Wieditz., 2006. GREEN ROOFS: A Resource
Manual for Municipal Policy Makers.
Liptan, T. (2003) Planning, zoning and financial incentives for ecoroofs in Portland, Oregon. In: Proc. of 1st North American Green Roof Conference: Greening Rooftops for Sustainable Communities, Chicago. 29-30 May 2003. The Cardinal Group, Toronto.
Mentens, J., Raes, D., Hermy, M., 2006. Green roofs as a tool for solving the rain water runoff problem in the urbanized 21st century. Landscape Urban Plan. 77, 217–226.
National Risk Management Research Laboratory(NRMRL), 2009. Green Roofs for
Stormwater Runoff Control. U.S. Environmental Protection Agency(EPA)
NRMRL. Available at:
http://www.epa.gov/nrmrl/pubs/600r09026/600r09026.pdf
Ngan, G., (2004) Green Roof Policies: Tools for Encouraging Sustainable Design.
Available at http://www.gnla.ca/assets/Policy%20report.pdf. Accessed in April 2011.
Office of Sustainable Design(OSD), 2007. COOL & GREEN ROOFING MANUAL.
N.Y.C Department of Design and Construction(DDC). Available at:
www.nyc.gov/html/ddc/downloads/pdf/cool_green_roof_man.pdf
Takebayashi, H., Moriyama, M., 2007. Surface heat budget on green roof and high reflection roof for mitigation of urban heat island. Build. Environ. 42, 2971–2979.
Toronto City Planning Division, 2005. MAKING GREEN ROOFS HAPPEN: A Discussion Paper Presented to Toronto’s Roundtable on the Environment.
Available at http://www.toronto.ca/greenroofs/pdf/makingtoc_nov16.pdf.
120
Accessed in April 2011.
Van Renterghem, T., Booteldooren, D., 2009. Reducing the acoustical facade load from traffic with green roofs. Build. Environ. 44, 1081–1087.
VanWoert, N.D., Rowe, D.B., Andresen, J.A., Rugh, C.L., Fernandez, R.T., Xiao, L., 2005. Green roofs stormwater retention: effects of roof surface, slope, and media depth. J. Environ. Qual. 34, 1036–1044.
Weiler, K.. S., and Katrin S., 2009. Green roof systems : a guide to the planning,
design, and construction of landscapes over structure. Hoboken, N.J. : John
Wiley & Sons, c2009.Wong, N. H., Su F. T., Raymond W., Chui L. O., and Angelia S.. Life cycle cost analysis of rooftop gardens in Singapore. Building and Environment. 38(2003) 499-509.
Wong, N.H., Chen, Y., Ong, C.L., Sia, A., 2003. Investigation of thermal benefits of rooftop garden in the tropical environment. Build. Environ. 38, 261–270.
Wong, N.H., Tan, P.Y., Chen, Y., 2007. Study of thermal performance of extensive rooftop greenery systems in the tropical climate. Build. Environ. 42, 25–54.
Yang, J., Yu, Q., Gong, P., 2008. Quantifying air pollution removal by green roofs in Chicago. Atmos. Environ. 42, 7266–7273.
日文文獻
Takagi Global。網址：http://www.takagi.co.jp/green/act.html。檢索日期：2013 年 2
121
月 9 日。
東京都環境局。網址：http://www.kankyo.metro.tokyo.jp/。檢索日期：2012 年 12 月 28 日。
122
附錄一 訪談內容
2013 年 3 月 5 日 am11:00受訪者 A1：台灣綠屋頂暨立體綠化協會 李 X 田理事長 地點：台灣綠屋頂暨立體綠化協會
1. 請問協會如何協助政府推行綠屋頂？在政府、業者和民眾三者之中所扮演的角 色為何？協會未來預計的發展方向及預計完成項目為何？
Ａ：過去學界協助台北市政府推動綠屋頂，主要協助的對象是錫瑠基金會和台北 市產發局。由過去藉著花博活動，讓產發局獲得一筆預算進行綠屋頂的推廣，可 是花博於 2010 年即結束，結束之後市府參與推動的資源將減少許多，學者便與產 業界商討如何繼續延續綠屋頂發展的趨勢，因此而成立綠屋頂暨立體綠化協會。
協會主要成員以產業界與學術界為主，官方並沒有代表。在這之中的主動角色為 產業界與學術界，兩者結合說服政府繼續推行綠屋頂。協會也因此成為政府、夜 者和民眾之間的溝通橋梁，並且努力想要結合產官學的支持。
2. 從協會網站中可以清楚知道協會曾擔任新北市和高雄市綠屋頂示範及推廣計 畫的推手，曾擔任競賽評審及研討會講師。除此之外，協會的業務執掌尚包含 哪些項目？
Ａ：協會的業務發展方向為綠屋頂技術研發、制訂技術規範以及協助政府推廣。
舉例來說，協會在 2010 年參與新北市綠能屋頂示範計畫擔當顧問，規畫、篩選八 個綠屋頂示範點，協助新北市政府制定規範。實際工作內容皆是透過協會邀請會
123
員擔任評審的方式進行，讓整個評審過程較為公正且透明化。對政府而言，協會 是比較中立的單位，對產業來說則可以推廣技術並具有廣告宣傳的效益。
3. 協會運作的經費來源主要有哪些管道？
Ａ：協會的經費目前都是靠會員的會費，目前差不多有 80 個個人會員，14 家的 團體會員，一年的運作經費差不多 20 到 30 萬元。
4. 近幾年來台灣各地方政府開始積極推行綠屋頂，從協會的角度來看，政府和業 者在這一波的產業發展中各自面臨什麼樣的難題？政府和業者的立場又各自 為何？
Ａ：綠屋頂和綠牆因為期望的環境效益不同，在不同的政府部門中也有其優先順 序。目前對綠屋頂最積極的政府單位應屬內政部環保署，每一年都有經費撥給各 縣市政府環保局執行節能減碳相關補助項目，其中指導工作又以空氣品質保護及 噪音管制處最為主，都發局也有一些零星補助，反觀其他的中央部會反而沒有這 麼積極。由於綠屋頂與綠牆近幾年開始逐漸受到重視，因此環保署在提供經費給 地方政府時也會列明建議補助項目，其中就包含綠屋頂。地方縣市政府推行綠屋 頂的單位則以環保局、城鄉局或都發局為主，其中又因為受到環保署在政策與預 算上積極支持的影響，地方環保局也採取較為主動的立場，提供學校或公立機關 設置綠屋頂的補助。政府在做都市設計審議時，開始會把綠屋頂帶進來，建議建 商施作綠屋頂以符合綠建築規範並進一步獲得獎勵。因此雖然有些政府單位沒有 直接補助綠屋頂，但是可以透過都審和綠建築規範去輔助綠屋頂的推行。各地方
124
政府也透過自己的自治條例去推行綠屋頂並提供獎勵，例如新北市和高雄市。主 要的政策目標仍然是以節能減碳降低能源消耗為主，各縣市的自治條例也對綠屋 頂有不同的著墨，大安溪以北的縣市以推行綠屋頂居多，以南則以太陽能光電板 為主。協會推行的方向，主要是隨著綠建築的概念發展。因為現在建商會希望獲 得綠建築的容積獎勵，其中綠建築九大指標中有五項指標和綠屋頂息息相關，只 要施作綠屋頂即很容易符合，所以在都審時多會被建議在設計中加入綠屋頂。由 此可知協會推行綠屋頂很大一部分是仰賴著綠建築的發展架構，且都審的建議可 進一步增加綠屋頂發展的機會。由於協會的成立時間尚短，目前主要的問題受限 於經費有限，無法如同預期的進行綠屋頂實驗，在出版刊物上也仍需要有出版商 願意協助出版刊物，因此協會最大的困難應在於經費的缺乏。協會的經費目前都 是靠會員的會費，目前差不多有 80 個個人會員，14 家的團體會員，一年的運作 經費差不多 20 到 30 萬元。目前協會主要作為輔助政府的角色。
5. 透過協會的對台灣綠屋頂發展的了解，試問各級政府推行綠屋頂所要達成的政 策目標及欲達成的效益為何？
Ａ：由於目前國內的綠屋頂研究仍然不夠充足，無法提出確切的量化效益，因此 目前較多的綠屋頂仍然屬於整個發展趨勢的示範基地，還未有明確的政策目標指 出推行綠屋頂欲達成的效益。業界也沒有足夠的資源和經費去做這些統計研究，
這部分是學術界可以努力支持的方向，因為學術界也擁有較多的資源。
從政府目前主要的經費來源和單位可以發現政策推行的趨勢以節能減碳為主，其 中主要執行單位有環保署空保處和各地方政府環保局、都發局和城鄉局，其中環 保署空保處可以直接提供中央補助金協助地方環保局推動綠屋頂，都發局和城鄉
125
局則可以透過都市設計審議機制。暴雨管理和增加生物多樣性等效益則尚未被考 慮。
6. 台灣各級政府目前推行綠屋頂的工具多只有容積獎勵，原因為何，是否對綠屋 頂所欲達成的效益有所助益或牴觸？
Ａ：綠屋頂的效益並不單純只有節能減碳，還包括提升生活品質、暴雨管理和提 升生物多樣性等。因此以容積獎勵做為政策工具時，綠屋頂的目標效益就不是以 節能減碳為主要目標，可能是為了提升生活品質和改善生活環境。當前台灣環境
Ａ：綠屋頂的效益並不單純只有節能減碳，還包括提升生活品質、暴雨管理和提 升生物多樣性等。因此以容積獎勵做為政策工具時，綠屋頂的目標效益就不是以 節能減碳為主要目標，可能是為了提升生活品質和改善生活環境。當前台灣環境