國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
78
而在加工成本比其它如歐盟及美國等 PIC/s 會員國低廉的情況下，台灣的藥品不 論出口到中國大陸或東南亞國家都是相當具競爭力的。除了拓展海外市場，同時 能降低研發開支也是相當重要的，而台灣學名藥廠商可以於與他國較無利益衝突 的藥廠或實驗室締結策略聯盟，共同研發，例如某斯洛伐克藥廠主要販售藥品至 歐盟其它國家及非洲，那麼若某台灣學名藥廠的主要出口國僅在亞洲地區，在市 場不重疊的情況下，共同研發則可以省下可觀的研發成本。
除了併購/合資/策略聯盟外，另一個台灣學名藥廠商可靈活運用資源依賴對 策就是獨立董事，僅管在日本學名藥廠中鮮少使用此策略。例如，管理學教授擔 任獨立董事能給予策略上的建議，銀行高階經理人擔任獨立董事能更有效地替企 業張羅貸款方案，退休的衛生部主管擔任獨立董事能增加企業對相關法規的了解，
而政治人物的親屬擔任獨立董事則能使政治力干預政策的運作過程更順暢。
第三節 後續研究與建議
本研究以資源依賴的角度探討近年來，尤其是在日本政府因健保財政問題積 極推出鼓勵性政策後，日本本土及外資的學名藥廠採取了何種策略。雖然作者已 以專業嚴謹的態度分析各公司之年報及其它次級資料，但礙於無法直接與經營者 進行對談，不免影響到結論的完整性。例如無法斷定日本學名藥廠幾乎不使用獨 立董事之現象，究竟是為了拉攏各部門主管，使得經營團隊和董事會權利充分結 合，還是純粹認為沒有必要使用獨立董事來解決資源依賴。而除了補足本研究範 疇內地完整性之外，如下所述其它與日本政府制定學名藥普及化政策相關的題目，
亦非常有探討的價值。
1) 在學名藥普及化的過程中，不可避免會壓縮到原開發廠的市場空間，不論本 土或外資的原開發廠長期以來已養尊處優，因為知道不同於其它國家，在日
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
79
本就算專利過期了營業額也是下降地非常緩慢，然而近幾年在政府的推波助 瀾之下，學名藥廠迅速攻城掠地，因此無疑改變了原開發廠所面臨的資源以 來模式，因此可探討原開發廠所使用的對策，以及在本土及外資企業之間對 策是否有差別。
2) 如同在第參章第二節所提及，日本政府為了降低健保預算，除了使得學名藥 普及之外，也鼓勵民眾購買指示用藥，甚至是有含少量處方藥成份的 OTC 產 品，對此日本 OTC 領導品牌 (如久光、小林、大正等) 具體上面臨的資源依 賴有哪些，以及實際上採取何種對策，皆是值得探討的題目。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
80
參考文獻
一、 英文文獻
1. Arthaud-Day, M. L., Certo, S. T., Dalton, C. M., & Dalton, D. R. (2006). A changing of the guard: Executive and director turnover following corporate financial restatements. Academy of Management Journal, 49: 1119-1136.
2. Auster, E. R. (1994). Macro and strategic perspectives on interorganizational linkages: A comparative analysis and review with suggestions for reorientation.
Greenwich, CT: JAI Press.
3. Burt, R. S. (1980). Cooptive corporate actor networks: A reconsideration of interlocking directorates involving American manufacturing. Administrative Science Quarterly, 25: 557-582.
4. Cannella, A. A., & Lubatkin, M. (1993). Succession as a sociopolitical process:
Internal impediments to outsider selection. Academy of Management Journal, 36:
763-793.
5. Casciaro, T., & Piskorski, M. J. (2005). Power imbalance, mutual dependence, and constraint absorption: A closer look at resource dependence theory. Administrative Science Quarterly, 50: 167-199.
6. Certo, S. T. (2003). Influencing initial public offering investors with prestige:
Signaling with board struc- tures. Academy of Management Review, 28: 432-446.
7. Certo, S. T., Daily, C. M., & Dalton, D. R. (2001). Signaling firm value through board structure: An inves- tigation of initial public offerings. Entrepreneurship:
Theory and Practice, 26: 33-50.
8. Child, J. (1972). “Organization structure, environment, and performance – the role
‧
of strategic choice”. Sociology, 6:1~22
9. Daily, C. M. (1996). Governance patterns in bankruptcy reorganizations. Strategic Management Journal, 17: 355-375.
10. Daily, C. M., & Dalton, D. R. (1994). Bankruptcy and corporate governance: The impact of board compo- sition and structure. Academy of Management Journal, 37: 1603-1617.
11. Elg, U. (2000). Firms’ home–market relationships: Their role when selecting international alliance part- ners. Journal of International Business Studies, 31:
169-177.
12. Galbraith, C. S., & Stiles, C. H. (1984). Merger strategies as a response to bilateral market power. Academy of Management Journal, 27: 511-524.
13. Goes, J. B., & Park, S. H. (1997). Interorganizational links and innovation: The case of hospital services. Academy of Management Journal, 40: 673-696.
14. Gort, M (1962). Diversification and Integration in American Industry. Princeton University Press.
15. Harrison, J. R., Torres, D. L., & Kukalis, S. (1988). The changing of the guard:
Turnover and structural change in the top-management positions. Administrative Science Quarterly, 33: 211-232.
16. Hickson, D. J., Hinings, C. R., Lee, C.A., Schneck, R. E. and Pennings J. M.
(1971). “A strategic contingencies’ theory of intraorganizational power’.
Administrative Science Quarterly, 16: 216~229
17. Hillman, A., Withers, M, & Collins, B (2008). Resource Dependence Theory: A Review. Journal of Management. Thousand Oaks, CA: Sage Publications
18. Inkpen, A. C., & Beamish, P. W. (1997). Knowledge, bargaining power, and the instability of international joint ventures. Academy of Management Review, 22:
‧
177-202.
19. Katz, D & Kahn, R. L. (1966). The Social Psychology of Organization. New York:
Wiley
20. Litwak, E. & Hylton, L. F. (1962). “Interorganizational analysis: a hypothesis on co-ordinating agencies”. Administrative Science Quarterly, 6:395~420
21. Luoma, P., & Goodstein, J. (1999). Stakeholders and corporate boards:
Institutional influences on board composition and structure. Academy of Management Journal, 42: 553-563.
22. McEachern, W. A. (1975). Managerial Control and Performance. Lexington, MA:
Heath.
23. Mead, W. J. (1967). “The Competitive Significance of Joint Venture”. The Antitrust Bulletin, 12: 819~849
24. Meznar, M. B., & Nigh, D. (1995). Buffer or bridge? Environmental and organizational determinants of public affairs activities in American firms.
Academy of Management Journal, 38: 975-996.
25. Ö berg, C. (2006). Are mergers and acquisitions contagious?. Department of management and economics. Linköping, Linköping University.
26. Pate, J. L. (1969). “Joint venture activity, 1960~1968”. Economic Review, Federal Reserve Bank of Cleveland, 16~23
27. Peng, M. W. (2004). Outside directors and firm performance during institutional transitions. Strategic Management Journal, 25: 453-471.
28. Pfeffer, J. (1973). Size, composition, and function of hospital boards of directors:
A study of organization- environment linkage. Administrative Science Quarterly, 18: 349-364.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
83
29. Pfeffer, J. & Salancik, G. (1978). The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. New York: Harper & Row
30. Stearns, T. M., Hoffman, A. N., & Heide, J. B. (1987). Performance of commercial television stations as an outcome of interorganizational linkages and environmental conditions. Academy of Management Journal, 30: 71-90.
31. Stigler, G. J. (1971). The thoery of economic regulation. Bell Journal of Economics and Management Science, 2:3~21
32. Stagner, R. (1969). Corporate decision making: an empirical study. Journal of Applied Psychology, 53: 1~13
33. Thompson, J. D. (1967). Organizations in Action. New York: McGraw-Hill 34. Toffel, M. W. (2004). Strategic management of product recovery. California
management review, 46(2), 120-141.
35. Williamson, O. E. (1965). A dynamic theory of interfim behavior. Quarterly Journal of Economics, 79: 579~607
36. Yin, X., & Shanley, M. (2008). Industry determinants of the “Merger versus alliance” Decision. Academy of Management Review, 33: 473-491.
37. Zald, M. N. (1970). Power in Organizations, 221~261. Nashville, TN: Vanderbilt University Press.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
84
二、 日文文獻
1. 伊藤邦雄 (2010)。医薬品メーカー勝ち残りの競争戦略。東京：日本経済 新聞出版社。
2. 佐藤健太郎 (2010)。医薬品クライシス。東京：新潮社
3. 佐藤睦美 (2011)。マーケティング視点で説く医薬品産業戦略マネジメン ト。東京：東急エージェンシ
4. 舘澤貢次 (2012)。医薬品。東京：産学社
5. 高橋真人 (2011)。変革期を勝ち抜く医薬品マーケティング新戦略。東 京：医薬経済社
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
85
三、 網路資料和報導資料
1. 澤井製藥，2000~2013 年企業年報 (共 14 年份) 2. 東和藥品，2004~2013 年企業年報 (共 10 年份) 3. 日醫工，2005~2013 年企業年報 (共 9 年份) 4. 澤井製藥官方網站：http://www.sawai.co.jp/
5. 東和藥品官方網站: https://www.towayakuhin.co.jp/
6. 日醫工官方網站: http://www.nichiiko.co.jp/
7. TEVA 全球官方網站：http://www.tevapharm.com/
8. 日本 TEVA 官方網站：http://www.teva.jp/
9. Lupin 全球官方網站：http://www.lupinworld.com/
10. 共和藥品官方網站：http://www.kyowayakuhin.co.jp/
11. 【テバ】大洋薬品を買収‐３７０億円で株式 57％取得。(2011.5)。薬事 日報
12. テバ、大洋薬品買収発表 後発薬、再編の要に。(2011.5)。日本経済新 聞
13. 【共和薬品工業】インドジェネリックメーカー「ルピン」の傘下に‐ジェ ネリック市場参入・再編が進行。(2007.10)。薬事日報