德國之法制

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

而有所不同，倘以登記為移轉之要件者，比如：不動產、船舶、航空機、建設 用機械等，即於登記時發生效力；關於動產部分，應核發禁止處分之沒收保全 命令，並於送達該動產之實質所有權人及名義所有權人時發生效力；關於債權 或其他財產權部分，則應對債權人核發禁止收取債權之沒收保全命令，及對債 務人核發禁止向債權人清償債權之沒收保全命令，並送達於債權人及債務人，

且於送達債務人時發生沒收保全之效力，但假如無債務人或與其相當之人不存 在時，該沒收命令於送達權利人時發生效力。又法院所核發之保全命令，並不 影響民事各項強制執行之進行，只是其等如有競合時，該法第 37 條第 1 項規定，

當沒收保全前已裁定開始強制拍賣程序或依強制執行查封財產時，除非扣押債 權人之債權為虛偽、扣押債權人在聲請強制執行時即已知悉扣押者為系爭財 產、扣押債權人為犯罪行為人者等，否則即不得為沒收之裁判；反之，當法院 核發沒收保全命令後，始裁定開始強制拍賣或依強制執行查封財產時，如扣押 債權人（被告係扣押債權人除外）不得參加被告本案訴訟，法院不得為沒收之 裁判。亦即，法院對前開應沒收標的，在已開始民事強制執行程序後，始核發 保全命令者，除非有虛偽之情，否則法院無法以核發保全命令為由，對該沒收 標的為沒收之裁判；但是，如法院在核發保全命令後，始對該應沒收標的開始 為前開之強制執行程序者，法院只有在該扣押債權人（被告係扣押債權人除外）

已參加被告本案訴訟時，始得對該應沒收標的為沒收之裁判。另外，該法雖未 規定前開沒收保全、追徵保全命令最長之有效期間，但另有規定該等命令之失 效要件。亦即，當法院於諭知無罪、免訴、不受理判決時，或諭知有罪判決宣 示不予沒收時，該等命令均失其效力（但部分不受理判決除外）。又若已無沒 收保全或追徵保全之理由或必要性，或不當延長保全命令或追徵命令期間，法 院得依職權或依聲請撤銷前開命令。

第二節 德國之法制

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

德國就沒收第三人財產之刑事訴訟程序，有別於日本法制，並未另外訂定 特別之訴訟規定，而係規定在刑事訴訟法中。德國同時在刑事訴訟法中，針對 沒收扣押之法制亦有詳細規定^７３。

第一項 就第三人財產沒收程序之規定

一、將追訴限縮在刑罰或保安處分

法院在訴訟進行中，如預期對被告為刑罰或保安處分之諭知後，犯罪工具 產物之沒收已屬無足輕重，或將耗費相當之訴訟資源（包括調查證據須花費相 當多之時間及費用、訴訟程序過於冗長），而有違訴訟經濟，或沒收程序之進 行，造成法院為刑罰或保安處分判決之程序過於複雜時，法院得經檢察官之同 意，將犯罪之追訴限縮在沒收以外之刑罰或保安處分；而檢察官在偵查時亦得 為前開之限制，並記明筆錄。但法院就前開限制，得於訴訟進行中依職權撤銷 之；如檢察官聲請撤銷限制時，法院應予准許（第 430 條第 1 項至第 3 項參照）。 二、犯罪工具產物沒收之訴訟參與

（一）第三人參與訴訟之要件

法院在訴訟進行中，認為應就犯罪工具產物為沒收之裁判，且有相當理由 足認該應沒收標的屬於本案被告以外之第三人所有，或第三人對該應沒收標的 享有權利，或第三人對該應沒收標的設定有其他權利，且該權利將會因法院之 諭知沒收而消滅者（如該權利係存在於違禁物上）時，法院應命該第三人參與 被告之本案訴訟。但如基於事實上原因，該第三人無法參與訴訟時，法院得不 為前開之命令（第431條第1項參照）。

（二）法院得在一定條件下限制第三人參與訴訟之範圍

７３德國刑事訴訟法就沒收第三人所有財產之程序，規定在第 430 條至第 442 條；沒收扣押部分則 規定在第 111 條 b 至第 111 條 n。有關德國刑事訴訟法之中文翻譯部分，均引自連孟琦翻譯之 德國刑事訴訟法，法務部出版，2016 年 1 月初版。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

法院對第三人為前開訴訟參與之命令時，如認應沒收標的只涉及權利歸屬 問題，或該應沒收標的即使依刑法以外之法律亦應予以沒收，而不須補償等情 形，法院在命第三人參與訴訟時，得限制該第三人之參與範圍，而不得就本案 被告是否犯罪表示意見（第431條第2項參照）。亦即，被告是否犯罪乃係構成 沒收犯罪工具產物之判斷基礎，所以當法院依據第431條第1項之規定命令第三 人參與訴訟時，其參與範圍即已包括本案被告有罪與否之問題。如該第三人對 於該應沒收標的只涉及該物是何人所有之權利歸屬問題，並不涉及犯罪本身，

或執法單位依據刑法以外之其他法律亦可沒收者，該沒收與被告是否成立犯罪 已屬無關，則該第三人之參與訴訟，對於被告之犯罪成立與否毫無影響，自無 必要讓第三人參與有關被告是否成立犯罪問題之審判。因此，當法院依據本條 項規定限制第三人之參與範圍時，就被告之罪責問題部分，第三人無法享有被 告之權利，只能以證人身分接受訊問。此外，本條項規定不適用於犯罪所得沒 收部分，蓋只要在被告之行為具有違法性，即可就犯罪所得諭知沒收，與被告 是否成立犯罪無關^７４。

（三）法人或非法人團體參與訴訟

如須對法人或非法人團體裁判是否沒收應沒收標的之替代價額時，法院應 命該法人或非法人團體參與（第431條第3項參照）。

（四）第三人參與訴訟之時間

法院在諭知沒收第三人之前開應沒收標的之前，均可命令第三人參與訴 訟；如該案業經合法上訴，事實審法院在言詞辯論終結前亦可命令之（第431 條第4項參照）。

（五）對於法院命令參與程序之裁定，不得聲明不服。如參與程序之聲請被駁 回或法院為前開限制第三人參與範圍之命令時，得提起立即抗告（第431條第5 項參照）。

７４同前註，連孟琦翻譯之德國刑事訴訟法，頁 202 之註釋。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

（六）命令第三人參與訴訟之例外

第三人向法院或檢察官以書面或言詞記明筆錄之方式聲明，或向其他公務機關 以書面方式聲明，對於犯罪工具產物將被沒收之情不聲明異議時，法院毋需命 該第三人參與訴訟或撤銷已為之參與命令（第431條第6項參照）。

（七）參與訴訟不影響本案訴訟程序之進行（第431條第7項參照）。

（八）偵查程序就沒收第三人財產應進行之程序

偵查程序中，如有理由足證第三人可能為沒收參與之人時，即應聽取該第 三人之意見，並準用第431條第1項之規定（第432條第1項參照）。如有理由認 為第三人對應沒收之犯罪工具產物享有權利，且主張聲明參與訴訟，並對於法 院之沒收有所異議，如該第三人接受訊問時，應準用訊問被告之規定（第432 條第2項參照）。

（九）訴訟參與人之權利與義務

訴訟參與人除有特別規定外，自開始審判時起，與被告有同一之訴訟上權 利。法院為調查事實，應命訴訟參與人親自到場，如無正當理由不到場者，法 院得命拘提之（433條第1項、第2項參照）。訴訟參與人得於程序進行中，以書 面選任律師為其代理人，並適用有關辯護人之規定；如案情複雜或訴訟參與之 人無法為自己維護權利時，法院得為其指派律師代理之（第434條第1項、第2 項參照）。

（十）訴訟參與人之送達

審判期日應通知訴訟參與人，如無法送達時準用公示送達之規定。又法院 為前開通知時，應在訴訟參與人之參與程序範圍內，一併送達檢察官之起訴書 及開始審判之裁定，同時應向其曉示：縱使訴訟參與人未到庭，法院仍得審判 並為沒收之裁判（第435條第1項、第2項、第3項）。訴訟參與人經合法通知仍 未到庭時，得不待其陳述逕行審判，且不適用回復原狀之規定（第436條第1項 參照）。

（十一）上級審審查範圍

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

１、上訴程序在審查犯罪工具產物之沒收對於沒收參與人有無正當理由。如訴 訟參與人已對被告之罪責提出異議，且下級審對於被告所為之有罪宣告部分未 讓訴訟參與人表示意見者，其審查範圍始包括有罪宣告部分；惟依據訴訟參與 人所提出之異議，已無重新審查之必要時，法院應以已作成之有罪認定為基礎

（第437條第1項參照）。

２、第二審上訴程序中，若同時基於另一參與人（如本案被告或檢察官）所提 起之上訴，且應就有罪宣告作出裁判時，不適用前項規定（第437條第2項參照）。 ３、在第三審上訴程序中，對於有罪宣告之異議，應在表明上訴理由之期間內 提出（第437條第3項參照）。

（十二）事後救濟程序

１、聲請人釋明法院裁判確定時，其對該應沒收標的享有權利，該權利將因前 開裁判有所侵害或不復存在，而聲請人因不可歸責於己之事由，未能於第一審 及第二審上訴程序中維護其權利時，聲請人得提起事後救濟程序，主張前開裁 判不具正當性。聲請人提出後，不停止前開裁判之執行，但法院得命令暫緩或 停止執行（第439條第1項參照）。

２、事後救濟程序應在聲請人得知確定裁判之日起1個月內提出；如裁判確定已 逾2年，且已執行完畢時，即不得提出（第439條第2項參照）。

３、法院除依第431條第2項規定所為之沒收合法，法院審查範圍即不包括有罪 宣告部分外，其餘準用第437條第1項之規定（第439條第3項參照）。

３、法院除依第431條第2項規定所為之沒收合法，法院審查範圍即不包括有罪 宣告部分外，其餘準用第437條第1項之規定（第439條第3項參照）。