第二章 刑法沒收法制之考察
第二節 我國刑法沒收法制之建構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
歸納前開國際公約及外國立法例，犯罪所得沒收部分，均以「不能讓犯罪 得到酬勞」為其立法原則，除了強調犯罪行為人不能因犯罪行為而獲利外，更 強調惡意第三人亦不能因前開犯罪而得利，法院可對惡意第三人所得之物宣告 沒收。奧地利及瑞士刑法對於犯罪所得、犯罪工具產物、違禁物之沒收係採義 務沒收主義，且為獨立於刑罰外之手段，犯罪行為所為之違法行為不以具有可 責性，亦不以被起訴或證明有罪為必要。奧地利刑法對於前開應沒收物，如已 為第三人所有時亦應宣告沒收或追徵；瑞士刑法則規定對於非善意取得應沒收 物之第三人宣告沒收。德國刑法將沒收細分為利益沒收及物件沒收兩類，對於 第三人財產亦有詳加規定得以沒收之條件。而我國亦於2015年5月20日經立法院 三讀通過、總統公布聯合國反貪腐公約施行法，加強反貪腐之國際合作、技術 援助、資訊交流，確保不法資產之追回及促進政府機關透明與課責制度，並於 第2條第1項規定「公約所揭示之規定，具有國內法律之效力。」、第4條規定「各 級政府機關行使職權，應符合公約之規定，並積極加強落實各項反貪腐法制及 政策。」因此反貪腐公約內所規定之沒收第三人財產、舉證責任轉換、非以定 罪為基礎之沒收制度等，均已具有國內法效力，而得作為我國修法之綱張。
第二節 我國刑法沒收法制之建構
第一項 刑法沒收之修正草案
我國刑法自公布施行後，其間雖歷經多次修正，然有關沒收之規定，除於2 005年2月2日增加專科沒收得單獨宣告沒收，並增列「追繳、追徵或抵償」為從 刑之一（修正前刑法第40條第2項、第40條之1參照），仍然維持沒收為從刑之 基調。惟近年來，重大貪瀆、經濟及社會矚目食品安全等犯罪案件，對於犯罪 所得之沒收，發生包括因犯罪所得之沒收客體限於有體物，若取得無形之財產
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
利益則不得沒收之困境。而除違禁物及專科沒收外，沒收客體以屬於犯罪行為 人所有為限，第三人若取得犯罪所得，因法無明文則不能沒收，同樣面臨執法 之困境。基於「無人能因犯罪而受利益」之原則，消除鉅額不法利益之犯罪經 濟上誘因，使犯罪行為人或任何第三人均不能因犯罪而取得不法利益，故應擴 大沒收之對象，才能杜絕犯罪。再者，目前沒收制度係屬從刑，除違禁物及專 科沒收外，未宣告主刑時即不得宣告沒收，犯罪行為人如因死亡或因逃匿而被 通緝時，均因無主刑而無從宣告沒收，顯有不公。法務部有鑑於刑法沒收之規 定已有上述缺失，認有通盤檢討修正之必要，乃參酌洗錢防制法第14條、人口 販運防制法第35條、食品安全衛生管理法第49條之1等規定及美國聯邦法典（U.
S. Code）、德國刑法、瑞士刑法、日本刑法等外國立法例，暨反貪腐公約第五 章之國際公約規範，而提出刑法部分條文修正草案。其修正要點如下２２： 一、將沒收列為獨立專章
刑法原規定沒收為從刑，其中違禁物與犯罪工具之沒收係為預防再供作犯 罪使用，影響社會治安，而犯罪所得之沒收係避免任何人坐享犯罪所得而失公 平正義，並遏阻犯罪誘因；又沒收之性質，應依其規範目的定之，即因沒收標 的物性質及其所有權歸屬之不同，或為刑罰，或為保安處分，或為準不當得利 之衡平措施，或兼具上開不同性質。是本次修正沒收為具獨立性之法律效果，
將第 38 條至第 40 條之 2 相關沒收規定，獨立列於第五章之一，章名為「沒收」。 二、沒收修正後新舊法律之適用
修法後新舊法律之適用，為兼顧財產權之信賴利益及法律安定性，原則仍 適用行為時法。至於第 40 條第 2 項、第 3 項得單獨宣告沒收之方式，則依程序 從新原則，適用裁判時法。
三、刪除沒收、追徵、追繳或抵償為從刑之規定
沒收既非從刑，應將沒收自從刑之種類刪除。另 2005 年修正時，雖將特別
２２見立法院第 8 屆第 8 會期第 13 次會議議案關係文書，院總第 246 號，政府提案第 15453 號，2 015 年 12 月 9 日印發，政 29-53。。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
刑法及附屬刑法中之追徵、追繳或抵償列為從刑之一，然追徵、追繳、抵償實 係全部或一部不能沒收時之替代措施，其性質應為執行方法而非從刑，爰予以 刪除。
四、依沒收客體不同分別規範沒收之要件，並擴大犯罪所得沒收客體之範圍
（一）沒收為具獨立性之法律效果，依沒收客體為違禁物、犯罪所生之物、供 犯罪所用及預備犯罪之物、犯罪所得等分別規範。
（二）參酌反貪腐公約等國際公約，均要求沒收犯罪所得之客體包括有形及無形 財產，乃參酌洗錢防制法規定，擴大沒收犯罪所得之範圍包括「物、財產上利 益及其孳息」。
（三）第三人以惡意或因他人違法行為不當取得利益時，如未剝奪顯失公平正 義，爰參酌行政罰法、美國聯邦法典及瑞士刑法等立法例，對第三人以惡意或 因他人違法行為取得利益時，酌予沒收，以防止脫法及填補制裁漏洞。
（四）現今社會交易型態常以法人、非法人團體為交易對象，如其取得犯罪所得 時，為徹底杜絕犯罪，應有沒收必要。故所定「犯罪行為人以外之他人」應包 含自然人、法人及非法人團體。
五、增訂替代沒收之追徵規定
除刑法分則編或其他法律另有規定外，於沒收客體全部或一部不能沒收 時，並無代替沒收之追徵規定，爰參酌行政罰法、日本、德國與瑞士刑法等立 法例，增訂供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物、犯罪所得，因事實上 或法律上原因（如滅失或第三人善意取得）而不存在時，得追徵其價額。
六、增訂於無主刑存在時，亦得單獨宣告沒收
因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，如因無 主刑而不能宣告沒收，將形成犯罪行為人與其相關之人享有犯罪所得，而顯失 公平，故參酌德國刑法、美國聯邦法典等立法例及反貪腐公約，定明犯罪行為 人有上開情形時亦得單獨宣告沒收。
七、增訂沒收之時效及執行期間
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
沒收雖非從刑，然長期不宣告沒收或不予執行，有礙於法秩序之安定性，
爰增訂沒收之時效及執行期間，並刪除專科沒收之行刑權時效規定。
第二項 總統公布施行之修正條文
修正之刑法沒收規定經立法院於 2015 年 12 月 17 日三讀通過，並經總統於 2015 年 12 月 30 日公布，另外，前開已修正公布之刑法第 38 條之 3 第 2 項又 再修正，立法院於 2016 年 5 月 27 日三讀通過，經總統於同年 6 月 22 日公布，
同年 7 月 1 日施行等情，已如前述。比較前開修正條文與法務部所提出修正草 案，除將沒收獨立列為第五章之一（章名為「沒收」）；刪除沒收、追徵、追繳 或抵償為從刑之規定，彰顯沒收為具獨立性之法律效果，已非從刑；區分犯罪 工具產物之沒收與犯罪所得之沒收；增訂犯罪行為有關之違禁物、犯罪工具產 物及犯罪所得，於全部或一部不能沒收或不宜執行時，追徵其價額；增訂受益 第三人（即犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體）明知他人違法行為 而取得、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得、犯罪行為人為他人 實行違法行為，他人因而取得者，該犯罪所得亦得沒收，前開犯罪所得包括違 法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；增訂沒收之效力於裁判確定 時移轉為國家所有，宣告沒收之裁判確定前，該裁判具有禁止處分之效力，且 第三人對沒收標的之權利不受影響；增訂因事實上或法律上原因未能追訴犯罪 行為人之犯罪或判決有罪，而無主刑存在時，亦得單獨宣告沒收；增訂多數沒 收並非數罪併罰，而應併執行之，又為因應沒收具獨立性之法律效果，無追訴 權時效、行刑權時效之適用，另訂明沒收之時效等規定相同外，仍有下列不同 之處：
一、沒收之從新、後法優於前法原則
有別於原修正草案原則以從舊從輕為原則，例外始從新適用裁判時法律（包
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
括：違禁物或專科沒收之物之沒收，或沒收因事實上或法律上原因未能追訴犯 罪行為人之犯罪或判決有罪，而為犯罪行為人所有且與犯罪有關聯之物，暨特 定第三人所有之犯罪所得）。
因沒收為刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，既未規定犯罪構 成要件，亦無涉及刑罰之創設或擴張，且其本質較自無罪刑法定原則之適用與 適用行為時法之必然性；且犯罪所得本非屬犯罪行為人之正當財產，法理上本 不在其財產權保障範圍，自應予以剝奪，以回復合法財產秩序，自與原則性禁 止溯及既往無涉。又與沒收本質較為相近之保安處分，就非拘束人身自由之保 安處分，即適用裁判時之法律，故沒收適用裁判時法並非特例。又早於此次刑 法沒收修正前所制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳及抵償等沒收實體規定，
已無獨立存在之必要，特增訂「後法優於前法」之原則。
二、沒收第三人犯罪工具產物
為防止犯罪行為人藉無償、或顯不相當等不正當方式，將得沒收之供犯罪 所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物移轉於犯罪行為人以外之自然人、法人或 非法人團體等第三人所有，或於行為時由第三人以可非難之方式提供，脫免沒 收之法律效果，造成預防犯罪目的之落空，有別於原修正草案而於第 38 條第 3
為防止犯罪行為人藉無償、或顯不相當等不正當方式，將得沒收之供犯罪 所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物移轉於犯罪行為人以外之自然人、法人或 非法人團體等第三人所有，或於行為時由第三人以可非難之方式提供，脫免沒 收之法律效果，造成預防犯罪目的之落空，有別於原修正草案而於第 38 條第 3