德爾菲及 AHP 層級分析法

本研究結合德爾菲法及層級分析法兩種方法，可稱為德爾菲層級分析法(Delphi Hierarchy Process；DHP)，並依據王國明與謝玲芬整理出德爾菲層級分析法具有與 AHP 之ㄧ切假設，且附加下列三項優點[33]：

一、藉由德爾菲法的加入，可以彙整集體專家學者之意見。

二、因彙整集體之意見進而降低決策之主觀性。

三、於適當情況下可刪減不重要的因素，並避免不必要之成對比較。

以下將對此兩種研究方法提出說明。

一、德爾菲法(Delphi Method)

德爾菲法(Delphi Method)為一種專家意見調查法，也是群體決策法的一種 [34]，具有擷取問卷調查和會議兩者之優點[35]，德爾菲法運用起源於美國藍德公 司(RandCompany)於二次大戰後，邀請國防及軍事的專家，共同討論關於美國在二 次大戰中的戰事議題，此討論方式後來被廣泛的定義在依賴專家之專業經驗，以及 具有專業有專業價值的判斷所帶來的共識，並為許多的學術研究機構所採用。

德爾菲法的主要目的乃是透過匿名化之群體判定的方式，以有系統的、反覆性 的調查，獲取專家的群體共識，尋求一致性的意見。德菲法是可集思廣益與兼顧專 家獨立判斷特質的方法，因此已被廣泛運用於科技預測、方案規劃、公共政策分析、

創新的教育制度以及其它領域方面。德爾菲法的基本假設如下：

(一)團體的判斷優於個人的判斷。團體要比個人具有更多的資訊，團體間的互動能 引發動機與產生激盪的氣氛。

(二)匿名的作業方式使參與專家的答案更為理性，並且可以消除面對面所產生的心 理因素。

(三)團體的壓力使各參與者的意見趨於統合。德爾菲法在匿名的原則下所產生的團 體壓力是理性的、溫和的與自然的，並且在團體共識下，仍尊重少數意見的立場。

(四)重複進行的回饋，使參與者能夠更正原始意見，並可查證一些極端的意見。

(五)以機率、百分比或態度量值來表達結果，可以消除結果傾向一致的壓力。德爾 菲法不同於一般的問卷意見調查，從德爾菲法分析得到的意見，可回饋至每一原 作答者，給予修正答案及提出理由的機會，並保持某種程度的匿名過程，與一般 的問卷調查不同。

二、德爾菲法的操作特性

「德爾菲法」的操作特性可分為三大項，分別為：

(一)匿名因應(Anonymous Response)

參與問卷調查的專家們，皆以問卷的方式交換意見，不知道其他專家的姓名，因 此可減少面對面討論時不必要的困擾與顧慮，並避免盲目的附和效果。

(二)重複並控制回饋(Iteration with Controlled Feedback)

德爾菲調查與一般問卷調查最大的差異，乃在前者之專家意見有回饋調整的步 驟，將此次專家意見之統計分析結果，表現在下次之問卷內容中，使專家們可適 度調整其意見。經過互動溝通重複回饋，可彙集不同看法達成共識。

(三)團體回答之統計(Statistical Group Responses)

針對專家之意見加以統計分析，判斷專家意見是否已達到一致與收斂的境界。

三、德爾菲法專家選取原則

「德爾菲法」肯定專家們對其專業領域的認識超越其他人，他們所作出的判斷或 預測也會比其他人更接近事實的狀況。因此，選定合適的專家是「德爾菲法」中相 當關鍵的一環。而根據 Helmer 的對「專家」定義為：「必須具備知識水準、可信度、

精確度三個條件」。

「德爾菲法」對於研究者與專家們的要求，應符合以下八個原則：

(一)協調者的態度應是公正且客觀。

(二)研究者與專家們之間的語言溝通是暢通且無障礙。

(三)研究者與專家們在溝通的過程中保持原有結構化的關係。

(四)專家們所表達的內容是真實且符合外界的實際狀況。

(五)專家們的態度是誠懇而為他人所瞭解。

(六)專家們同享均等表達意見的機會。

(七)專家們具有值得信賴的專業知識。

(八)專家們的品德是可靠且值得信賴的。

四、德爾菲法的適用時機

「德爾菲法」主要用來釐清未來不明的情況，也可以用來蒐集個別成員的意見 和判斷，澄清不同團體的觀點和價值取向以確認問題，並尋求解決之道。「德爾菲 法」亦可用在商業、工業、政治、教育、醫藥、區域計畫等領域，運用的部份包括 未來預測、目標評量、課程規畫、建立優先預算、生活品質評估、政策形成、問題 確認或是解決方案。

下列時機皆適用於「德爾菲法」：

(一)問題性質缺乏足夠資料與數據提供精確的分析技術，但可在一個團體基礎上取 得團體主觀判斷的好處。

(二)研究問題本身無法提供精確的分析技術，但可藉由蒐集主觀判斷資料作為答案。

對於廣泛、複雜的議題，需與其他專家互動討論，或各有不同專業與經驗，需 要彼此交流。

(三)因為時間、距離、經費等因素而無法舉行經常性的群體會議。

(四)個體間嚴重的意見衝突或是政策上的不滿，溝通方式必須能調停或確保匿名。

(五)需保護不同領域的參與者，以達多元化之整合思考；也就是要避免由於人數多 寡及個人優勢的因素而影響結果。

(六)必須保留參與者的異質性，避免因多數意見的壓力，或個人不善表達等特質，

而影響了結論的變異性。

五、德爾菲法之操作步驟

德爾菲法實施步驟可以區分為兩個階段，第一個階段應用德爾菲法擬定專家評 估的準則，第二階段則根據評估的因子，利用德爾菲法調查法的技巧，評估每一個 評估準則下各項的績效值，其進行方式如圖 3.2 所示。

圖3.2實施德爾菲法兩階段 其進行步驟如下：

(一)蒐集決策問題的相關資料，並對決策問題的內涵進行分析。

(二)根據決策內涵遴選相關領域專家 15~20 人，組成專家群體。

(三)將決策問題相關資訊加以整理，寄發給專定群組的成員參考，同時要求專家進 行重要性的評分尺度為[0，S] S 值為研究者自定分數之上限。

(四)回收第一回合調查問卷，將專家提供之評估準則加以整，並按第一份回收問卷 加以整理，若有新的意見產生，則加入第二次的回德爾菲法問卷調查表內，供 其他專家參考。

(五)將專家的問卷分數加以統計，以求取平均數及標準差。

(六)檢核專家群體成員的共識性是否達成，若 t 回德爾菲法調查結果，第 h 位專家 對第 j 個項目的評分，以 Xjht 表示；則第 t 回調查 R 位專家對 j 個項目評分的 平均值與標準差，分別表示如公式(3.1)，(3.2)：

………(3.1)

……… (3.2) (七)判斷專家是否對該項目具有共識，採用四分位差(Quartile Deviation)，第 3/4 分

位數與第 1/4 分位數的差距稱為四分位義，簡寫成 Q.D.=Q3-Q1

(八)四分位差 Q.D.≦0.5 表示高度共識；0.5≦Q.D.≦1 表示中度共識；Q.D.＞1 者表 示未達共識預以刪除。

(九)將專家們的意見加以綜合，成為具通盤性而趨於一致的結果，若無法達此目的，

則重複進行 7-9 步驟，將可逐漸引出趨於一致的結果，如圖 3.3 所示。

圖3.3 德爾菲專家意見改變趨勢圖

在問卷設計方面，「德爾菲法」的第一回合問卷設計可分為兩種方式，第一種 是採用開放式結構，讓受訪者自由填寫其對於事件之見解；第二種方法則是由研究 者先行參考文獻，編寫結構性問卷，並編列開放式的意見表達填寫處。第二回合的

內容則參考第一回合專家意見的彙整進行循環式問答。本研究為使專家意見易於趨 於一致，編寫第一回合專家問卷採用先行文獻及相關研究案例蒐集，編寫半開放式 問卷的方式進行研究。

六、德爾菲法操作要領

「德爾菲法」的操作要領為：

(一)專家應審慎選擇，需衡量其經驗、教育背景、情報來源、判斷力、責任感、權 威性與合作意願。每一成員均需具有該研究問題領域的高度知識能力，而能在 最少量徵兆中擷取最適當的訊息。

(二)專家小組的成員彼此應無直接接觸的機會，成員之間的交流乃透過資料的輸入 與意見的回饋，以免因附和而失真。

(三)專家小組的人數應求適宜，過少則亦有整體性的誤差，過多則工作量繁雜，且 難以獲得有效的結論。

(四)操作時間應力求緊湊，如廢時易因遺忘或不耐，或環境、人事變遷等，影響重 複回饋的效果。

(五)居間協調者的態度必須公正、客觀，且有充分的溝通能力，使專家們能夠瞭解 問題的重點，並在匿名與保密的保證下，自由的表達獨立的意見。

(六)應瞭解各種群體溝通技術的適宜性，以便知所選擇，並在操作時適切控制。

七、德爾菲問卷收斂

「德爾菲法」的進行過程中，主要目的在使專家學者的意見收斂，即達到共識，

整個調查方法才算結束。Green 等人認為二至三回合之問卷，足以達成共識，若再 多加次數，參與者可能不再修訂對於議題的意見，且會降低問卷的回覆率。一般而 言，「德爾菲法」參與者在第四回合問卷調查時，改變意見的機率很小。

本研究經過去使用「德爾菲法」的文獻研究中發覺，目前對於何謂「德爾菲法」

的最佳收斂修件尚無定論，若要以客觀的統計分析來評估意見收斂的情形，最常用 的有「中位數」、「平均數」、「眾數」、「四分位差」及「標準差」等統計方法，

但原則上由研究人員自行判斷決定。而本研究為確保收斂之嚴謹度，故採「四分位 差」及「標準差」兩方式共同判定是否收斂。

德爾菲法雖已廣泛應用於各領域中，但亦有以下幾項缺失：

(一)為使專家之共識趨於一致，必須增加調查次數以獲得較佳之結果，導致作業過 程耗時、成本高且回收率不高。

(二)預測部門在彙總專家意見時，可能有先入為主觀念，而過濾掉專家真正的意見，

以系統性消弱或抑制不同的看法。

(三)以平均數作為篩選評估準則的依據，在統計上易受到極端值影響，可能導致扭 曲專家原意的情形發生。

(四)德爾菲法的優缺點：德爾菲法同常見的召集專家開會、通過集體討論、得出一 致預測意見的專家會議法既有聯繫又有區別。德爾菲法能發揮專家會議法的優 點，即

1.能充分發揮各位專家的作用，集思廣益，準確性高。

2.能把各位專家意見的分歧點表達出來，取各家之長，避各家之短。

同時，德爾菲法又能避免專家會議法的缺點，主要缺點是過程比較複雜，花費時 間較長：

1.權威人士的意見影響他人的意見。

2.有些專家礙於情面，不願意發表與其他人不同的意見。

3.出於自尊心而不願意修改自己原來不全面的意見。