AHP 層級分析比較矩陣結果

念，及融入友善校園安全、多元、無障礙的理 念考量。

景觀調和

校園生態工法之設計應創造與自然相融調和之 景觀，儘可能維持自然生態狀況，盡量不改變 校園中的生物棲息及景觀現況之連續性與延續 性，使達到和諧的生態狀態，才得以營造出滿 足生態功能、環境需求、景觀相調和之自然生 態空間。

親水可及性

校園除了具有休憩功能外，尚有親水之機能。

「親水」是人與水環境的互動關係，涵蓋了提 供校園優美的景觀、滿足人類的情緒及心裡，

以及保育生態體系等多項親水環境機能的內 涵。

壁面綠化

在於利用洗手台排水設計排出之grey water澆 灌外壁之爬藤以形成綠籬，終於實踐校園生態 環境壁面綠化夢想，其所產生的影響並不只對 人而已，在校園生態人行道上竟然會出現夜鷺 與白鷺鷥，使校園區域生態環境更為豐富多樣。

單位及工程業界等三大群體為 AHP 問卷之受訪問卷對象，共發放 25 份問卷，

受訪之 25 位專家學者。首先透過 Expert choice 軟體，進行一致性比率 (Consistency Ratio; C.R.)來衡量比較矩陣之整體一致性，經一致性之檢定結果，

因此有效問卷共計 25 份，有效問卷率為 100%，此外，25 份問卷之各構面 C.R.

值均小於 0.1，根據 Saaty 指出 C.R.＜0.1 時一致性才能獲得保障，故表示本研 究結果之一致性佳。接著將有效問卷運用幾何平均法計算每個題項目之平均，

最後將平均之數據分析出各因素之相對權重。

調查專家對本研究所提出之評估主要因子及次要因子。透過 AHP 層級分 析問卷之方式，取得各位專家們對十七項次要評估因子及四項主要項目彼此之 間兩兩的比較判別，並建立成對比較矩陣。如表 4.10 至表 4.14 所示：

表 4.10 主要因子比較矩陣

step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5 評估比較因子各數 = 4

幾何平 均數計

算

B 矩陣計 算 (權重

Wi)

W' 教育 生態 安全 空間

教育 1.000 1.440 1.020 0.890 1.069 0.266 1.078 生態 0.694 1.000 1.460 0.810 0.952 0.237 0.968 安全 0.980 0.685 1.000 0.920 0.887 0.221 0.898 構造 1.124 1.235 1.087 1.000 1.108 0.276 1.108

Maximized Eigenvalue

'ΣWi= 4.016 1.000

λmax= 4.0537

STEP6:一致性的評估（C.I and C.R.)

指標一（C.I.） 公式 指標二（C.R.) C.I. = 0.0179

C.R.= 0.019897003

判定

此值非常接近 0，表示前後判斷具有一致性 OK

表 4.11 教育次要項目因子比較矩陣

step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5 評估比較因子各數 = 5

幾何平 均數計

算

B 矩陣 計算 (權重

Wi)

W'

環境倫 理教育

人工生 態教育

生態技 術教育

環境行 為教育

環境價值 觀學習

環境倫 理教育

1.000 0.409 0.733 0.286 0.530 0.539 0.102 0.516

人工生 態教育

2.447 1.000 1.900 0.625 1.267 1.298 0.246 1.255

生態技 術教育

1.364 0.526 1.000 1.133 0.952 0.950 0.180 0.949

環境行 為教育

3.500 1.599 0.882 1.000 1.456 1.484 0.281 1.468

環境價 值 觀 學 習

1.886 0.789 1.050 0.687 1.000 1.014 0.192 0.960

Maximized Eigenvalue

'ΣWi= 5.285 1.000

λmax= 5.1366

STEP6:一致性的評估（C.I and C.R.)

指標一（C.I.） 公式 指標二（C.R.) C.I. = 0.0342

C.R.=

0.03050218 6

判定 此值非常接近 0，表示前後判斷具有一致

性 OK

表 4.12 生態次要項目因子比較矩陣

step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5 評估比較因子各數 = 4 幾何

平均 數計 算

B 矩陣 計算(權

重 Wi)

W' 生物

多樣 性

基地 保濕

生態環境 之維護與復

原

生態步 道

生物 多樣性

1.000 1.760 1.540 1.410 1.398 0.343 1.376

基地 保濕

0.568 1.000 1.030 1.170 0.910 0.223 0.895

生態環境 之維護與復

原

0.649 0.971 1.000 1.080 0.908 0.223 0.890

生態步道 0.709 0.855 0.926 1.000 0.866 0.212 0.852

Maximized Eigenvalue

'ΣWi= 4.082 1.000

λmax= 4.0125

STEP6:一致性的評估（C.I and C.R.)

指標一（C.I.） 公式 指標二（C.R.) C.I. = 0.0042

C.R.=

0.00463260 5

判定 此值非常接近 0，表示前後判斷具有一致

性 OK

表 4.13 安全次要項目因子比較矩陣

step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5 評估比較因子各數 = 5

幾何平 均數計

算

B 矩陣計 算(權重

Wi)

W'

無障 礙 校園

生態安 全 設施

周邊 生態環

境

親水 安全設

施

親和 性 圍籬 無障礙

校園

1.000 1.750 1.530 1.420 1.020 1.311 0.260 1.320

生態 安全設 施

0.571 1.000 1.020 1.160 1.140 0.962 0.190 0.961

周邊 生態環 境

0.654 0.862 1.000 1.090 1.200 0.941 0.186 0.937

親水 安全設 施

0.704 0.917 0.917 1.000 0.970 0.895 0.177 0.887

親和性 圍籬

0.980 0.877 0.833 1.031 1.00 0.941 0.86

Maximized Eigenvalue

'ΣWi= 5.051 1.000 λmax= 5.0467

STEP6:一致性的評估（C.I and C.R.)

指標一（C.I.） 公式 指標二（C.R.) C.I. = 0.0117

C.R.= 0.01298

判定 此值非常接近 0，表示前後判斷具有一致性 OK

表 4.14 空間次要項目因子比較矩陣

step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5 評估比較因子各數 = 5 幾何平

均數計 算

B 矩陣計 算(權重

Wi)

W' 綠化量 友善校園

景觀調 和

親水可 及性

壁面綠 化

綠化量 1.000 1.770 1.540 1.420 1.050 1.324 0.262 1.343 友 善 校

園

0.565 1.000 1.170 1.060 1.140 0.956 0.189 0.968

景 觀 調 和

0.649 0.855 1.000 0.930 0.860 0.850 0.168 0.853

親 水 可 及性

0.704 0.943 0.075 1.000 0.970 0.929 0.184 0.932

壁 面 綠 化

0.952 0.877 1.163 1.031 1.000 1.000 0.198 1.001

Maximized Eigenvalue

'ΣWi= 5.059 1.000 λmax= 5.1041

STEP6:一致性的評估（C.I and C.R.)

指標一（C.I.） 公式 指標二（C.R.) C.I. = 0.0260

C.R.= 0.02892

判定

此值非常接近 0，表示前後判斷具有一致性 OK

在文檔中 中 華 大 學 (頁 119-126)