第四章 結果與討論
第一節 德菲法問卷調查結果
本節採用主題式的討論方式，呈現兩個回合的德菲法問卷訪談結果及專家 成員給予的意見分析，從中探討兩個回合之間的變化情形。主要統計結果包括 平均數、標準差、四分位差與等級。
兩個回合問卷中專家成員提出之意見，研究者特別針對具有爭議性之題項 或文字敘述加以分析，也在綜合討論的內容中適時呈現專家成員的文字建議加 以討論。第一回合問卷回收後經統計與歸納，所得到之專家成員整體建議內容 如下列敘述，作為第二回合問卷題項修正之主要方向與依據：
1. 可參考英國「地方襲產計畫」(Local heritage Initiative)之分類，讓加蚋仔 的地方襲產分類歸納更加清晰。
2. 從世界襲產教育到地方襲產教育之間連結為何？
3. 釐清地方襲產的價值為何？如何認定？誰來認定？
4. 強調加蚋仔地理位置在台北盆地之重要性以及其環境特色，但題項不宜 瑣碎應予以整併。
5. 各個層次中的教學目標建議依照難易度排列順序。
6. 強調加蚋仔在台北盆地的位置特色。
7. 建議加入「加蚋仔迎尪公」地方傳統慶典的內容。
70
本研究回收第一回合問卷時，除了統計所有專家成員填答情形，對於專家 成員對於單一題項提出之意見，研究者的處理方式有三種：(1)修改單一題項文 字敘述或合併部分題項。(2)刪除不適合之題項。(3)新增題項。
本研究謹以此三種處理方式修正成第二回合問卷，再由原專家成員團隊再 次填答，並於填答完畢後由研究者回收與分析，最後修正結果呈現於各主題綜 合討論之後。第二回合問卷回收後經統計與歸納，所得到之專家成員整體建議 內容如下列敘述：
1. 地方襲產的價值論述應更加清晰。
2. 推動襲產教育應先建立地方意識。
本節各主題之討論順序為：(1)第一回合問卷調查結果。(2)第一回合問卷調 查意見分析。(3)第一回合問卷修訂。(4)第二回合問卷調查結果。(5)第二回合問 卷意見分析。(6)綜合討論與最後修訂結果。
71
72
表4-2：兩回合德菲法在主題一態度層次的統計結果
下列陳述中哪些是您認為襲產教育應該 具備的態度？
四分位差 Q
等 級 平均數 M
標準差 SD I II I II I II I II 1. 能增強對於加蚋仔聚落深度歷史脈
絡的學習動機
0.5 刪 3 刪 2.44 刪 0.83 刪
2. 能增進對於加蚋仔聚落人文與環境 特色喜好
0.5 0.5 3 3 2.28 2.35 0.65 0.48
3. 能認同加蚋仔聚落地方襲產重要性 0 0.5 4 3 2.88 2.65 0.42 0.48 4. 能培養觀察加蚋仔聚落特色環境敏
感度
0.5 0.5 3 3 2.61 2.29 0.59 0.57
5. 能建立守護加蚋仔地方襲產的責任 感
0 0.5 4 3 2.83 2.53 0.37 0.50
註：等級「4」表示非常重要、「3」表示重要、「-」表示不視為重要；「I」指第一回合、「II」指 第二回合；「刪」表示第二回合刪除該題項、「*」表示於第二回合新增該題項。
73
74
(一) 第一回合問卷調查與訪談結果
表 4-1 為兩個問卷的主題一知識層次，第一回合時參考
UNESCO(2002)的世界襲產教育架構而將主題一命名為「加蚋仔襲產與識 別」，呼應世界襲產教育架構中的「世界襲產與識別」。
1.知識層次
主題一的知識層次中的題項內容聚焦在對加蚋仔聚落的基礎認識，
本研究於第一回合設計較為細部內容的題項，多數題項屬於等級3，判 定為重要，但有第4 題、第 11 題與第 14 題的等級不視為重要。
共識程度以第 4 題、第 10 題與第 11 題為高度共識(Q<0.5)，第 14 題屬於低度共識(Q≥1)，其他題項均為中度共識。
題項得分的平均數以第 4 題、第 10 題與第 11 題分數偏低(M<2)，其 他題項則均大於2 分，但第 14 題的標準差偏大，離散程度較高，各專家 成員的填答選項較不集中。
2.態度層次
表 4-2 為兩個回合問卷的主題一態度層次，第一回合題項內容重點 在於學習者對於識別加蚋仔襲產之後的態度為何？能否擁有喜好、認同 的態度以及對襲產抱持守護的責任感。
主題二態度層次題項中以第 3 題與第 5 題為非常重要(等級 4)，其他 均為重要(等級 3)。同時第 3 題與第 5 題的共識程度也是高度共識
(Q<0.5)，本研究初步判斷第一回合專家成員對於這兩個題項的重要性有 高度肯定。
75
主題一態度層次的每題項平均得分都在2 分以上，也以第 3 題與第 5 題分居第一高分與第二高分，各題項標準差均小於 1 分，離散程度較 小。
3.技能層次
表 4-3 為兩個回合問卷的主題一技能層次，第一回合內容重點在於 了解學習者經由襲產教育的學習之後應具備哪些技能。主題一技能層次 中的第1 題等級不視為重要，其他題項均有達到等級 3；題項中均有達 成中度共識程度(0.5≤Q<1)，又第 1 題的 Q 值為 0.875，比起其他題項稍 微偏高；平均數又以第1 題最低只有 1.72 分，其他題項的平均數均為 2 分以上。
(二)第一回合問卷意見分析
1.知識層次的修正意見與其他建議
專家成員填答第一回合問卷後經本研究統整其建議，主要是在知識 層次中對於第1 題的用字，把「所在行政區」改成「範圍」，也要記得強 調加蚋仔在台北盆地的位置；第2 題概念也與第 1 題重複；第 4 題則被 建議與其他相關題項整併修正；第5 題有專家成員指出把「居住與漁 獵」用字改成「生活方式」；第7 題提到新店溪河道「變遷史」應改成
「變遷的影響」。對於知識層次的其他建議如下列所敘述之三項：
(1) 有關地理變遷的題項太多，提問也太細碎，建議整併部分相似題 項。
(2) 應強調加蚋仔在台北盆地的代表意義。
(3) 這部份之題項似乎只適用於本地人。
76
2.態度層次的修正意見與其他建議
態度層次的題項修正建議包括第 1 題因內容設計不當應予以刪除，
增強對加蚋仔歷史脈絡的學習動機不應該是接受襲產教育後才被啟發；
第2 題的題項內容中「對於加蚋仔聚落人文與環境特色的喜好」被建議 修正成「重視人文環境特色」；第3 題提到認同加蚋仔襲產的「重要 性」，專家成員指出應修正成「獨特性」，才能呼應到襲產是獨一無二且 不可被替代的特性與價值。
3.技能層次的修正意見與其他建議
專家成員普遍認為第 1 題內容不建議指涉到國家起源，認為與襲產 無直接關係，建議改成「族群遷徙與政治變遷」；第3 題提到許多加蚋仔 的地方襲產位置，專家成員指出除了要知道位置，更應該能說明地方襲 產的歷史意義；另外第4 題的技能不夠具體，應予以修正。
(三)第一回合問卷修訂
本段內容呈現需要被修改的題項，列出修正前後的文字敘述以及修正 原因，作為第二回合問卷訪談之用。
表4-4：主題一題項修正說明
原題項內容 修改說明 修改後題項內容
知識層次
1.能知道加蚋仔的地理位置與目 前所在行政區。
a. 行政區改成「範 圍」
b. 應強調在台北盆 地的位置
1.能知道加蚋仔地理位置與範圍變遷
2.能清楚加蚋仔所在行政區的變 遷(加蚋仔庄→東園町、西園町
a. 概念與第 1 題重
複故兩題整併 與第 1 題整併
77
78
原題項內容 修改說明 修改後題項內容
學紀念碑) 紀念碑)
4.能說出加蚋仔地方襲產在地特色 與價值
a. 這樣的技能不夠 具體。
與第 6 堤整併
6.能踏查加蚋仔地方襲產的典故與 特色
6.能踏查加蚋仔地方襲產的典故與 特色
(四)第二次問卷調查與訪談結果
1.知識層次
表 4-4 中於第一回合參考了專家成員給予的修改建議，於第二回合 問卷刪除了第2 題、第 8 題、第 9 題、第 10 題、第 11 題、第 12 題與第 14 題，主要原因是基於專家成員們表示，主題一知識層次的題項內容過 於零碎，建議整併部分概念相似的題項，不影響對於襲產的認知；同時 又參考專家成員之建議，研究者決定將主題一改名為「認識加蚋仔」，詳 細原因於「意見分析」中說明。
第二回合統計結果中可發現各題項都是認定為「重要」的等級 3；
且第5 題的共識程度為高度共識(Q=0)，其他題項均為中度共識的程度 (0.5≤Q<1)，Q 值都是 0.5；各題項平均數都達到 2 分以上，標準差均小 於1 分。
2.態度層次
表 4-1-2-1 中的第一題於第二回合被刪除，原因是「學習動機」不應 該是事後才被啟發，題項內容概念上有誤故予以刪除。
主題二態度層次的題項於第二回合均為等級 3，屬於「重要」；Q 值均 為0.5，為中度共識程度；平均數均為 2 分以上，標準差皆小於 1 分。
79
除了第 3 題與第 5 題的等級、共識程度、平均數微幅略降之外，其他 題項的統計結果與第一回合相比無明顯的重大變化。
3.技能層次
第二回合刪除主題一技能層次的第 4 題，並修正第 1 題的題項文字敘 述，在第一回合中專家成員的建議之下除去有爭議的詞彙。
第 1 題於第二回合仍然是不被視為重要的等級，第 8 題在第二回合也 被歸類不視為重要的等級，其他題項仍保持為等級3。共識程度變化包括 第3 題、第 5 題與第 7 題於第二回合變成高度共識程度，而第 8 題從中度 共識改變成低度共識程度。
第二回合除了第 1 題之外，平均數都有下降趨勢，以第 5 題與第 8 題 下降幅度稍大，且第8 題的標準差也明顯擴大。
(五)第二次問卷意見分析
經過專家成員在第二回合問卷填答後，針對主題一仍給予非常多寶貴建 議，認為第一回合中知識層次被整併至第1 題的第 2 題內容提及加蚋仔所屬 的行政區變遷，仍然可以加以強調；第3 題對於加蚋仔地名源自平埔族語，
可再細談原住民的遷徙活動；對於第4 題的敘述認為內容不宜太細碎；對於 第13 題在襲產教育上的應用應搭配畫有保甲路的舊地圖。對於知識層次各 題項的整體建議如下：
1. 聚落與街庄變遷包括了範圍很廣，教學時應多加注意。
2. 第一回合中第 8 題至第 12 題被刪除，但仍有對於聚落發展重要的文 字敘述。
80
(六)綜合討論與修訂
經過兩個回合的德菲法問卷訪談與分析，可以發現經由整合概念相似 的題項有助於整合專家成員的看法，不至於讓加蚋仔地方襲產的概念顯得 支離破碎，能在知識層次呈現完整的襲產教育知識建構，包括聚落形成與
經過兩個回合的德菲法問卷訪談與分析，可以發現經由整合概念相似 的題項有助於整合專家成員的看法，不至於讓加蚋仔地方襲產的概念顯得 支離破碎，能在知識層次呈現完整的襲產教育知識建構，包括聚落形成與