心術、主術範疇形成的考察

第二章先秦身體觀與心術、主術的關係

第二節心術、主術範疇形成的考察

一、心術與主術思想的淵源

（一）由「」至「德」的意義

在緒論的討論中，本文已指出「心術」、「主術」之道，實即《莊子．天下》

篇「內聖外王之道」，亦即「由治心而治身而治國」之道。這樣一套貫通治心、

治身、治國的思維模式，有其形成的思想淵源。本文認為，這樣的思維模式之形

成可以上溯至周初。

王國維曾說：「中國政治與文化之變革，莫劇於殷周之際。……殷周間的大變革自其表而言之，不過一家一姓之興亡與都邑之轉移……而自其裏言之，則其制度文物與其立制之本意，乃出於萬世治安之大計。」²⁵殷周之際，政治、社會、

宗教、文化、意識型態都產生重大的變革，改朝換代所帶來的衝擊與影響是全面性的。《禮記．表記》分析殷周兩代的差異云：

殷人尊神，率民禮，先鬼而後禮，先罰而後賞，尊而不親。其民之敝，蕩而不靜，勝而無恥。周人尊禮尚施，事鬼敬神而遠之，近人而忠焉。其賞罰用爵列，親而不尊。其民之敝，利而巧，文而不慚，賊而蔽。

殷人「先鬼而後禮」，周人「尊禮施尚，事鬼神而遠之，近人而忠焉」。在「事鬼神」的宗教信仰與「尊禮尚施」的人文建構之間，周人將殷人注重天神意志的意識型態轉向至人道與人文建構的關懷。這是一個重要的轉向，彰顯出周初以

「人」為主的理性自覺。

從天、地、人三元結構來說，殷周兩代皆存有著唯「王」唯「人」的意識型態。「王」是唯一具有回應如何立身於天地之間的資格的「人」，故殷周之王常自曰「予一人」或「我一人」，²⁶殷人的三元結構體現為「帝－王－天下」²⁷的關係。

殷人的「帝」是具有祖先神性質的至上神，是天地之間最高的主宰者，周人則將代表至上神的「帝」轉換為「天」，或曰「天命」，²⁸建立了「天－王－天下」的新的三元結構。由「帝」至「天」轉換，使至上神擺脫宗教神、祖宗神的身分而

25 王國維：《殷周制度論》（北京：中國社會科學出版社，1997），頁 2。

26 例如：《尚書》載有殷王曰：「爾尚輔予一人」（〈湯誓〉），「不惕予一人」、「聽予一人之作猷」、

「惟予一人有佚罰」（〈盤庚〉）等等；《尚書》載有周王曰：「能念予一人」（〈金縢〉）、「予一人以懌」（〈康誥〉）、「非我一人奉德不康寧……予一人惟聽用德」（〈多士〉）、「以奉我一人」（〈呂刑〉）、「予一人汝嘉」（〈仲蔡之命〉）等等。

27 本文三元結構之「天下」，包含了普天之下的眾民、眾土與管理眾民眾土的人文建構之意含。

28 陳夢家說：「西周時代開始有了『天』的觀念，取代的了殷人的上帝。」見氏著《殷墟卜辭綜述》（北京：中華書局，1992），頁 562。

獲得超越的意義。²⁹陳來指出：「西周的天命觀是『有常』與『無常』的統一。」

30確實如此，周人認為「天命靡常」（《詩．大雅．文王》），天命賜給某一王朝的人間統治權不是永久的，是會移轉的，這是「無常」；而「皇天無親，惟德是輔」

（《尚書．蔡仲之命》），天命意志的轉移，不再如殷人上帝意志般目盲與喜怒無常，由而有其固定的準則「德」，這是「有常」。《尚書》提到：

惟乃丕顯考文王，克明德慎罰，不敢侮鰥寡，庸庸、祗祗、威威、顯民。……

天乃大命文王，殪戎殷，誕受厥命，越厥邦其民。（《尚書．康誥》）有殷受天命，……不其延，惟不敬厥德，乃早墜厥命。……知今我初服，

宅新邑，肆惟王其疾敬德。王其德之用，祈天永命。（《尚書．召誥》）周人反省「小邦周」之所以能取代「大邦殷」而受命於天的關鍵因素，乃在於文王之「德」。周人以「德」配天，以「德」「祈天永命」的祈願，不只言說了周初對於新興政權之延續的憂患意識，更彰顯了周之所以能代殷而起的新的核心價值，就在於「德」。「德」的提出，或許是出於殷周之際政權轉移之正當性的考量，但「皇天無親，惟德是輔」與「以德配天」觀念的出現，卻產生了雙向的重大意義。一方面，雖然天命仍有宗教神秘色彩在其中，但淡化了至上神的人格意志之作用，隱含著「天」之作為「德」的價值根源之意含，從而使「天」獲得作為終極價值根源的超越意義；另一方面，周人雖仍重視天與天命，但天命轉移的關鍵不再單向地操持於「天」的意志，而更主要的是取決於「王」之有「德」與否。這雙向意義都突顯出殷周之際的思維模式的轉變。在周人的天、地、人三元結構中，不再如殷人結構之由「帝」的意志直接下貫至「王」與「天下」；在周人結構中起關鍵作用者，是居於「天」與「天下」之中的「王」，「王」成為溝通天、地、人的居中媒介。這標誌著由信仰至理性的轉向，更彰顯出三元結構中「人」

29 馮達文、郭齊勇說：「按甲骨文提供的資料，殷人並不祭『天』。『天』在甲骨文中只用以指稱在上的、廣大的天官。以『天「稱至上神，顯然已凸顯了至上神在被賦予『上』、『天』意義後所獲得的超越意義。」見其書《新編中國哲學史（上冊）》（北京：人民出版社，2004），頁

的自覺、作用與存在價值。

「德」字不見於殷代甲骨文，大量出現於西周以後的金文，最早見於周康王時代的《大盂鼎》和《何尊》銘文。殷代甲骨文有从「彳」从「直」的「」字，

至西周加入了「心」才形構成「德」字。从「心」的「德」字出現於周初，是一件大事，標誌著周人與殷人意識型態的根本差異，值得重視。

「」字構形从「彳」从「直」，「彳」為行之省文，代表人的行為。「殷代卜辭『直』之形體……如一人張目處於十字街口，舉目直視前方的『∣』形物象，

目不斜視不旁顧之狀。直字的造文初義當是舉目正視。」³¹引申而有正見與標準之義。「」字即直行之義，舉目正視前方標舉之物而行，引申之，即人按照某種特定標準的行為模式而行。這時的「」字並不含有後來使用「德」字時的道德意含。至周初，「」字加入了「心」而作「德」。「心」為意符，其意在於強調「心」的思維功能。而「心」的思維功能是「人」所獨有的，這意謂著，周人行為模式不同於殷人之處，就在於是否出於「人心」的思慮與抉擇。「」為直行，行為的標準取決於外在前方的標舉之物，即至上神的意志，人的作用處於被動配合外在標準的賓位；「德」為直心而行，行為的標準取決於人心中的思慮與判斷，彰顯了人的主觀能動性的積極作用。

由「」至「德」，不只是文字構形的發展，它突顯出周人深刻體認到「心」

的思維功能對於「」之行為模式的主導與關鍵作用。更重要的是，它反映出殷周之際文化背景與意識型態的轉變。周人在「德」中以「心」自別於殷人，周人行為模式不再唯至上神的意志是從，而更主要是出自人內心的思慮與判斷的作用。在三元結構中起主導作用者是居中的「人」，彰顯了以「人」為主體的理性自覺與積極作用。「德」中存在著「人」與「心」的內在關聯，在「德」中，方才真正體現了「心」之作為「人的本質」的意含與價值。「德」的提出，展示了人意識到人存在於天地之間的價值與意義。此即前文主張，以心作為人的本質的

31 詳見劉翔，《中國傳統價值觀詮釋學》（上海：上海三聯，1996），頁 94。

觀點當成於周初之故也。

（二）由「德」字意含看「心術」、「主術」思想之淵源

「德」字構形由三個部分組成：从行，即人外在的實踐行為；从直，即人的正見與判準；从心，即人內在的思維能力；合而言之，「德」字所構形的意義，

即在言說「人」依「心」之思維能力，所展現出的「直」之價值判準與「彳」之行為模式與人文建構。「心」為本體，「直」、「行」為發用，「心」的意向決定了人的價值取向。周人「德」字的關鍵構形在「心」，我們可藉由「心」的意含推知「德」的意含。在前文的討論中指出，西周時對於「心」的思維功能與作用已有了多樣性的認識，可發展出認知主體、價值主體（包含道德主體與審美主體）

等意義。但在這些意含中，周人使用最重視的是哪一個意含呢？「德」字的本義已由許慎在《說文》解說「悳」字時所道出：

悳，外得於人，內得於己也。（段玉裁注：「內得於己，謂身心所自得也。

外得於人，謂惠澤使人得之也。」）

「悳」為「德」之省文，³²直心而行必有其意向對象，許慎與段玉裁由兩個角度進行分析：

第一，直心而行「向內」指向人自身：身是展示心的載體，人自身的實踐行為必須與內在思維相符合，若心的思維主體能確實掌握身的行為主體，則是「內得於己，身心所自得也」，而能成為具備自我操持的內在修養能力的有「德」者。

例如，周人將「懿」字增加心符³³以「懿德」形容人內在德行之美，³⁴以「悊德」

言說人心所具分析判斷、主動抉擇的明智能力。「德」字因而發展出主體道德修

32 由於歷史與材料的局限，許慎將「德」、「悳」視為二字，乃因其不明由「」加入「心」而為「德」，再省為「悳」之發展，但學者們多肯定許慎所解「悳，外得於人，內得於己也。」

即為「德」字之本義。同上註，頁90-91。

33 同上註，頁 210。

養之意含。³⁵故周人常言「明德」、「敬德」，「明德」即彰明內心之德性的治心之道，「敬德」金文或作「憼德」，為敬慎持守內心德性而行的治身之道，「憼」从心符表示治身之道當以治心之道為本，揭示了「身心所自得」的關鍵在「心」。這樣的思想即本文所謂由治身而治心的「心術」思想之前源。

第二，直心而行「向外」指向他者：當基於內在思維的實踐行為形諸於外，

必有其外在的意向對象，這就涉及了自我與他者的關係，在周文中，主要是人與人的家庭、社會倫理關係，及王與天下臣民的政治倫理關係。若能在不同的人倫關係中扮演好符合自身身分地位的角色，並出於內心真情實感而推己及人者，即為有「德」者，故曰「外得於人，謂惠澤使人得之也。」例如，慈字本義是心中思及幼弱，引伸為慈愛幼弱之人，用於人倫關係可表現為父母慈愛子女；惠字本義是心思專聚，引申為惠愛、愛惜他人，用於人倫關係中可表現為君王惠澤人民之義³⁶。从心構形的「德」字與德目名稱，揭示了周人以為外在德行的表現必須

在文檔中先秦道家的心術與主術──以《老子》、《莊子》、《管子》四篇為核心 (頁 54-69)

第二章 先秦身體觀與心術、主術的關係

第二節 心術、主術範疇形成的考察

一、心術與主術思想的淵源

第二章先秦身體觀與心術、主術的關係

第二節心術、主術範疇形成的考察