性騷擾經驗之探討及相關研究

本節將探討性騷擾的經驗與相關研究。首先，探討大學生在真實世界性騷 擾經驗的調查與實證研究和性騷擾經驗發生的相關理論；再者，探討網路性騷 擾經驗的相關調查與實證研究與網路性騷擾經驗發生的相關理論。

壹、性騷擾經驗之探討

一、大學生性騷擾經驗

國內針對大學生遭遇性騷擾經驗調查中，邱雅莉（1993）針對北市 500 名 大學生進行調查，發現有 70%的受訪女生，及約 28％的受訪男生曾遭遇過性 騷擾：陳若璋（1994）調查 2,147 位北、中、南區大專院校學生，24.7%曾有 性傷害之經驗，其中以受到二級傷害³之比例最高（20.8%）；而人本教育基金 會（1995）對 1,068 位全省北中南區共 13 所大學、高中及國中學生研究，其 中14%的女大學生和 4%的男大學生經歷過校園性騷擾；陳皎眉、黃富源（1999）

對1,537 位台灣省北、中、南三區之公私立大專院校學生進行問卷調查發現，

性騷擾的五種類型而言，學生在校園曾經遭遇過性別騷擾、性挑逗、性賄賂、

性要脅及性攻擊的比率依次為39 %、 23.6 %、0.7 %、0.4％及 0.9％。

國外的研究中，Fitzgerald et al. (1988) 調查大約 2,000 名兩所主要的州立 大學女學生發現，有超過一半的人經歷過某種形式的性騷擾行為，其中以來自 教職員具有性意含的評論和提出邀約等為最高；Mazer 和 Percival (1989) 調查 215 位在一所小規模學校的大學生，有 89%的女學生和 85.1%的男學生至少曾 經經歷過一種類型的性騷擾行為，而大部分的性騷擾行為施予都是發生在班上 或來自於同學；Hill 和 Silva (2005) 針對 2,036 位 18-24 歲的大學生進行調 查，發現有 62%的人曾經經歷過性騷擾，而 66%的人知道別人曾遭遇過性騷

3 第二級性傷害行為的態樣見註 1

34

擾；而在遭遇騷擾的類型中，有超過五成的人是接受到具有性意含的評論、笑 話、手勢或眼神（look），而且有四分之一的人曾經遇過他人故意裸露下體

（flashed）或臀部（mooned）、帶有性意味地與他們擦身或輕觸（had someone brush up against them in a sexual away）、帶有性意味的觸碰、抓或捏擰、稱呼 他們同性戀或害怕同性戀者（homophobic）等。

另外，大學生遭遇不同程度性騷擾的經驗也會有所差異，如 Adam, Kottke,

& Padgitt (1983) 研究發現，遭遇嚴重度較高的騷擾行為類型（如性賄賂、 肢 體碰觸）的比率低於嚴重度較低的騷擾行為類型（如言語或肢體的性別騷擾）； 陳皎眉、黃富源（1999）對 1,537 位台灣省北、中、南三區之公私立大專院校 學生進行問卷調查也發現，就性騷擾的五種類型而言，學生在校園曾經遭遇過 性別騷擾、性挑逗、性賄賂、性要脅及性攻擊的比率依次為39 %、 23.6 %、

0.7 %、0.4％及 0.9％；鄧素琴（2002）研究也發現，三成報稱遭遇性騷擾的 同學中，20.6%是有關性別騷擾、15.9%是不受歡迎的身體接觸、4.5%為被強 迫進行性的行為。由以上可知，個人遭遇性騷擾的經驗，可能因為不同騷擾行 為類型而有差異，越嚴重的行為（如性脅迫）可能發生的比率會低於較輕微的 行為（如非自願性的性關注和性別騷擾）。

二、性騷擾經驗之相關理論

從以上研究中可以發現，性騷擾在校園中發生比率仍頻，若欲探討性騷擾 經驗與其他變項之關聯性，必須先瞭解性騷擾經驗之相關理論，方可進一步探 究性騷擾經驗發生之相關因素。

根據 Tangri, Burt, 和 Johnson (1982) 對於工作場合的性騷擾發生之原因提 出：自然生物模式、組織模式、社會文化模式等三種模式，希望可以利用本模 式來預測以下的問題：（1）誰比較容易成為性騷擾的被害者？（2）誰容易成

35

為性騷擾的行為人？（3）何種行為比較容易被認為是性騷擾（the kind f acts or behaviors to be expected）？（4）當面對性騷擾，被害人會如何感受和回應？（5）

感受和回應的結果會如何？（what outcomes and consequences are likely?）（6）怎 樣的工作環境特質容易造成性騷擾？

（一）自然/生物模式 (the natural/biological model) (Tangri et al., 1982: 35-37) 自然/生物模式基本上拒絕與性有關的行為應該被禁止或是被視為一種 歧視，其假設男性的性趨力（sex drive）較大，而使得男性天生對女生有性 方面的傾向，但並沒有任何歧視意圖。第二派的假設認為男性和女性在本能 上會互相吸引，故不同性別的雙方在工作場合發生與性有關的行為是很正常 的。而第三類的說法認為性騷擾行為僅僅是少數男性特別的癖好（或是疾 病），而這個假設否定了整體對於性騷擾行為的規範，也不認為性騷擾行為 有歧視的意圖。

以上自然/生物模式的假設認為性騷擾行為是無關緊要的（認為性騷擾 是平常、異質的、個人的、無傷害的），甚至認為任何的處置方式都是無用 的（性騷擾的發生是天性，任何努力都是無用的），而且抱持自然模式者否 認工作場合中帶有性意味的行為是故意或對女性是帶有歧視的，也否認這些 行為會減少女性在工作場合的成功。

基於以上自然/生物模式的假設認為性騷擾的受害者應該是女性或兩性 皆有可能、其與騷擾者的年齡、種族、地位相當、未婚等可造成吸引行為人 特質；而其騷擾行為應類似於追求的行為，而當對方無意願的時候會停止；

就被騷擾者對於「追求行為」應感到光榮和至少不會感覺被冒犯，因為這些 騷擾行為應該是正面且無害於被害人的感受、工作表現和工作情況，所以被 害人應該不會提出任何反駁或阻止這樣的行為，故對於被害人而言，這些行 為並不會造成負面的結果。

36

（二）組織模式 (the organization model) (Tangri et al., 1982: 37-40)

組織模式認為機構提供了發生性騷擾的可能性。首先，由於組織大多數 設計為垂直分層，所以個人容易利用他們的權力和地位來從下位者身上要求 性方面的滿足。除了權力以外，組織的其他特性也將使得性騷擾容易發生。

例如：工作中性別交流頻繁與否、性別的比例、工作規範、個人工作中的功 能和是否有暢通的申訴管道和工作轉換的機會，都會關係到性騷擾發生的機 會。

除了上述的權力模式外，Gutek 和 Morasch (1982) 提出性別角色外溢模 式（sex-role spillover model）來解釋組織中的性騷擾事件。性別角色外溢是指，

將性別期待的行為帶入工作之中，也就是說，由於通常會對於人們扮演工作 角色（work-role）的任務有所期待，如人們的工作角色中被期待完成工作；

而在工作角色下，某些行為就被視為不適合，如極端的情緒表現或是做出與

「性」有關的行為等等，而工作角色下的行為不論是對任何人，都應該有相 同的要求。但在性別外溢中，以女性為例，由於其性別角色的關係，在與男 性相同的工作中，被期待更有教養、更有同情心和更忠誠。更由於性的形象 和被當作性的物體長期被視為女性的性別角色，所以在工作角色中，女性通 常比男性更容易被視為性的物體和被期待透過他們的行為、外表和穿著來展 現性感。所以在工作中，女性表現出誘惑的行為而男性展現出性積極的行 為，也是一種性別角色外溢的形式。Gutek 和 Morash 亦指出，越是失衡的 男女比例，越容易造成性別角色外溢的情況，若越來越多女性進入職場中，

而男性會將女性視為「工作夥伴」而減少性別外溢的情況。(Gutek & Morasch, 1982)

根據組織模式中，權力模式和角色外溢模式的假設，皆認為性騷擾的受 害者大多為組織中較無權力者、新進者、或是對於工作依賴程度比較高者，

37

皆較容易發生性騷擾行為。

（三）社會─文化模式 (the socio-cultural model) (Tangri et al., 1982: 40-42) 在社會文化模式中，性騷擾是一種證明社會機制為男性宰制且社會制 度強化了男性的宰制。在此模式中，男性透過文化規範、經濟和政治來控制 男女之間的互動關係，所以社會鼓勵男性進行激進和控制的性舉動，而女性 必須被動和順從。尤其是女性透過社會化的過程，被教導成必須透過他人，

尤其是男性的評價來尋求自我價值的角色。女性被訓練為必須有性的吸引 力、避免衝突、對於發生在自己身上的事情不要相信自己的判斷，而且要為 成為受害者而負起責任等。故社會文化模式認為性騷擾的作用是延續了接受 性別規範的男女互動關係且透過恐嚇、不鼓勵和促使女性離開工作，來維持 了男性在工作和經濟上的優勢。

故根據社會文化模式的推論，女性是性騷擾的受害者，而且任何形式的 性騷擾皆可能發生在女性身上；而對於遭遇到性騷擾行為，其反應如同無權 力者一般，由於恐懼傷害他們自己本身或他們的工作，即使本模式認為性騷 擾行為將會造成女性在經濟上孤立和永遠處於下階層，但女性仍不會採取特 別的措施來解決她們的問題，同樣的她們也不期待能獲得解決。

三、性騷擾經驗之相關因素

透過前述三種模式來預測在工作環境中容易發生性騷擾的個體，同樣的也 可以透過前述預測之結果放在校園環境的脈絡中。Barickman, Paludi, 和 Rabinowitz 指出，某些特定的團體遭遇到性騷擾之機會較大 (引自 Paludi, 1997: 231)：

38

1. 有色人種的女性⁴。

2. 女性學生在以男性為主的科系中，如電機系。

3. 經濟弱勢的學生和在就學期間有臨時或全職工作者。

4. 女同性戀者。

5. 身心障礙學生。

由以上可以發現，在校園中較弱勢的族群較容易受到性騷擾。根據研究問 題，以下將從個人背景變項中之性別、族群、相關組織政策與課程來進行討論。

（一）性別與性騷擾經驗之相關研究

Dziech 和 Weiner 指出，在大學校園的環境中，女性學生由於社會大眾 性別刻板印象和教育系統中將女性教育成必須服從權威者，更由於高等教育 的機構主要是由男性宰制，且相較於男性而言，女性被視為沒有價值和不重

Dziech 和 Weiner 指出，在大學校園的環境中，女性學生由於社會大眾 性別刻板印象和教育系統中將女性教育成必須服從權威者，更由於高等教育 的機構主要是由男性宰制，且相較於男性而言，女性被視為沒有價值和不重