第四章 大陸學歷採認政策之審議分析
第五節 意識形態
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
述是不合理的。
第五節 意識形態
在探討了各論述社群對於政策目標、評估指標以及評估結果的看法之後，本 節要檢視的是這些論述社群背後究竟有甚麼樣的意識型態或價值觀引導著他們 對這一連串目標、指標和結果的看法。
而首先採認大陸學歷由於牽涉大陸故常被劃分到兩岸政策之內，也因此政治 理念的不同或對於中國態度的不同將會影響對這政策的看法，而較明顯的以民進 黨提出認為會影響國家安全此一目標為主。至於其他政策目標，例如人才回流、
保護醫療市場、高教市場或就業市場等，從訪談和文獻分析中可發現比較不涉及 政治理念的部分，因此類論述所牽扯的爭議大都是自身利益問題而與所謂的保護 主義和競爭主義較為相關。因此本節將分成保護主義和競爭主義，以及政治理念 的不同兩個概念來論述。
壹、 保護主義與自由競爭主義
不論是高等教育市場或是就業市場，皆有論述社群認為應該從保護的角度出 發來訂定此一政策內容；當然，也有論述社群認為應該從開放競爭的觀點出發來 設計政策。
首先可發現台生 A01 和 A02 在這個政策中是處於競爭主義的一派，因為他們 認為競爭可以促成進步。而大陸台生畢業後歸國加入就業市場，對台灣的畢業生 和就業市場就是一種競爭，那這樣的競爭是會帶來改變、學習以及提升競爭力 的。此外，也不能否認的一點為，若反對競爭，某種程度上等於封殺了這群台生 回台工作就業的機會，故台生們都採取以競爭主義論述這個政策。
這些大陸台生回來會造成更激烈的就業競爭，如果更激烈的就業競爭 可以提升台灣的醫療品質，那就可以讓台灣的人民受到的醫療照護的 水平更好。(A01)
要了解在自由競爭背後有個珍貴的理念，就是競爭促成進步，也因為
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為競爭的確才能帶來進步，但保護也沒有錯，如果是在保護公共利益的前提下，
適當合理的保護是可以被接受的。而該受訪者 D03 也提出了第三種路線，即「合 作」的概念。
不管是競爭或保護，太過頭都會不好。沒有競爭沒有刺激就沒有進步，
但是不要只講單向度的理念，為什麼不合作。保護自己也沒有錯啊，
但是在甚麼前提之下保護自己，你有沒有公共利益呢，如果沒有公共 利益難道你私人利益保護的住?(D03)
最後，台生 A01 提出了一個比較另類的思維，他認為我國也並非完全的保 護主義，或是並非完全的競爭主義。因為我們對全世界的國家幾乎都採取競爭主 義，唯獨對大陸採取保護主義。其中到底原因為何，可能就與所謂大陸和台灣間 的政治關係有關。
為什麼我們對全世界除了中國以外的國家是開放的競爭主義，只有對 大陸採取保護主義，這才是今天大陸學歷採認的爭執點啊。(A01)
貳、 政治理念的不同
D01 直言採認大陸學歷會有這樣的爭議，癥結就在於扯到台灣和對岸的政治 理念國家認同問題，否則就直接將大陸學歷視為外國學歷一樣的處理即可。
所以現在這個問題不管怎樣都是國家認同的問題，
……
所以我們兩岸 關係也是一樣啊，問題癥結就在這裡啊，不然跟別的國家一樣處理就 好了嘛對不對。(D01)對於台生 A01 而言，他們並非站在國民黨或是民進黨的統獨思想任何一邊。
他們認為，即使大陸真的是敵國，我們對於敵國難道沒有別的思考方式或合作方 式？就像美國和前蘇聯在冷戰時期一樣水火不容，但美國和蘇聯在當時的教育交 流也不受影響。
那我覺得真的要去反省或思考的是，對台灣來講，大陸真的只有敵國 這個符號嗎？大陸不存在其他的象徵意義或其他的可能性嗎？(A01) 原本希望我回來台灣十年後，台灣有一天會認為我是一個小小的中國 通，或是一個小小的北京通，因為我在那邊生活蠻長一段時間。結果
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
幾乎我們的學生要去念他們的大學都很簡單，特別是去念碩士班博士 班更容易，
……
這個現象事實上大陸有一個統戰的性質在裡面。(D01) 台商怎會沒有統戰，選舉怎麼會跟著他走，這不是統戰是甚麼，……，
我們只能說我們不是所有台商都被統戰，我們不能說沒有台商被統 戰，有多少百分比的台商被統戰我們不清楚，但是絕對有，你說台生 不會被統戰我才覺得奇怪，
……
，阿明擺著我們還有些人明目張膽替 老共講話，講的都沒道理的話，似是而非。(D01)參、 小結
在訪談和文獻分析過程中，可發現本研究所歸類的論述團體裡面，包括台生 會和醫事團體等在內所謂的直接利害關係團體對於這個政策中，主要呈現出的意 識形態都表現在是否應該競爭或是保護的價值觀裡。雖然無法訪談到私校聯盟的 代表，但從報章雜誌以及公聽會會議記錄中也可得知他們的立場與其他直接利害 關係團體一般，較不涉及政治理念的問題。推論其原因，可以初步認為因競爭和 保護將直接影響他們的既有利益。若開放競爭私校聯盟將面臨生源減少，而醫療 團體將面臨市場從業人增加後的利潤減少，故不論他們的政治理念是否相左，但 在採認大陸學歷議題上皆會有共同立場。
而相反的，其他論述社群由於沒有直接利害關係的衝突，包括民進黨和相關 領域學者等，則各因彼此對於中國的認知和態度立場的不同，來主導他們對於這 個議題的看法。而儘管這部分的論述者中也有人贊成競爭主義會帶來正面效益，
但因為面對中國，這樣的競爭和開放就需要適度的修正。故對於這些非直接利害 關係團體來講，他們也有競爭或保護的認同，只是在這樣的價值觀之上會有政治 理念引導他們對於如何競爭或如何保護，產生不同的論述。
而從訪談資料中可以得知，其實大部分的人在面對單純的「競爭」和「保護」
主義時，都還是認為競爭主義「比較」能帶來進步。而有文獻也以台灣加入 WTO 為例說明競爭的理念也應放在教育上，因此不能用保護主義去談論大陸學歷的採 認。此外，淡江大學楊景堯教授也認為大專以上的高等教育是學生可以自由選擇 是否要接受的，並非義務教育，因此不太能夠以保護主義來限制學生(楊景堯，
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
有政治企圖，或是想要統一台灣等等論述，然而詢問其認知來由，受訪者卻不 願意多談，故此處本研究便無法使兩種不同的意識形態去對話和溝通。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
113