第三章 研究設計
第一節 研究範圍與架構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
第三章 研究設計
前兩章介紹完大陸採認政策的研究背景、動機、目的及所欲探討的問題，並 針對相關主題研究進行初步探討和評論，以及針對政策分析理論進行回顧檢閱之 後，在這章即將說明本研究的研究範圍、架構、方法以及研究流程，使本研究之 流程能更清晰明確。
首先本研究的標的是大陸學歷採認政策，且為 2011 年初拍板定案的政策版 本；而在前章文獻回顧中介紹的 Fischer 政策審議的邏輯，由於涵蓋實證資料分 析以及後實證分析等兩階段，故在分析政策時較具說服力，因此本研究也採取此 一架構進行討論；而在蒐集資料的過程，主要以文獻分析法和深度訪談法為主，
希望取得較深入的資料來研究；最後再附上本研究之流程，使研究者和讀者能對 於本論文之邏輯架構一目了然，以下分節介紹如後。
第一節 研究範圍與架構 壹、研究範圍
自從兩岸開放交流以來，已有許多台灣學生前往大陸就學，這些台灣之子回 台後的學歷承認問題，深深影響他們未來繼續升學或就業的機會。而我國高中職 以下的大陸學歷早已採認，且由於沒有涉及學位授予的問題，因此目前爭議較多 的大多為大陸高等教育學歷之採認，故本研究所謂「大陸學歷採認」乃是針對大 專(含)以上之高等學歷為主。
而大陸高等學歷之採認自 1992 年頒布施行的兩岸人民關係條例中明文規定 後，教育部即開始訂定相關規範，然而經過這將近 20 年包括採認範圍、校系以 及採認時間都已改版多次並延宕多時，而本研究針對的版本乃是 2011 年 1 月 6 日修正發布的「大陸地區學歷採認辦法」及其所公布的相關校系名單等。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、研究架構
本研究將採取 Fischer 所提出的「政策審議的邏輯」做為分析本政策的架構，
然而檢視相關研究，發現目前國內並無太多文獻使用此一邏輯做為分析的架構，
以關鍵字做搜尋，僅找出一篇彭渰雯教授所著的專書文章「後實證政策分析的理 論與應用」及高伯宏和吳麗芬所分別撰寫的「從利害關係人角度探討溫泉取供事 業-以臺北市行義路溫泉區為例」和「北北基一綱一本共辦基測政策之研究－以 Dunn 論證觀點結合 Fischer 審議邏輯之嘗試」兩篇碩士論文。其中彭渰雯(2006) 首先完整介紹 Fischer 的審議架構，並且將此架構依照該研究進行部分修正後來 探討台灣性交易政策爭議的評估。彭教授舉例說明在計畫成果檢驗階段是根據一 些可實證的經驗資料來判定政策實施成果，如「民眾對於性氾濫的印象如何，有 無下降？」作為性交易政策實施成果的標準；而在計畫指標確認階段則是探討政 策的指標和問題是否真正相關，例如政府採取「罰娼不罰嫖」的措施，是否能真 正解決「抑制性交易」以及「避免從娼者被傷害」；至於第二階段的政策目的辯 護和社會價值選擇階段則是把重點放在規範性價值之上，例如我國性交易政策想 達到的目標到底是甚麼?會不會有非預期的效果出現?或是現今社會重視的「性別 平等」究竟是指哪方面的平等？是維護性交易工作者的尊嚴即為平等，抑或是只 要有性交易行為存在就不算所謂的性別平等？這是個需要經過審議思辨的議 題，而該作者也在文中做了清楚的示範。
高伯宏(2009)則是以該政策審議邏輯架構，探討北投溫泉區供取事業中的利 害關係人對於該事業的爭議所在。該研究者一樣根據其研究背景和問題將 Fischer 之架構略做修正，並分別探討利害關係人對於溫泉供取事業的問題認知、政策目 標、手段以及實施成果等的態度和看法，最後對該溫泉事業及政策提出政策建 議。而吳麗芬(2009)也是以該架構探討北北基一綱一本政策過程中的爭議，而受 限於該政策的內容，該研究者也將審議邏輯之四個層次減少修正為三個層次探討 一綱一本政策的政策目標、政策工具以及政策可能影響，並以 Dunn 的政策論證
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
分析正反雙方何者論述較為可信，最後再綜合三個層次對一綱一本政策提出總體 性評估。
而本研究在進行初步文獻檢閱時，發現對此政策爭議點大多出現在政策目標 及預期的政策結果上；此外由於該政策除了實際的政策受益者和政策受害者外，
對於此議題發聲最多的即為目前的執政黨(國民黨)和最大的在野黨(民進黨)，這 兩黨對於採認大陸學歷從修法開始到執行辦法的訂定不斷進行攻防，最後雖然總 算拍板定案，但教育部也曾經坦言，一限二不的入法是因為民進黨團不斷堅持後 國民黨妥協的結果。26因此本研究認為兩黨長期以來在統獨意識形態上的差別，
導致兩黨對於採認大陸學歷從政策應該關注的目標到到最後所認定的政策結果 都有不同的解讀；而台灣社會長期受這兩黨的政治意識形態影響之下，也有各自 的立場和價值觀。而除了所謂的藍綠統獨政治意識型態之外，目前本政策爭議之 處尚包括開放採認是否會導致台生出走、私校倒閉以及台生跑回國搶工作導致失 業率升高等，而這背後又牽涉到「保護主義」與「自由主義」的爭辯。故本研究 將社會價值選擇修正為「意識型態」並提出本研究之架構如下圖 1，並分別進行 操作說明之。
一、意識型態：正反雙方對於目前採認大陸學歷相關爭議的意識型態為何?
二、政策目標：正反雙方對於大陸學歷採認政策應優先設立的目標有何看法論述?
三、政策指標：正反雙方對於大陸學歷採認的評估指標有何看法論述?
四、政策結果：正反雙方認為大陸學歷採認會產生哪些結果?
本研究在透過訪談蒐集資料後，將會把各種論述分層次整理使其產生對話效 果。而在不同層次意見交互辯證後，為了檢視各方利害關係人哪種論述較為合 理，不能單靠研究者主觀意見去評論，而須藉由較為客觀的評斷標準來檢驗。Paris 以及 Reynolds(1983)認為政策辯論基本上是意識型態的建構，故他們提出三項檢
26 一限二不即限制採認醫事學歷、非中華民國國籍者不得考公職和證照以及陸生不得就讀國家 安全科系等。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
驗標準來看這些政策辯論內容的有效性：一、一致性(consistency)：該意識形態 所提出的故事內容是不是具有一致性。二、相符性(congruence)：該意識型態能 否提供客觀的經驗證據以支持其正確性。三、說服性(cogency)：該意識型態對其 所主張之政策是否能提出具說服力的理由(Paris and Reynolds，1983)。而本研究 將上述檢驗標準予以操作化之後，定義如下：
一、一致性：該論述所提出的故事內容是否前後一致。
二、相符性：該論述能否提供客觀的經驗事實以支持其正確性。
三、說服性：該論述對其所主張之政策是否能提出具說服力的理由。
資料來源：本研究繪製