第四章 大陸學歷採認政策之審議分析
第一節 政策過程中的論述社群
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
第四章
大陸學歷採認政策之審議分析
本章共分五節，首節從現有的期刊雜誌、各類報導、網路新聞、電子資料及 政府文本等各項文獻中，整理出在討論「採認大陸學歷政策」中主要的論述社群。
第二節到第四節再藉由 Fischer 的兩個層次、四個階段分別討論這些論述社群各 自有甚麼樣的共識、爭議或衝突所在，並以 Paris 以及 Reynolds 的政策辯論檢驗 標準來評估哪些論述是較為合理的。
第一節 政策過程中的論述社群
從 1992 年教育部拋出是否採認大陸學歷議題後，關於該政策的爭議一直沒 有停過，不論贊成、反對者皆各執其詞，互不相讓。而本研究主要就是希望藉由 了解各社群的論述內容，並期望能從爭議點中找出具有共識之處，或者至少能找 出彼此所能接受的「緩衝地帶」，使得該政策之爭議性能有所降低。
由於任一項政策的利害關係人都是與該政策最密切相關，也因此在該項政策 議題中，這些利害關係人通常都是有較強烈的動機和立場去表達自己的訴求和看 法以影響該政策最終結果。也因此在探討此政策的論述社群時，本文以「利害關 係人」的角度予以切入整理。關於利害關係人的界定，則採取吳定(1993:103)以 及 William Dunn (2008:120)的定義，兩位學者認為某項政策的利害關係人即是會 被該政策影響或能影響該政策的人；前者包括直接或間接受益者以及受害者，而 後者即包括政策制定者及能影響政策制定者的人或團體。然而採認大陸學歷政策 由於事涉「中國大陸」以及「高等教育」，故許多討論和爭議無可避免的必然直 接與政治、國家安全及國家整體利益等議題相牽連。也因此在這議題的場域中有 許多非屬傳統利害關係人的獨立論述者出現，而由於這些獨立論述者大多有其一 套整體的價值觀，且這些獨立論述者針對採認大陸學歷也常於各種媒介上發表意 見，故本節也會將其納入論述社群範疇當中。以下將從各主要利害關係人的關係
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
整理各文獻並將各論述社群予以分類之。
壹、台生會
台生會，即「台灣留學大陸青年學生發展協會」，由在大陸求學的台灣學生 於 2004 年 1 月成立。該會除了提供在大陸求學的台灣學生互相連絡照應之管道 外，也提供欲前往中國求學之台灣學生諮詢之功能。該會創立共有三大訴求：一、
呼籲兩岸文化教育及學術交流恢復正常發展，讓「政治歸政治」、「文教歸文教」，
不受政治意識形態的干擾與阻礙；二、架構兩岸青年學生多元交流互動的平台；
三、呼籲台灣當局正視大陸學歷認證的重要性，採漸進調適的雙贏開放政策。27
根據資料統計和推算，自 1992 年兩岸人民關係條例修正後至今赴大陸的台生 約兩萬多人，而目前在大陸求學的大學生和研究生也有 6000 人以上。28由於學 歷的採認與否將直接影響這群台灣留學生們回國後的工作、考照及相關升學等權 益。故他們在政策討論期間，時常透過各種管道發表聲明和意見，他們也可以說 是最直接的利害關係人。一旦大陸學歷確定部分採認或是全部採認，這群台灣學 子們將獲得最直接的利益；反之，他們將遭受最直接的損失。也因此在界定和分 類此一政策的論述社群時，台生會是最重要也是最具代表性的一個團體。從以下 摘錄自台生會網站所發表之聲明以及新聞事件，可清楚看出台生會對於採認大陸 學歷之立場和所重視的程度：
「排除大陸醫事學歷」入法，意味著未來數年甚至更長時間內，醫事 台生都無法返台服務，此舉嚴重侵犯台生身為中華民國國民的工作權
（憲法第 15 條）。此外，相對於全世界各國的醫事學歷都可以採認，
唯獨排除中國大陸，也違反行政公平原則（憲法第 7 條）。有關這個法 條的合法性，本會將聘請律師，聲請「大法官解釋」。29
針對台灣教育部的「大陸學歷採認辦法草案」，預計採認 41 所高校，
並以「不溯既往」的原則來辦理。本會認為，這也是極不公平的惡劣 政策。因為，台灣政府對全世界的學歷採認，是以正規原則來廣泛採
27 資料來源：http://www.epochtimes.com/b5/7/5/16/n1712434.htm
28 薛荷玉，「台生會 爭取學歷甄試機會」，聯合報，2010 年 10 月 25 日，A4 版。
29 資料來源：http://www.cy21.net/thread-4755-1-1.html
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
認，並且通通「溯及既往」，為何單獨封殺大陸學歷？這個部分，也違 反行政公平原則；等教育部正式公布此辦法之後，我們將聘請律師提 出行政訴訟、狀告教育部。30
台生會不滿表示，取得大陸學歷台生有 1.8 萬人次，只採認 41 校且排 除醫事學歷，教育部估算，今年參加甄試的台生約有 800 人，也就是 超過九成五的台生學歷，先被集體封殺。台生會估算，由於趕辦不及，
今年報名甄試的台生，將低於教育部預估人數的一成，也就是連 80 人都不到，之後還能通過「只有考試科目、沒有考試範圍」的筆試，
以及博碩士論文重新審查，拿到學歷證明的人，恐怕少之又少。31 台生會副會長陳正騰批評「兩岸交流應是開大門走大路，而不是開狗 門讓我們走！」他指出，既然已願意採認四十一所中國學歷，又為何 有幾年之後的人要重新甄試？「難道你採認了北大學歷，但卻不認老 北大？」。32
貳、醫藥護理界公會
台灣的醫學類科系招生向來是由衛生署和教育部進行人數控管，每年約在一 千三百人次上下，主要目的就是為了控制醫生人數以維持醫事人才品質。衛生署 及教育部曾表示一旦錄取人數過多，醫療品質就會下降，所以不得不進行嚴格管 制。由於台灣的醫學系學生招收管道和培養過程必須經過我國政府嚴格控管，而 前往大陸就讀的醫學系學生卻不在台灣的控管和競爭之下，因此我國的醫學系學 生和醫生對於大陸醫學相關學歷是否該採認也就抱持著懷疑的態度；而其他相關 的行業如牙醫師、藥劑師和中醫師及護士等等，也基於相同立場而對此議題紛紛 發表聲明和意見。由於一旦採認大陸醫學學歷，這群返台的台生也將直接衝擊台 灣醫界，故醫藥護理師公會也成為本政策中的利害關係人之一，因此本文將醫藥 護理界公會列入此論述社群中。以下摘錄幾則新聞和文章，可看出醫事相關行業 對採認大陸學歷與否的關切：
30 資料來源：http://www.cy21.net/thread-4755-1-1.html
31 陳智華，「假甄試 真封殺 大陸學歷認證挨批」，聯合報，2011 年 7 月 23 日，A2 版。
32 陳怡靜、林曉雲，「追認中國學歷 學生怒轟縱容偷跑」，自由電子報，2010 年 10 月 15 日。
‧
‧
‧
‧
http://www.npf.org.tw/post/1/842649 黃以敬，「星期專訪 張宗仁:兩岸教育協議 勿損台生權益」，自由電子報，2010 年 10 月 25 日。
50 林政忠(2009)。「反對承認大陸學歷 上百教授連署」，聯合報，2009 年 6 月 2 日，A8 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
岸關係」、「國家利益」等等層面來討論，然而本文並不打算以兩岸或國家的角度 來對這個政策利害關係人進行界定。原因是，若將此一議題提升為兩岸關係等國 家利益層面，則全國人民都成了利害關係人。而本文是想將主要的利害關係人列 入論述社群的範疇之中，因此在國家利益角度下所界定的論述社群會顯得雜亂繁 複且無法妥善分類。另一方面，由於從國家利益或是兩岸關係角度出發者，背後 主導其論述的價值觀大多是來自於對所謂的「兩岸關係」或是「中國政府」的信 任與否。換言之，這些大部分的人士之所以會贊成或反對採認大陸學歷，是被他 們的兩岸認知所左右，而在本文目前所採納的論述社群中，已有部分較直接的利 害關係人如民進黨等可被推估同樣是基於「兩岸關係」的價值觀之下影響他們對 這個政策的一系列主張，故本文將以「民進黨」去代表那些以國家利益角度著眼 的團體和個人。至於國民黨由於乃目前執政黨，採認大陸學歷政策即是由該黨綜 合各利害關係人觀點後所提出。而本文即將就各利害關係團體的論述進行分析，
故不再針對國民黨討論，因此於界定利害關係人時將國民黨排除在外。
綜上所述，本節所整理的論述社群僅包含較直接的利害關係人如「台生會」、
「醫藥護理界工會」、「私立科技大學校院協進會」及「民進黨」，與長期研究兩 岸關係的學者等。而在整理出這些主要的論述社群之後，本文先於下表 5 中將各 論述團體之政策論述彙整出，接著以 Fischer 所提出的四個層次分別於後續章節 中分析檢視這些論述。
‧
51 取自陸委會網站：http://www.mac.gov.tw/welcome03/welcome03.htm 以及立法院公報第 99 卷第 50 期院會紀錄
52 取自聯合報(2010 年 8 月 30 日 A2 版)：教育部高教司司長何卓飛表示，「一限二不」入法是政 治妥協結果，教育部雖不希望入法，但為了通過陸生三法，須在政治上有所退讓，否則根本沒 辦法通過，但未來將逐年檢討，朝漸進開放政策方向走。