第五章 研究發現與建議
第一節 研究發現
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
113
第五章 研究發現與建議
在經過第四章應用政策審議邏輯的架構搭配訪談資料和文獻資料的論述分 析後，對於研究問題已得到初步的解答。而本章部分將綜合前章的分析提出研究 發現與建議。
第一節 研究發現
壹、採認大陸學歷政策由於牽涉教育和兩岸面向，故非僅有直接利害 關係人為主要論述團體
採認大陸學歷與否直接決定大陸台生是否可以回台就業，而返台就業必定會 對以台灣畢業生為主的就業市場產生影響。其中因私部門的企業著眼於大陸龐大 的市場及經濟實力，故即使政府不採認大陸學歷，依台生的經驗他們在台灣私人 部門求職也沒有阻礙，故採認與否對於就業市場主要的影響出現在執照公職類的 工作。而由於大陸台生過半學醫，因此所謂執照公職類工作中又以醫事團體最為 密切，因此台生會和醫事團體變成為主要的利害關係人，也是主要的論述團體之 一。
此外由於採認大陸學歷必將使得學生在對岸就讀無後顧之憂，此外根據資料 顯示漸漸開始有台灣明星高中學生在畢業後選擇前往大陸名校就讀。故不論過去 讀書的人數多少，對於台灣後段招收不到學生的私立技職院校而言，都是一個警 訊，故他們也是主要的利害關係人和論述團體之一。
而由於採認大陸學歷政策屬高等教育交流面向，因此許多專家學者基於開放 交流會帶來國際競爭力或人才回流等論點，不斷的在各種機會場合發聲倡議，也 會針對各主要利害關係人的論述提出評論，故此類非直接利害關係人的學者專家 也成為了一個重要的論述團體。
最後因採認大陸學歷涉及中國，故在政策過程中必定無法與政治脫離。而民
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
進黨對於中國政策向來非常關注，因此它們在這議題中也常常根據政治意識形態 提出政策看法。此外由於民進黨為目前最大反對黨，故他們常代表各種利害關係 人提出訴求，因此他們也算是一個重要的論述團體。
貳、各論述團體對政策目標、指標和評估結果並非同一立場，但對大 部分的目標層次是有共識的、指標部分也有協商空間
在前章論述分析的過程中可發現，各論述團體對於各層次的主要爭議雖然並 非一致，但在目標方面大致上是有共識的。如在產生磁吸效應的討論中，雖然有 的論述團體認為的確會產生磁吸效應，而有的認為僅會有少部分人前往大陸就 讀。然而各論述團體大都不認為高等教育的缺額數是磁吸效應的指標之一，也都 認為缺額是台灣本身大學過多和少子化的結果；而他們也都認為「前往大陸就讀 人數」才是磁吸效應的指標。此外各論述團體也都贊同保護高教市場將會使台灣 的大學競爭力下滑，且台灣學生有教育選擇權，因此反對這樣的目標。
而在探討該政策與國家安全的關聯中，大部分團體都認可國家忠誠度是一個 影響國家安全的指標，但有的團體認為大陸台生可能因修習政治思想課程而導致 思想赤化進而改變國家忠誠度。然而卻有團體持相反見解，認為台灣民主自由的 環境和大學生的獨立思考能力將使台灣學生能維持自身的思想判斷。而就連民進 黨的受訪者也認為即使真的對國家安全有影響，這也是國安部門該去處理的，不 應是大陸學歷採認政策的範疇，也因此大部分的團體都認為這樣的目標是較無意 義的。
至於討論到人才回流及市場保護的目標，每個團體都贊同台生也是台灣人，
故不應以任何理由反對台生回台灣就業。而就業市場自有其篩選機制，故台生若 非真才實學回台後也無法找到工作，故各團體也都認可人才回流此一目標，而認 為市場保護相當不合理。此外，若以失業率做為市場保護的來看，台生僅占就業 人口的千分之一，且台生也本就是台灣失業率的統計數據裡，故各論述團體大都
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
115
基於同一理由反對這樣的指標。最後各團體也認為即使不採認大陸學歷或有限度 的採認，對人才回流的阻礙只會出現在證照或政府公職類的就業，對於其他市場 的人才回流不會有此疑慮；而台生回台對於市場的影響的確是存在，但各團體也 認為這是合理且並非是有衝擊性的影響。
最後在醫事團體的目標和指標及結果部分是較具分歧性的爭議所在。首先談 到「醫療品質和國民健康安全維護」這部分，所有團體都認可這是一個重要的目 標，也認可醫學專業能力是一個合理的指標。然而對於如何衡量出醫學專業能力 卻開始出現歧見。有團體認為在對大陸醫學教育無法了解之前，僅能透過客觀的 學制和實習制評斷品質好壞；然而有團體卻認為「公平合理的考試機制」才是一 個合理的專業能力篩選指標。這樣的論述差異各有各的論點，然而比較之下，其 實可發現前者團體是因為沒有「公平合理的考試機制」，故才認為以「學制」和
「實習制」是目前唯一可用的標準。而在雙方對於指標篩選方式的分歧下，因此 也出現了認為大陸醫學台生「品質不佳」和「品質並非不佳」兩種結論。而這一 系列的部分論述，也是採認大陸學歷議題裡最受爭議的地方。
而醫事團體最後一個目標為保護台灣醫療市場，這部分的目標在各論述團體 間其實也同樣較不受支持。各團體的觀點大多為一個市場的保護將導致缺乏競爭 力，若醫學的品質要維護就不該以此保護觀點看之，而該指標為失業率也同樣不 被各團體認可。在結果部分大部分受訪者也是認同夠優秀的醫學台生回國考照一 定會對台灣醫學生產生影響，但只要政府堅守總量管制的發照名額，對於整體醫 療就業市場應該是沒有影響的。
參、應用政策審議邏輯分析採認大陸學歷政策可幫助釐清爭議，但也
因其牽涉的兩岸政治性而有限制；此外僅運用政策審議邏輯而不
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
搭配論述社群的實際參討論與也無法確定若當事人面對面溝 通，是否會改變其主張
在大陸學歷採認議題拋出之時就引發許多爭議，這些爭議各自由不同的論述 團體所提出。而其中贊成的主要就是台生會和部分學者；而反對的主要為民進 黨、醫事團體、私立科技大學校院協進會以及部分學者。這些論述團體各有各的 主張，然而由於大家爭議的層次根本不同，因此常常沒有結論。經由本研究以後 實證分析中「政策審議的邏輯」此一架構進行歸納分析後，發現其實多數爭議是 有其對話空間，並且各團體對彼此的論述大都是贊同的。
即使仍有部分的爭議無法藉由對話找出共識，但以此架構來分析還是能發現 到底僵持的點是在哪一層次，這種釐清層次的功用也能夠幫助我們看看是否在這 層次之下可找出第三種雙方都接受的解答。以醫事團體的目標「確保台灣醫療品 質和國民健康安全」為例，其實各團體皆認同此一目標相當重要，也認同「醫學 專業能力」是一個合理的指標。只是從如何測量這樣的指標開始出現了不一樣的 意見，最後導致雙方認定的評估結果有天壤之別。因此當我們找出在測量方式這 部分出現問題後，便可以針對如何設定一個各方都可接受的測量方式來討論，而 不要在結果的層次上一直去爭論到底是否會降低醫療品質或危害國民健康安 全，因為在前一個層次已經出現歧見，若堅持在結果上爭辯也不會有所結論。
然而由於採認大陸學歷牽涉到兩岸議題，因此政治理念的不同難免會引導部 分團體有不同的論述出現。且由於兩岸長期以來的歷史因素，以及因國內對於中 國態度的不同出現的藍綠對立，也導致在探討大陸相關政策時，政治意識形態常 常凌駕於各種價值觀之上引導著各團體的論述。而在我國政治意識形態又較其他 價值觀更難取得對話空間，因為這樣的意識形態是建立在彼此不同的假定前提之 下，意即「中國是否欲統一台灣」。這樣的假定是一個各自表述的前提，而大家
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
117
的立論基礎也並非是實際發生的事實，大多都是推論，因此沒人能真正提出理由 去反駁對方的論述。此外這樣的爭議在國內社會已經畫分成明顯的藍綠或統獨兩 個壁壘分明的意識形態，中間不存在可能妥協的餘地，故在這部分即使以後實證 的角度試圖去對話，也找不出可以談話的空間，這也是後實證的政策審議邏輯在 這的限制。如所有受訪者在高教市場和就業市場的理念中，皆認為競爭主義能使 國家提升競爭力，但部分團體因為在政治理念上對大陸的態度不一，故他們在此 議題上對於是否影響國家安全便有不同的論述，且沒有對話的空間。
最後，由於政策審議邏輯僅是政策分析者所自行使用的架構，並在蒐集各方 說法後自行將其意見對話並分析，因此並沒有達到真正參與的功能，故該架構也 有這方面的限制存在。