感知評量系統操作

民眾感知評量之操作，其係透過評量之操作進行風險辨識。然而，

風險辨識是人們依據自身的知識與經歷，判斷所處環境是否會危害自 身或重要的人事物，以及影響的程度。風險辨識的重要是因為會影響 人們在面對災害時的是否要做行動來保護生命財產安全，判斷風險高 低後，人們才能選擇適當且有效的方法做預防。

由於每個地方所擁有的風險高低與影響皆有差異，也因此其危險 程度不盡相同，即使在同一個地方，每個人對其危險的認定也有所不 同。此外，人們擁有不同立場、不同角色，更會有相異的容受力及感 知程度。風險辨識著重在民眾的感受，因為與居住地相關，對地方的 了解遠比政府、專業人士要清楚，而且會最先接觸到災害，也是最需 要做預防措施的群體。因此，在規劃韌性提升方案時，需透過風險辨

識將民眾的感受納入討論；瞭解民眾的感受才能清楚在規劃方案上，

知曉該如何改進以符合其需求。

(一)民眾感知評量操作說明

本計畫針對感知評量之操作，係採用「地點評價」(Rank a place) 進行，其係由國立彰化師範大學盧沛文教授與其研究團隊自主開發 的環境感知評量系統，以具地理空間資訊(GPS 座標)與關鍵字標籤 (tags)的照片為評價主體，藉由群眾外包來完成民眾感知評量，並將 成果以地圖資訊視覺化的方式加以呈現，完成地理資訊中的民眾感 知「圖層(layers)」。如圖 6-21 所示，「地點評價」透過網路資料，例 如：新聞、社群媒體、政府開放資料等圖片與現地拍攝之照片搜集，

經過整理與校正，在每一張照片標註其發生地點的 GPS 座標後上傳 至系統。使用者(受試者)透過不同載具(如電腦，平板，手機等)進到

「地點評價」系統網頁，評價照片對使用者(受試者)之感受程度高低。

評分後的結果上傳至雲端資料庫，經過計算後產生個人環境感知評 價分析與視覺化資訊地圖。

圖 6-21 地點評價系統設計與操作流程

1、感知評量操作對象說明

進行感知評量操作之使用者(受試者)分為專業端、社區端、

大眾端等三類，以了解不同族群間環境感受的敏感性與認知差異。

其中，專業端是指跨領域專業者，包含水利、都市計畫等領域，

政府部門也囊括在這群體裡；社區端是指地方居民，即是總頭社 區與總頭寮工業區的民眾；大眾端則是一般大眾(如圖 6-22)。對 不同族群感知的了解，將有助於體現並檢驗地方需求，掌握政策 可行性，以協助建立具不同族群共識的韌性提升方案。

圖 6-22 感知評量操作對象與預期成果

2、使用者介面說明

使用者(受試者)進到地點評價系統後，須先點選基本資料(性 別、年齡族群)，下一步則是請使用者(受試者)確認自己的位置是 否正確，接著，為了讓使用者(受試者)瞭解測驗後的資料將用於 何處，因此設置隱私權說明，讓使用者(受試者)可無疑慮的做照 片評分。

完成基本資料填寫後，進入使用者介面。使用者介面可直接 看見需評價的照片、評分問題、事件地點、使用者(受試者)位置 與評分拉桿(如圖 6-23)，使用者(受試者)根據照片的情境與問題，

並依照感受程度給予照片分數，分數為 0 至 10 分。

圖 6-23 地點評價系統前台使用者介面示範

使用者(受試者)評分完送出後，可以選擇右上角的圖標進入 個人的統計資訊，或是完成評分張數後直接進入統計資訊頁面，

進入頁面後可看見使用者(受試者)先前評分的照片，點選照片可 看見評分人數、平均評分和個人評分，從這可得知其他使用者(受 試者)平均對這張照片的感受程度高低(如圖 6-24)。

圖 6-24 地點評價系統統計資訊介面示範

(二)分析結果

1、照片評價分數級距統計

本計畫感知評量操作係使用臺南市不同時期淹水照片(共蒐 集 325 張照片)進行評價。蒐集大眾端、專業端、社區端於系統 中之照片評分資料後，將照片依據分數級距：4 分以下(不含 4 分)、4~7 分、7 分以上(不含 7 分)做分類，並計算大眾端、專業 端、社區端各別的分數級距所佔的比例，如圖 6-25~圖 6-27：

圖 6-25 大眾端感知評量分數百分比

圖 6-26 專業端感知評量分數百分比

圖 6-27 社區端感知評量分數百分比

大眾端共評 307 張照片，4 分以下(不含 4 分)佔 20%，4~7 分佔 55%，7 分以上(不含 7 分)佔 25%。專業端共評 119 張照片，

4 分以下(不含 4 分)佔 22%，4~7 分佔 53%，7 分以上(不含 7 分) 佔 25%。社區端共評 74 張照片，4 分以下(不含 4 分)以下佔 36%，

4~7 分佔 31%，7 分以上(不含 7 分)佔 33%。

從三端(大眾端、專業端、社區端)的感知評量分數百分比可 得知，不同群體對於淹水照片的感受度有所不同，專業端與大眾 端的照片評量分數相似，社區端認為風險較高的照片比例，相較 於專業端與大眾端要來得高。

2、高風險照片屬性分析

初步瞭解三端大致上的感知評量分數比例後，接著選擇 7.0 分 以 上 的 照 片 ， 進 行 高 風 險 照 片 屬 性 分 析 ， 利 用 主 題 標 籤 (#Hashtag)的方式，將照片中出現地點評價使用者(受試者)認為 危險的因素做標記。表 6-4 為高風險照片屬性分析之範例，其餘 照片分析於附件四。主題標籤主要項目為：土地利用、交通設施、

建築物、人、街道設施、排水設施、公共設施，各個項目之細項 如表 6-5。透過高風險照片屬性分析，可根據各個細項在評分照 片中出現的頻率，以圓餅圖繪製三端各個細項各自所佔之比例。

表 6-4 高風險照片屬性分析範例

分數：7

座標：23.38946944,120.43309722 Hashtag：

土地利用：建地

交通工具：汽車、建築物：住宅

表 6-5 高風險照片屬性分析項目

主要項目 細項

土地利用 道路用地、農業用地、建成用地 交通設施 汽車、機車、船

建築物 住宅、店家、學校、廟、工廠、農舍、騎樓、圍牆、棚子、牌坊、宗祠 人 民眾、記者、警察、救難隊

街道設施 反射鏡、紅綠燈、路燈、電線桿、分隔島、行道樹、閃紅燈 排水設施 運河、排水道、抽水機

公共設施 遊樂設施、景觀樹、籃球架、人孔蓋

首先，土地利用類型分為：道路用地、建成用地、農業用地 三種。其中，道路用地為既成道路與私設道路，建成用地為可合 法蓋住宅、商業大樓、工廠、學校、店舖等土地，農業用地為做 為農牧使用的土地。如圖 6-28，在這三種土地利用中，大眾端

的比例，道路用地比例佔 53%，建成用地佔 42%，農業用地 5%；

專業端的比例，道路用地佔 58%，建成用地佔 37%，農業用地 佔 5%；社區端中道路用地與建成用地的比例相當，但道路用地 的比例 54%略高於建成用地的 46%。從這當中可得知：

(1)不論是大眾端、專業端、社區端，道路用地的比例皆為最高，

可推論受試者對於交通類別之感知比重佔最高，人們對於道 路的通暢與否相當重視。

(2)其次則為建成用地，因建成用地與日常生活關係密切，若建 物淹水會造成一定程度上生活的不便性，建物暴露度增加。

(3)最後則為農業用地，其所佔的比例最低，顯示農地淹水對生 活的影響較低。

圖 6-28 高風險照片之土地利用類型所佔百分比

接著，分析在道路用地類別下出現的交通設施，主要有汽車、

機車、船。這三種交通設施中，汽車最具便利性，機車次之，船 則是當水淹到一定程度，汽機車都無法通過時才會使用，這也代 表當地淹水高度已經阻礙對外交通。在三端之照片評分百分比中，

大眾端的交通設施，汽車佔 72%，機車佔 9%，船佔 19%；專業 端的交通設施，汽車佔 62%，機車佔 13%，船佔 25%；社區端 的交通設施，汽車佔 67%，機車佔 22%，船佔 11%。(如圖 6-29) 從這當中可得知：

(1)不論是大眾端、專業端、社區端，道路用地中汽車所佔的比 例皆為最高，可推論受試者對於汽車能否正常行駛視為重要 的指標。

(2)社區端所認為之高風險照片中，機車(22%)出現的比例高於船 (11%)，其可能原因為總頭寮工業區與總頭社區認為台江大道 為交通要道且地勢較高，機車能否利用主要聯絡道路前往其 他地方。

圖 6-29 高風險照片之道路用地中交通設施所佔百分比

最後分析在建成用地類別中出現的建築物，其主要出現的建 築物有住宅、店家、學校、廟、工廠、農舍、騎樓、圍牆、棚子、

牌坊、宗祠。三端中，以住宅所出現之比例最高，大眾端佔 35%，

專業端佔 25%，社區端佔 64%。而建築物出現比例第二高者，

大眾端與社區端為店家，分別為 23%與 12%；專業端為學校與 廟，皆為 19%。(如圖 6-30)從這當中可知：

(1)住家淹水會造成家中依賴人口(老人與小孩)無法到避難所避 難，以及家中財產受損，因此住宅淹水風險較高。

(2)店家淹水則是會影響產業經濟，財產受損嚴重，使民眾的復 原成本增加。

(3)學校若淹水會使學生上學的不便性增加，廟宇是信仰的中心，

若發生淹水會造成民眾不便，影響生活。

圖 6-30 高風險照片之建成用地中建築物種類所佔百分比

表 6-5 中其他項目則是受試者可能認為出現在照片中是危 險的，例如：人，或是受訪者判斷淹水高度的指標物，例如：街 道設施、公共設施、排水設施。

(三)風險辨識圖與淹水潛勢圖

本計畫藉由民眾感知評量操作，繪製其風險辨識圖如圖 6-31。

淹水潛勢圖所指的為在某一段時間降下多少毫米的雨量時，可能會 淹水的地方位於何處，以及可能的水位高度。風險辨識圖則是依據 民眾對某一地區淹水，感受其潛在危險程度的高低所製成的，分數 越高，潛在的危險程度也越高。

由圖 6-31 與圖 6-32 的比較可得知，淹水潛勢區和民眾認定的危 險處不一定相同，如風險辨識圖中的山上區、左鎮區、新化區、新 市區等皆是民眾認為較危險的地區，在新市區內部甚至出現危險程 度為 9~10 分之區域，但在淹水潛識圖中這些地方並非易淹水區，單 就善化區和新市區來看，在淹水潛勢圖上此兩區西側容易淹水，且 水深可達三公尺深，但在風險辨識圖上民眾反而認為東側區域較危 險，危險程度都超過五分。由這兩張圖可知，淹水潛勢區不一定是 民眾認為危險的地方，民眾之所以認為此地危險應是其他因素所影

由圖 6-31 與圖 6-32 的比較可得知，淹水潛勢區和民眾認定的危 險處不一定相同，如風險辨識圖中的山上區、左鎮區、新化區、新 市區等皆是民眾認為較危險的地區，在新市區內部甚至出現危險程 度為 9~10 分之區域，但在淹水潛識圖中這些地方並非易淹水區，單 就善化區和新市區來看，在淹水潛勢圖上此兩區西側容易淹水，且 水深可達三公尺深，但在風險辨識圖上民眾反而認為東側區域較危 險，危險程度都超過五分。由這兩張圖可知，淹水潛勢區不一定是 民眾認為危險的地方，民眾之所以認為此地危險應是其他因素所影