應用 SEF 對大山環教場所人員的影響

本節主要說明應用 SEF 對大山環教場所人員的影響，人員面向中，包含經營 管理者、專家協助、解說人員及志工、課程設計人員、地方支持者。研究發現 SEF 對「人員」面向整體有產生很大影響（圖 4-2），從五個次要素看，對「經營管理 者」的態度及行為有更積極的轉變，且對其他三個次要素「專家協助」、「解說人 員及志工」、「課程設計人員」都有行為上實質的改變，只有對「地方支持者」沒 有直接影響，所以整體上人員面向是有顯著影響。

人員 註：有◎者，代表 SEF 對 該次要素有產生影響。

專家協助

經營管理者 解說人員及

志工

課程設計

人員 地方支持者

一、促進經營管理者對組織發展，態度由下而上支持轉變成積極的行為

為清楚說明，此部分先簡述大山環教場所經營管理者的背景，再說明他們在 輔導過程遇到的難題及 SEF 最初發揮的效用如何，後面再詳述研究對其經營管理 者所產生的正面影響。事實上，大山環教場所並沒有一個正式的組織架構，全部 是由社區居民、志工和鄰近國小的兩位教師利用工作外的閒餘時間，自組成一工 作小組，透過小型聚會來籌辦地方環教活動，所以組織並沒有正式專職的對外窗 口（即指經營管理者）。經過訪談後了解，社區核心成員根據過往的合作經驗，

認為主要負責經營管理的決策者應該是訪 A（6/7 人同意），也就是大山社區發展 協會的前一任總幹事，到目前仍是如此，但關於活動的決策還是靠整個工作小組 群策群力來共同完成。

 訪A：如果要我當窗口（大山環教場所的經營管理者）也ok。訪C：不是，是實際上就 是這樣！（訪BCDF和旁聽的理事（少年嬸）也都認同） （1000911訪ABCF）。

 其實理事長是窗口，活動決策還是回到我們的team！（訪AE也認同） （1000911訪D）。

大山環教場所自 2007 年起辦理地方夏令營及其他環境學習活動以來，至今 已有六年，無論在營運管理、場域經營、人員及課程方案等著實已累積不少經驗，

但是針對這些面向，過去還沒有執行任何謹慎的評估，也沒有對環教活動做完整 的評估，頂多只對孩童參加夏令營活動的意願、期待的活動項目，做一初步調查。

但是，現在整體成員能學會用評估從辦活動中獲得比以往更多、更重要的訊息，

讓活動能進步發展，因此，他們也能漸漸理解、認同做活動評估的重要性。

 訪A：以前都只是為了辦夏令營（而辦）。訪D：應該說，以前只是做簡單的意見調查。

訪F：現在就是加進了問卷，更了解到小朋友他們的想法（1000911訪ADF）。

透過外部專業團隊的輔導，SEF 直接為評估使用者的需求及資源去量身打 造，並且在評估工具發展及執行的步驟中，都把決定權交給內部人員自行討論與 執行，使他們成為此系統的主要動力 (Powell et al., 2006)。本研究發現，從輔導 後期的焦點座談會中得出一結論，大山環教場所的人員在學習過程中的確有遇到 困難。特別是在 SEF 步驟五至七，這期間是很需要靠外部輔導人員積極去帶領，

不斷透過小型的會議討論，才可能讓每位成員慢慢理解而學會，而且日後還是需 要多練習使用，內部人員才能真正獨立地熟練操作。

 尤其進行到SEF步驟五、六、七的「評估方法選定」、「文獻回顧」和「評估工具發 展」時，這些工作對一般人而言難度較高，還是需要外部輔導人員和一位內部人員積 極地帶領，並且要透過多次小型的會議討論（會1010512-step567）。

SEF 著重的不只是看遊客（參與學員）對某個教育活動的滿意度，而是長期 性、系統性以及整體性地評估 (Powell et al., 2006)。因此透過循序漸進的輔導過 程，還能夠引導經營管理者（他們自稱大山環教場所的「環教小組」）做全面性 的重新思考和內部自我檢視，進而讓他們有概念上的提升（4/7 人同意），並幫助 組織在宗旨目標、活動推動和未來發展上重新理出一個明確清楚的方向，也讓成 員感覺更踏實、能具體看到預期效果，例如：確定社區環教小組目前這樣的發展 是符合他們的初衷、發展應該要從環境資源、人員、活動和整體經營等多方面重 新做綜合檢視，以找出目前的關鍵問題。以上所述，正是證實了運用 SEF 就能夠 達到並發揮出其原設計上所賦予的基本理念及初步效益。

 訪A：輔導團隊對我們的引導（改變）很緩慢；訪G：感謝啦！訪D：概念會往前進。

訪C：評估工具提供了我們重新思考的機會。訪DG都回：有概念的提升；也就是這個 工作小組推動的目的，對社區中心未來的走向、目標更明確（1000911訪ACDG）。

從另一角度看，本研究實施 SEF 輔導工作對其經營管理者（指整個環教小 組，而非個人）所產生的改變有哪些，成員們給予的重要回應有：能繼續凝聚成 員和社區居民彼此的情感、讓環教小組更受地方肯定，連帶提升社區參與度，以 及提升成員對環境教育概念的認知，並更支持發展環教方案。以下分別詳述。

（一）能使經營管理者和社區居民的情感再度凝聚

由於平日成員們各自忙碌工作，2010 年 8 月中旬結束「漁村再生計畫」，辦 完社區學童田野體驗夏令營活動後（文 8-99 農村再生），成員彼此和居民就較少聚會。

定點解說等，鼓勵大山環教場所的人員、志工和居民一同關心並討論有關發展地 方環境和田野教育活動等議題，也因此讓社區情感又再度活絡起來。

 因那時候的（第一次）工作坊，有把社區之前漁村再生大家的凝聚力再延續這樣。讓 大家都有充分表達的一個機會（舞台）（1010616f訪E）。

（二）能讓環教小組更受地方的肯定，並連帶提升社區參與度 活動的）。所以讓他覺得社區有在進步（1000911訪AD）。

 訪A：（人員整體）其實只是微調，沒有太大的改變。訪F：有越來越多人參與。訪E：

繼續受肯定，對我們更多的肯定（1000911訪AFE）。

（三）能提升環教小組對環境教育概念的認知，並更支持發展環教方案 環境教育方案和理念（1010616f訪B、訪EC、訪BD）。

 訪B：如果談到對社區自然資源或是社區環境教育的連結，應該會更清楚怎麼去表達。

（訪D：我覺得比較有概念了。）對，我們之前（環教活動）這個連結沒那麼好。訪E 也回：品質有提升！（訪DB都認同）訪D：概念上覺得有改變。訪B回：對，我們（評 估環教方案）報告也有這種概念。訪C：那是方案也有提升（1010616f訪BDEC）。

二、透過專家協助能建立人員的專業知能、技能及信心

其實過去，社區環教場所人員就有和當地大山國小和後龍國小的兩位教師長 期配合舉辦夏令營和農村田野體驗等戶外教學活動，同時，也受到兩位教師對社 區辦理環境學習活動上的熱心協助和指導建議（4/7 人認同）。所以對社區而言，

當地一直有固定這兩位專家的協助。

 訪A：有專家諮詢服務，這邊也有兩位（指訪B和訪C；訪EFG認同）。（1000911訪 AG）。

而在社區和學校教師有這樣長期實務合作的前提下，就增加了日後能和學術 界搭起研究合作的機會，因而灌注更多資源和專業協助，進而從專家協助這部分 對人員產生了以下實質的影響。

（一）提升組織成員的信心

從本研究開始執行 SEF 輔導工作起，即依照大山環教場所之實際需求，陸續 在各步驟中安排各種環境教育相關的專業學習工作坊及建立學習夥伴（大山環教 場所和成功營區綠色營地）的參訪活動。不論是從輔導過程，或是後期兩方環教 場所環教方案之自評結果報告、或是評估操作手冊的教導說明等（參見第三章表 3-3 之 SEF 執行及研究工作期程、附錄六之活動觀察照片），從整體回顧、技能加 強的培力過程中，成員建立起一種學習型組織的內部信心與成就感（文-工作坊 I&II 手冊），也讓他們從看到彼此的成長中，學會互相學習和鼓勵，轉換成延續地方環 境教育的能量。

 這兩年內真的是讓社區潛在的能力增長不少。只是我們時間、人員上，都沒辦法在很 短的時間內（你們研究這兩年），把很多東西呈現出來。其實我們這些都有在醞釀，

山人員能夠往前發展跨一大步。在輔導期間的工作坊課程跟昔日社區參加的學習 課程最大不同處就是，此次讓大山成員有機會認識更多不同領域的專家，如中興 大學科法所蘇教授、環訓所環教小組組員林小姐、人禾環境倫理發展基金會劉副 執行長等，而且藉著成員預備好提問的問題和專家面對面共同討論的方式，能針 對地方環境議題及未來發展方向直接對症下藥，給予重要、具體之建議，甚至後 來更利用學校戶外課程參訪，讓社區人員和研究所師生意見交流，研擬出大山環 教場所之改善方案報告，回饋給社區做參考（文 11-100 大山社區期末報告）。

 提及第一次工作坊之外部專家，環訓所林小姐有對西濱公園問題給建議。訪D回：她 有給我們意見，還有環境教育的組織那些。她會丟訊息給我們，給阿伯（訪A）。後 續都有做聯繫跟協助（1010616f訪D）。

 有，其實蘇教授跟阿伯他們一直有聯絡，因為他們（茶改場）也有請教他。他已經去 過兩次。對，這部分已經去演講，就是從這邊衍生過來。然後蘇教授還跟訪A建議很 多，我們這邊可以怎麼做，還有以後發展的方向（訪B認同）（1010616f訪D）。

（三）促進成員善用周邊專業人力資源建立學習資源

此外，研究者發現，由於社區核心成員受到輔導刺激，如前述，他們對環境 教育的概念、態度都有正面影響，而且加上他們積極行動的改變，更能說明成員

此外，研究者發現，由於社區核心成員受到輔導刺激，如前述，他們對環境 教育的概念、態度都有正面影響，而且加上他們積極行動的改變，更能說明成員