資料整理與分析

以下則綜合前述三種研究法的質性資料整理與分析，並作統一說明：

一、資料整理過程

研究期間內研究者會將所有觀察到的環境學習活動記錄及會議討論等資料 加以彙整。所有錄音檔內容經轉謄後，反覆閱讀文本資料並標注重點，再尋找有 意義的詞、句子、主題或概念，接下來將所有與研究目的相關的主題文句完成列 成原始資料的初次編號後（表 3-8），再根據社區型環教場所之組成主次要素將初 次編號之資料分類、分層編列、編碼。研究者札記、文獻和各種資料，則以資料 本身為單位。研究者把訪談資料轉謄為逐字稿，並將逐字稿予以編號，以訪問資 料編號與訪問對象組成代號，將每個訪問對象對話依每一對話主題組成一單位編 碼，再將每個編碼的結果加以分析信度值。

最後，再將以上各種資料的編碼及文字整理，忠實呈現為質性資料，再作資 料的三角檢核，一同進行質的分析。在資料分析部分，則在資料完成編碼處理且 達評分者信度後，最後進入質性資料之描述及詮釋，針對事件發生先後順序與脈 絡作歸納分析。整體來說，質性資料整理的詳細步驟如圖 3-3 所示。

資料編碼過程：編碼即為分析，是將資料檢閱後並做有意義的切割與整合，

代碼則是為檢索與受訪者訪問內容而所做的標籤（張芬芬譯，2005）。本研究採 用詮釋性代碼（歸納取向），以本研究訪問架構為第一層級代碼，將訪問內容資 料歸納於該架構之基本範圍內，其後之編碼步驟如下：

1. 先界定出第一層級代碼分類之操作型定義，並形成一固定型式。

3. 利用多次反覆閱讀以及編碼筆記等方式，幫助第二層級代碼發展思考，並

有受輔導影響」、「資 e4：代表資源設施下的產業資源有受輔導影響」、「資 e5：

代表資源設施下的營運設施及交通便利性有受輔導影響」，其他主次要素依此類 推；而「認為沒有受輔導影響的」則編成如：「資 e1-no」、「資 e2-no」、「資 e3-no」、

「資 e4-no」、「資 e5-no」，其他主次要素依此類推；至於內容有重要相關，但無 法明確編碼的則暫時編成「其他」。若有內容方向模糊不清或缺乏主題、跟主次 要素完全無關者則全部剔除。

（二）接著在二次編碼部分，則是把各個初次編碼編成「有詳細、具體敘述 句之編碼」的工作，就是把屬於次要素中「認為有受輔導影響」之編碼可再編為 多個小編碼，以說明「受輔導影響的原因」如：「人 m1-1:代表整體人員即經營管 理者對環境教育的概念有提升，因而更加支持環境教育方案」、「人 m1-2:代表整 體人員有受到輔導的刺激而有成長」、「人 m1-3:代表整體人員的成長會影響到其 他主要素（方案）」，依此類推；而「認為沒有影響的」也要編成有具體敘述句的 碼，以說明「沒有受輔導影響的原因」，如：「人 m5-no:地方支持者所產生的改變 非受輔導影響」，依此類推；至於內容有重要相關但無法明確編碼的，則必須經 過重新思考後編入適當次要素下的二次編碼，或是編入「其他」，並加入描述句，

如：「其他 2:成員對日後 SEF 輔導提出建議」，諸如此類。

（三）二次編碼完成後，把每個編碼的重要敘述段落做數字(No.1~155)編號 暫時擱著，先沈澱思緒幾天後，再重新檢視編碼。再一次地重覆（一）和（二）

的動作，並做記錄。然後整理成表格，送請研究同儕檢核評分者信度。

（四）根據評分者之建議，討論後調整成合適之編碼。其後，再做最後一次 重新整合歸納出所有的編碼，再挑出最主要編碼（輔導對四大主要素產生的具體 行動的影響）、次要性的編碼（輔導對各次要素產生的間接或心理、態度轉變等

表 3-9 質性資料編碼形成之主題

經營管理

1. 成員已形成共識，希望未來由外部機構來經 營，大山社區做支援

2. 認同經營上的限制，就是缺乏專職人員 3. 有改變：輔導對組織有正向影響，使穩定中有

成長及使組織氣氛良好

經費 1. 經費無改變，因本身營運管理方式保守 場域管理與維

護

1. 有改變：輔導刺激成員思考未來可替代場域，

也產生一次野百合棲地維護的保育行動 營運管理

宣傳 1. 有改變：宣傳方法變更多樣且也有網路 E 化

＊其他 —

1. 對培訓方案有新的想法

2. 成員對日後 SEF 輔導提出建議 3. 人員會善用地方周邊資源做學習

第六節 研究信、效度

本研究為提高研究信、效度，遂採用三角檢定法（王文科、王智弘，2011），

包括資料三角檢定及研究者三角檢定兩種，以及內容效度和詮釋效度。

一、資料三角校正

Denzin (1978)曾指出：三角校正法可採取許多種形式，惟其基本的特性在研 究相同的實證單位方面，將結合兩種以上的不同研究策略。在本研究中則運用各 種來源的資料，作交叉比對，以增強資料間相互的效度檢驗，提升研究效度，避 免研究者受單一方法影響而產生資料不足、不一致或無法凝聚的問題。

二、研究者三角校正

且持續修正、澄清研究觀點，降低研究者主觀之偏見。最後會尋找二位具環境教 育背景之專業人士進行檢核評分者信度，以確認分析質性資料應有的評分者信 度，以及力求研究發現之一致性。最後綜合前中後期晤談資料分析的評分者信度 為0.80，達到可接受之水準。

三、內容效度

本研究所使用的訪談大綱，內容經由輔導小組參考相關文獻、小組討論、編 製初稿，隨後將初稿連同研究題目、目的、研究架構及關鍵字定義，送請兩位專 家審查，以建立此工具之內容效度。

四、詮釋效度

基於個案研究要求的內容品質，對整個研究結果所作的詮釋，需迎合以下四 項規準：一、研究報告具有用性，本研究最終會針對重要結果提出輔導後之相關 檢討和建議，以回饋給研究對象及未來研究者作後續參考。二、研究脈絡具完整 性，即對於研究期間所記錄的活動類別、時間、參與對象及人數、重要事件之發 生順序及其影響、成員的感受，盡量詳盡地如實記載，掌握應蒐集的重要資訊。

三、研究者對研究情境的態度以及具敏銳度，要維護研究對象的隱私及尊重訪談 的意見，互動中保持開放和誠懇的態度，以蒐集完整正確的資訊。四、報告的格 式具真實性，也就是把研究者腦海逐漸形成的觀點，用自己的文筆來呈現，不斷 改進用詞表達，以契合自己最忠實的想法。研究者依以上四點作為研究過程中的 自我期許，來符合研究的詮釋效度（王文科、王智弘，2011）。

第七節 研究者角色與倫理

研究者在研究期間扮演三種角色，輔導員、參與者及觀察者。在輔導小組中，

主要負責蒐集文獻資料、定期討論、訪談研究對象、執行永續評估架構的十步驟 來引導社區成員學會建立評估工具，以進而培養他們自評的能力，以及保持與研 究對象有良好溝通等工作；同時，也以新進參與者身份，從旁協助社區舉辦各項 環境學習活動、加入社區成員的聚會，以及隨時觀察與記錄大山環教場所活動過 程、核心成員及參與者的互動情形、及其組成主次要素的變化；並以外部觀察者 身份進行活動觀察。每次活動觀察後，透過研究者省思，記錄主觀心得和角色轉 換所產生的心境、感受於札記。由於身為輔導員，最後也期望能從研究札記的工 作記錄中，整合額外的收穫，帶給輔導小組一份成果回饋。

研究倫理的處理上，由於參與觀察者角色會涉及方法與倫理上的衝突問題

（葉至誠、葉立誠，2002），所以蒐集的錄音和影片等資料，都會先取得當事人 同意及信任後才進行錄製，並全部採匿名處理來保護研究對象的隱私權，以便讓 其願意與研究者進一步討論、分享想法或感受，而其他當做研究佐證之被觀察記 錄的對象（包括社區名及地方人士），皆在已徵得社區成員或當事人口頭同意後 公開其姓名。不論研究者採取何種角色，都會把研究全程視為研究者與研究對象 之間一種持續協商的歷程（王文科、王智弘，2011），而且必對誠信、尊重、保 密、真實、中立這些倫理原則保持敏銳度（王文姬，2005）；隨時注意自己以適 當、友善的態度來面對研究對象，使研究能順利進行。