第四章 研究結果與分析
第三節 成效量化結果分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
第三節 成效量化結果分析
本研究中研究者透過「青少年情緒智力量表」為測量工具，透過量化資料探 討國中生接受情緒教育實驗課程後立即效果。因測驗過程中有學生缺席及為特教 生未填寫完整，在「青少年情緒智力量表」上，實驗組及對照組各少一筆，應用 真相思考繪本 51 筆，無應用真相思考繪本 52 筆，原先共 105 筆到目前有效值 103 筆。
一、
「青少年情緒智力量表」量化結果部分
(一)有無應用真相思考繪本的情緒智力分析
表 4-4 實驗組 51 人繪本教學前平均值為 75.37，標準差為 11.157；
應用真相思考繪本教學後平均值 74.94，標準差 10.633；對照組 52 人 一般教學前平均值為 75.00，標準差為 12.122；無應用真相思考繪本教 學後平均值 75.08，標準差為 11.937。
表 4-4 實驗組與對照組之群組統計量 群組統計量
組別 N 平均值 標準差
標準誤 平均值 前測總分 實驗組 51 75.37 11.157 1.562
對照組 52 75.00 12.122 1.681 後測總分 實驗組 51 74.94 10.633 1.489 對照組 52 75.08 11.937 1.655
從表 4-5 獨立樣本檢定結果分析，有無應用真相思考繪本教學後是 否達到情緒教學顯著性成效：
1. 前測總分 F 檢定後的結果，顯著性 p 值=0.669>0.05，實驗 組與對照組變異數並無顯著差異；前測總分 t 統計值為 0.162，雙尾顯著性 p 值=0.871>0.05，無法拒絕虛無假說。
‧
0.162，雙尾顯著性 p 值=-0.061>0.05，無法拒絕虛無假說。3. 表示有無應用真相思考繪本在國中生中的情緒教學成效沒
「青少年情緒智力量表」五大面向之一（包括第 19、20、21、22、23、
24、25、26、27 題等九題）命名為「經營人際關係」、五大面向之二（包括
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
1. 經營人際關係：前測得分平均數為 2.73，後測得分平均數為 2.72，平均 數差異-0.01，無顯著性差異。
2. 自我激勵：前測得分平均數為 2.80，後測得分平均數為 2.83，平均數差 異 0.03，有顯著性差異，代表情緒教育課程後，對於國中生在「自我激 勵」情緒智力提升。
3. 管理情緒：前測得分平均數為 1.80，後測得分平均數為 1.90，平均數差 異 0.10，有顯著性差異，代表情緒教育課程後，對於國中生在「管理情 緒」情緒智力提升。
4. 了解自身的情緒：前測得分平均數為 2.30，後測得分平均數為 2.40，平 均數差異 0.10，有顯著性差異，代表情緒教育課程後，對於國中生在「了 解自身的情緒」情緒智力提升。
5. 識別他人的情緒：前測得分平均數為 2.52，後測得分平均數為 2.61，平 均數差異 0.09，有顯著性差異，代表情緒教育課程後，對於國中生在「識 別他人的情緒」情緒智力提升。
6. 結論：情緒面向中發現國中生對於「自我激勵」、「經營人際關係」總平 均最高，顯示國中生最重視情緒面向，但卻是前後差異最小；透過真相 思考繪本教學後，「管理情緒」與「了解自身的情緒」平均數差異提升最 高為 0.10，顯示國中生對於在繪本「每天來點負能量」與「公平不公平」
的啟發，代表影響學生真相思考興趣與情緒智力提升。
表 4-6 不同情緒面向統計量
情緒面向 前測得分平均數 後測得分平均數 平均數差異 顯著性 經營人際關係 2.73 2.72 -0.01 無
自我激勵 2.80 2.83 0.03 有
管理情緒 1.80 1.90 0.10 有
了解自身的情緒 2.30 2.40 0.10 有
‧
情緒智力量表」情緒面向之第5題了解自身的情緒(P=0.02<0.05)、「青少年情緒 智力量表」情緒面向之第16題識別他人的情緒(P=0.047<0.05)、「青少年情緒智 力量表」情緒面向之第22題經營人際關係 (P=0.041<0.05)達顯著性。說明測驗內容是未來要做什麼、不清楚、也覺得無所謂，反正做什麼都可以
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
23 經營人際關係 .117 .921 .091 -.064 .297 1.283 102 .202 24 經營人際關係 -.184 .968 .095 -.374 .005 -1.935 102 .056 25 經營人際關係 .097 .858 .085 -.071 .265 1.149 102 .253 26 經營人際關係 .097 .707 .070 -.041 .235 1.393 102 .167 27 經營人際關係 -.078 1.054 .104 -.284 .128 -.748 102 .456
(三)不同背景變項與情緒智力差異 1. 家庭背景差異
研究者將受試者家庭背景為非移民家庭及移民家庭，透過情緒教育課程 之後是否達顯著差異，表 4-8 不同家庭背景統計量結果分析，未實施情緒教 育課程移民家庭前測平均值為 76.88，實施情緒教育課程後測平均值 77.67；
未實施情緒教育課程非移民家庭前測平均值為 74.67，實施情緒教育課程後 測平均值 74.20，顯示情緒教育課程之後，對於移民家庭平均值提升，情緒 智力進步，反而非移民家庭平均值未提升，有些微退步，因無顯著性所以影 響不大。
表 4-8 不同家庭背景與情緒智力差異 群組統計量
家庭背景 N 平均值 標準差
標準誤 平均值 前測
總分
非移民家庭 79 74.67 11.528 1.297 移民家庭 24 76.88 11.918 2.433 後測
總分
非移民家庭 79 74.20 11.337 1.275 移民家庭 24 77.67 10.785 2.202
見表 4-9 獨立樣本檢定，不同家庭背景對於情緒教學成效是否有明顯差 異，未應用真相思考繪本教學對於不同家庭背景學生(F=0.170，0.672)；透 過情緒教育課程，應用真相思考繪本對於不同家庭背景學生(F=0.032，
0.857)，顯示不同家庭背景差異對於國中情緒智力提升無顯著差異。
‧
75.57；未實施情緒教育課程低智力組前測平均值 71.21，實施情緒教育課 程低智力組後測平均值 71.79，顯示情緒教育課程之後，對於智力低組平均 值提升，情緒智力進步，反而高智力組平均值未提升，有些微退步，因無顯 著性所以影響不大。‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3. 性別不同差異
研究者將受試者分男生與女生，透過情緒教育課程之後是否達顯著差異，
表 4-12 不同性別統計量結果分析，未實施情緒教育課程男生前測平均 72.70，
實施情緒教育課程男生後測平均值 72.28；未實施情緒教育課程女生前測平 均值 77.82，實施情緒教育課程女生後測平均值 77.90，顯示情緒教育課程 之後，對於國中女生平均值提升，情緒智力進步，反而國中男生平均值未提 升，有些微退步，因無顯著性所以影響不大。
表 4-12 性別不同群組統計量 群組統計量
性別 N 平均值 標準差
標準誤 平均值 前測
總分
男生 53 72.70 11.562 1.588 女生 50 77.82 11.153 1.577 後測
總分
男生 53 72.28 11.936 1.640 女生 50 77.90 9.794 1.385
見表 4-13 不同性別獨立樣本檢定，不同性別對於情緒教學成效是否有 明顯差異，未應用真相思考繪本教學對於不同性別(F=0.012，P=0.915>0.05)；
透 過 情 緒 教 育 課 程 ， 應 用 真 相 思 考 繪 本 對 於 不 同 性 別 (F=3.722 ， P=0.057>0.05)，顯示性別差異對於國中情緒智力提升無顯著差異。但班級 教學互動部分，國中男女學生對於情緒教育課程有明顯的影響，尤其是女生 課堂反應及表現。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71
2. 學生對於情緒教育課程活動安排看法
由表4-15的結果可知：各題平均數介於3.98~4.65之間，顯示實驗組學生對 於情緒教育課程活動安排的看法，持良好學習的態度，其中對教學者評價較高。
研究者認為在情緒教育課程同時，教學者也是學生學習對象，因此藉由課程示範 理性的情緒能力表達也是學生學習一部分。
表 4-15 課程活動安排評分表(單元)
題號 題目 M(平均值) Sd(標準差)
1 我喜歡情緒教育上課方式 4.39 0.72 2 我覺得課程中所安排的活動內容都能
吸引我的注意
4.14 0.89
3 我覺得上課場地地點很適合 3.98 1.05 4 我覺得老師的態度和藹可親 4.65 0.80
(二)「課後回饋表」
1. 學生自我評估情緒教育課程成效(全部單元結束後施測)
此部分共為十四小題，其結果如下表所示，實驗組學生接受完緒教育課程(全 部單元結束後施測)之自我評估學習成效，各題平均數介 4.18~4.55 之間，顯示 實驗組學生自評在接受完緒教育課程後，能夠運用課程中所學習的情緒能力來處 理生活中的問題。學生自我評估情緒教育課程中有關於情緒能力的學習效果上，
其中在課程活動中我都有出席(M=4.55)；其次課程結束後，我能夠適當地調節自 己的情緒(M=4.49)；第三為課程結束後，我能感受到並接納負能量事實(M=4.39) 與課程結束後，我比較能同理他人的想法(M=4.39)並列。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-16 學生學習成效自評表(課後)
題號 題目 M(平均值) Sd(標準差)
1 在課程活動中我都認真參與 4.33 0.86 2 在課程活動中我都有出席 4.55 0.83 3 課程結束後，對於自己及他人情緒覺察能力
有提升
4.33 0.89 4 課程結束後，我比較能合適及準確地表達自
己情緒
4.22 0.99 5 課程結束後，當別人情緒不好時，我知道如
何處理
4.25 1.00 6 課程結束後，我懂得管理自己的情緒 4.24 1.09 7 課程結束後，我能感受到並接納負能量事實 4.39 0.83 8 課程結束後，我知道適當地宣洩情緒的方法 4.18 1.03 9 課程結束後，我比較能運用情緒產生不同觀
點看事情
4.27 0.96 10 課程結束後，我比較能理解公不公平原因 4.31 0.91 11 課程結束後，當我擔心變多時知道如何面對 4.29 0.90 12 課程結束後，我比較會適應學校的生活及挑
戰
4.33 0.97 13 課程結束後，我比較能同理他人的想法 4.39 0.87 14 課程結束後，我能夠適當地調節自己的情緒 4.49 0.81
2. 學生對於情緒教育課程活動安排看法(全部單元結束後施測)
此部分表共有四題，由表4-17的結果可知：各題平均數介於3.88~4.55之間，
顯示實驗組學生對於情緒教育課程活動安排的看法(全部單元結束後施測)，其中 在我覺得 老師的 態度 和藹可親(M=4.55)； 次之為我喜歡情緒教育上課方式 (M=4.12)，研究者發現老師成為課程中影響學生促發思考的動力，有別以往講述 式教學方法，讓學生多表達自己故事及看法，提升學生學習動機。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
表 4-17 課程活動安排評分表(課後)
題號 題目 M(平均值) Sd(標準差)
1 我喜歡情緒教育上課方式 4.12 0.93 2 我覺得課程中所安排的活動內容都能吸引
我的注意
3.96 0.85
3 我覺得上課場地地點很適合 3.88 0.93 4 我覺得老師的態度和藹可親 4.55 0.86
(三)有關課程的看法
透過回饋表結果分析，特定組群對於繪本喜愛可以提升情緒智力，特定組群 指對於繪本真心喜歡，而不是因為逃避上課而以為喜歡，且發現繪本跟連結學生 的生活經驗，例如：正視負能量、公不公平概念，連結生活日常的共鳴，所促發 學生去思考解決問題，特別是學生於星期五課程放假開心，所呈現教學成效數據 資料比較高。
探討實驗組學生覺得較有幫助的單元及理由，於課堂中投票表決資料結果見 表4-18：
實驗組學生認為較有幫助的單元，第三單元，第四單元及第五單元最高分，
根據研究者觀察學生反應結果，推測原因為：第三單元中每天來點負能量：失落 的壞話經典，負負得正的人生奧義，研究者透過真相思考繪本，翻轉以往思考方 向，促發學生思考現實生活負能量真面目；第四單元中公平與不公平，學生對於 生活週遭事件感到不公平，第五單元中世界別為我擔心，原來每個人都有擔心的
根據研究者觀察學生反應結果，推測原因為：第三單元中每天來點負能量：失落 的壞話經典，負負得正的人生奧義，研究者透過真相思考繪本，翻轉以往思考方 向，促發學生思考現實生活負能量真面目；第四單元中公平與不公平，學生對於 生活週遭事件感到不公平，第五單元中世界別為我擔心，原來每個人都有擔心的