第五章 道統觀的建構
第二節 方孝孺之文道思想
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 方孝孺之文道思想
在本節中，探討方孝孺對於文道關係、聖人之經、詩教的看法，並說明方孝 孺對於文章的要求，以及他如何認知氣對文的影響。此外，筆者也從方孝孺的寓 言作品來分析，當中作者所欲蘊含之道理。
一、道本文末
關於近代文學之弊，方孝孺云：
古學之弊，莫甚於近代。為士者以文辭為極致，而不知道德政教為何事，
為治者，以法律為極功，而不知仁義禮樂為當行。士習益卑，而治效愈下。
此豈古人所望於後世，天下所願於君子者乎？17
近代道術不明，士居位則以法律為治，為學則以文辭為業，聖賢宏經要典，
擯棄而不講。百餘年間風俗污壞，上隳下乖。18
當中批判近代之士以文辭為業，不明道術。居位不知以「道」為治，為學不知以
「道」為業，擯棄聖賢經典而不講學，導致道術不明、士風卑下，造成這樣的弊 端，有遠近二因。遠因是自漢代以來，天下莫不學文，卻無識，方孝孺云：
自漢以來，天下莫不學為文，若司馬相如、揚雄，亦其特者，而無識為已 甚。夫屈原之〈離騷〉，憂世憤戚，呼天目鬼神，自列之辭，其語長短舒 縱，抑揚闔辟，辯說詭異，雜錯而成章，皆出乎至性。忠厚介潔，得風人 之義，然務以忠情達志，非拘拘執筆凝思而為之也。至於其徒，寖失師意，
流於淫靡。而相如與雄復慕而效之，窮幽極遠，搜輯艱深之字，積累以成 句。其意不過數十言，而衍為浮漫瑰怪之辭，多至於數千言，以示其博。
至求其合乎道者，欲片言而不可得，其至與澤中之夫何異哉!自斯以後，
學者轉相襲仿，不特辭賦為然，而於文皆然。迨夫晉宋以後，萎弱淺陋，
17（明）方孝孺：《方孝孺集》中冊，卷 11，〈與趙伯欽書三首〉之二，頁 394-395。
18（明）方孝孺：《方孝孺集》中冊，卷 11，〈與趙伯欽書三首〉之一，頁 392。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
不復可誦矣。人皆以為六朝之過，而安知實相如之徒首其禍哉。19
指出漢代的司馬相如、揚雄特意創作浮漫瑰怪之辭，且長篇鉅製、艱深難懂，不 過內容卻完全無關乎道，在此文風的因襲模仿下，導致晉宋以後的文章委靡淺陋。
近因則為經歷元代之後，宋之故俗遺風喪失殆盡、不復存在，競以浮誇相尚，方 孝孺云：「至於元以功利誘天下，眾歡趨之，而習於浮誇。負才氣者以豪放為通，
尚富侈者以驕佚自縱，而宋之舊俗微矣！」20士子為功利所誘，習於浮誇，或負 才氣而以豪放為通，或尚富侈而以驕佚自縱。方孝孺又云：
古之道不過譽於人，不浮費於辭。今則不然，譽不過則人以為慢，辭不洽 則人以為吝。位尊則形於言，勢卑則怒於色，懷之出戸，則裂而棄之矣。
古之道論是與非也必當，賢之與否也必嚴其辨，不自棄其身，不茍從乎時。
今之人不然，深謀則以為刺譏，正言則以為擊排，志乎道則訾以為迂，慕 乎聖賢則謗以為誕。師以是為諱而不講，弟子以是為嫌而不為。嗟乎，今 之君子何由而復古之文乎！古之文也質，今之文惟恐其不華也；古之文也 正，今之文惟恐其不阿也。古之人所學者道，今之人以道為不必知也。21
可知今文流於浮華且阿諛的原因，就在於今人以志道為迂，以慕聖賢為誕，不知 以道為學，故方孝孺云：「今文之所載，非諛死人而徼其賂，則媚權貴有氣勢之 人以致其身，求其有益於世者，十無一二焉。文與道判裂不相屬如此，何以謂文！」
22指出今人多阿諛奉承之作，文中不復見道，如何能稱之文。針對今人對學道與 為文的錯誤觀念，方孝孺強調文與道本為一，文為道的表現，道是文的根本，不 該將文與道判裂二分，其云：
夫道者根也，文者枝也，道者膏也，文者焰也，膏不加而焰紓，根不大而
枝茂者，未之見也。故有道者之文，不加斧鑿而自成，其意正以醇，其氣
19（明）方孝孺：《方孝孺集》上冊，卷 10，〈與鄭叔度八首〉之二，頁 361。
20（明）方孝孺：《方孝孺集》中冊，卷 14，〈贈盧信道序〉，頁 545。
21（明）方孝孺：《方孝孺集》中冊，卷 14，〈送牟元亮趙士賢歸省序〉，頁 532。
22（明）方孝孺：《方孝孺集》上冊，卷 10，〈與鄭叔度八首〉之三，頁 364。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
平以直，其陳理明而不繁，決其辭肆而不流，簡而不遺，豈竊古句、探陳 言者所可及哉!文而效是，謂之載道，可也，若不至於是，特小藝耳，何 足以為文？23
方孝孺以「根與枝」、「膏與焰」來比喻說明道與文的關係，強調道是文的根本。
並說明有道之文的特色為意醇、氣直、理明、辭達。關於方孝孺「道本文末」的 觀點，實源自於朱熹。朱熹云：
道者，文之根本；文者，道之枝葉。惟其根本乎道，所以發之於文，皆道 也。三代聖賢文章，皆從此心寫出，文便是道。今東坡之言曰：「吾所謂 文，必與道俱。」則是文自文而道自道，待作文時，旋去討箇道來入放裏 面，此是它大病處。只是它每常文字華妙，包籠將去，到此不覺漏逗。說 出他本根病痛所以然處，緣他都是因作文，卻漸漸說上道理來，不是先理 會得道理了。24
朱熹以根本與枝葉為喻，說明道是文的根本，文是道的枝葉，故為文須本於道。
他以三代聖賢文章為例，說明其文即是道，在於三代聖賢為文皆由道心所發。他 認為東坡所言「吾所謂文，必與道俱」，是將文與道視為二者，於作文時再去尋 思欲說之理，而不是將心中所體悟之理發之為文。朱熹「道本文末」的觀點，為 其後學所承繼，並闡述之。其弟子黃榦云：「善學者先立其本，文詞之末，達而 已矣。然本深者末必茂，不務其本，而末焉是先，未見其能工也。」25所謂善學 者先立其本，即學以道為本之意。明道深者，自然其文詞茂。黃榦認為文詞實為 末事，求其達則可。至於文詞如何能達，北山學人何基云：「今講學求道，是欲 善其身心，修其德業，此是本原也。而乃榮華其言語，巧好其文章，則是盛其枝 葉，失其本根，于學焉得有功。」26何基強調要以道為學，而非以文為學，修其
23（明）方孝孺：《方孝孺集》上冊，卷 10，〈與鄭叔度八首〉之三，頁 364。
24（宋）黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》(收入朱傑人等編：《朱子全書》本，冊 18)，卷 139，
〈論文上〉，頁 4314。
25（宋）黃榦：《勉齋集》，卷 21，〈黃西坡文集序〉，頁 232。
26（宋）何基：《何北山先生遺集》，卷 3，〈解釋朱子齋居感興詩二十首〉，頁 10。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
德業，才是根本。王柏云：「李漢曰：『文者貫道之器。』以一句蔽三百年唐文之 宗，而體用倒置不知也。必如周子曰『文者所以載道也』，而後精確不可易。」27 王柏不認同「文者貫道之器」的說法，此一觀念是受到朱熹影響，朱熹云：「這 文皆是從道中流出，豈有文反能貫道之理？文是文，道是道，文只如喫飯時下飯 耳。若以文貫道，卻是把本為末。以末為本，可乎？」28朱熹認為道是體，文是 用，言「文以貫道」，則是本末倒置。「道為文之本」既說明了道與文的本末關係，
也強調道與文不可截然二分，朱熹云：「惟其文之取而不復議其理之是非，則是 道自道、文自文也。道外有物，固不足以為道；且文而無理，又安足以為文乎？
蓋道無適而不存者也，故即文以講道，則文與道兩得而一以貫之，否則亦將兩失 之矣。」29明初的金華學者延續了朱熹「文道合一」的觀念，如宋濂云「文外無 道，道外無文」30、「文者將以載道，道與文非二致也。……殊不知道與文猶形影 然，有形斯有影，其可歧而二之乎」？31以形與影來比喻道與文密不可分的關係。
又王禕云：「道非文，道無自而明，文非道，文不足以行也。是故文與道，非二 物也。」32說明道因文而明，文因道而行，不可二分。又方孝孺云：「文與道判裂 不相屬如此，何以謂文！」33強調文若無道，則不足為文。
方孝孺與其師宋濂，皆從其為文的過程中，深刻體悟「道本文末」的重要性，
如宋濂云：
余自十七八時，輒以古文辭為事，自以為有得也。至三十時，頓覺用心之 殊，微悔之。及踰四十，輒大悔之。五十以後，非惟悔之，輒大愧之，非 為愧之，輒大恨之。自以為七尺之軀，參於三才，而與周公、仲尼同一恒
27（宋）王柏：《魯齋集》，卷 5，〈題碧霞山人王公文集後〉，頁 4。
28（宋）黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》(收入朱傑人等編：《朱子全書》本，冊 18)，卷 139，
〈論文上〉，頁 4298。
29（宋）朱熹撰，劉永翔、朱幼文校點：《晦庵先生朱文公文集》(收入朱傑人等編：《朱子全書》
本，冊 21)，卷 30，〈與汪尚書〉己丑，頁 1305。
30（明）宋濂：《宋濂全集》，卷 29，〈徐教授文集序〉，頁 634。
31（明）宋濂：《宋濂全集》，卷 65，〈故新昌楊府君墓銘〉，頁 1534。
32（明）王禕撰，胡鳳丹校梓：《王忠文公集》(臺北：藝文印書館，1967 年)，卷 16，〈文原〉，
頁 13。
33（明）方孝孺：《方孝孺集》上冊，卷 10，〈與鄭叔度八首〉之三，頁 364。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
性，乃溺於文辭，流蕩忘返，不知老之將至，其可乎哉？自此焚毁筆硯，
而遊心於沂泗之濱矣。……文之華靡，其溺人也甚易之故也。34
宋濂自云其年輕時以文辭為業，自以為有所得，隨著年紀增長，對於道的體悟愈 深，才明白昔日陷溺於文辭之非，而愧悔之。方孝孺云：
余生十餘年，則好為詩，以儷偶為工，富艷為能。又五六年，益肆不羈，
一操觚，頃千餘言可立就。取而誦之，張綺繡而協塤箎，粲然可喜也。人 往往以此多余，雖余亦自負以為材。今反視之，則惕息而大慚，抑塞而不 寧。興之所觸，欲有所云，輒仰觀霄漢，竟日不能作一語。何者？怪曩之 所云不近道，又恐今之復然也，故愈不敢易。蓋知道者若是之難也，然亦 安敢以為知也。默而求之，終夜不寢以察之，平心而迎之，徐徐焉而導之。
知其似矣，然後敢發，發而與作者不謬也，然後書之。久而復覺其不可也，
則又毁焉。故余之於詩，學之非不專，而獨無盈簡之稿，屢書而屢毀，愧 而不止，蓋將求合乎斯道也。而後置焉，然亦難矣。35
方孝孺反省年少時，自負以為能詩，以儷偶為工，以富艷為能，肆而不羈，但如 今看來，這些詩作皆不近道。於是他以求道為本，才知明道之難；又在明道後嘗 試書寫，才知道詩合於道之不易，由此可見，方孝孺對道本文末的具體實踐。所
方孝孺反省年少時，自負以為能詩，以儷偶為工，以富艷為能，肆而不羈，但如 今看來，這些詩作皆不近道。於是他以求道為本，才知明道之難；又在明道後嘗 試書寫，才知道詩合於道之不易，由此可見，方孝孺對道本文末的具體實踐。所