第四章 聖王之道的落實
第二節 治人
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 治人
方孝孺所提出的治人觀，與明初的時代背景有關，他在〈正俗〉一文中云：
宋亡，元主中國者八十餘年，中國之民言語、服食、器用、禮文不化而為
夷者鮮矣。其初尚有一二賢者教之，參用宋法而亦頗以寬大為政，故民亦 安之。然而暴戾貪鄙，用其族類以處要職，黷貨紊法，終以此亂。其俗大 壞，以至於今。譬如弊鍾漏鐻，非重鼓而鑄之，其音不可得而調也。夫欲 因亂國之俗而致治，雖聖人不能也，勢不可也。俗之既壞，則日甚而歲滋 耳。無以匡持之，豈遂止哉？今北方之民，父子兄婦同室而寢，污穢褻狎 殆無人理。盂飯設匕，咄爾而呼其翁，對坐於地而食之。為學之者亦頑不 知教，其於大倫悖棄若此，甚非國家之便也。……俗之不美，至此甚矣。
少遲而不變，法令將不足禁之，不可不深計也。三代之變俗，各視前代而 變之。元之俗貪鄙暴戾，故今宜用禮義為質而行周之制。今周之制亦有行 者矣，學校非不立也，鄉飲之禮非不修也，然而俗尚未善者，未嘗灼然示 之以所尚也。夫示之以禮義者，朝廷之上皆不言他而以禮義。御史出行郡 縣，不以搏擊人責之，而責之以禮義化民之事。守令者考覈之等，不以興 利增戸求之，而求之以刑罪息，學校興，歲舉其孝、弟、忠、信之民而尊 異之。使小民皆知朝廷之意在乎成俗而不求利，在乎任德而不任刑，則信 讓立而廉恥興，廉恥興而民重其死，然後取先王防範天下至於七百年之法 ，舉而盡行之，三代之俗必復見，而成康之治不難致矣。41
由於元朝異族入主中國，導致人民的言語、服食、器用、文化都受到夷狄影響而 改變，久之形成暴戾貪鄙的風俗，悖棄倫理、不循禮節。方孝孺認為明朝若要改 變自元以來敗壞的風俗，必須要行周之制，以禮義治國、教民，讓百姓明白成俗 與德行的重要性，如此一來，能培養出重廉恥與講信用的人民，進而使風俗淳厚、
國家治平。三代之治是方孝孺心中的理想政治，因三代聖王是以仁義而王，以道 德而治，可謂歷史上的正統。方孝孺認為要「師古以為制，而不違時所不可」42，
41（明）方孝孺：《方孝孺集》上冊，卷 3，〈正俗〉，頁 107-109。
42（明）方孝孺：《方孝孺集》上冊，卷 1，〈宗儀•務學〉，頁 59。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
故他主張要透過《周禮》一書，來效法文、武、周公的施政，期使明朝再現三代 之俗、成康之治。
一、對周代制度及《周官》的看法
對於周代的制度與施政，方孝孺予以肯定，云：「周之制度詳矣，嚴上下之 分，謹朝聘之禮，而定其誅賞；教民以道，使民以義，恤鄰而尊上。」43又云：
三代以降，昏主敗國，相尋於世者非他，皆欲以私意更其政，而無公天下 之心故也。舜繼堯，未嘗改於堯之政。禹繼舜，守舜之法而不敢損益。湯 之繼桀，武王之繼紂，反桀、紂之所為，復之於禹、湯之舊，損益之而已，
未嘗敢以私意為之也。以私意為天下者，懲其末而不究其本者也。周之政 可謂善矣，本於唐、虞二代之為，而損益於武王、周公二聖人之心，後世 雖有智者，豈能過於二聖人哉！44
方孝孺認為周代的制度詳備完善，嚴訂君臣分際，謹守禮節，賞罰分明，教民以 道德。反觀三代之後的君主，無公天下之心，以私意更改三代之善政，因而敗國。
關於《周禮》一書的內容，方孝孺云「《周禮》者，周史所記周之治事書也。以 其出於周也，文、武、周公之遺法微意，往往可得而推」45、「而其書之所載，止 於正德、利用、厚生。……斯民也，無以養生則死，無以致用則勞，無能正於其 德則愚」。46方孝孺指出可從《周禮》中記載周代的治理方式，推知文、武、周公 的遺法微意，至於書中所提出的聖人施政要領，就在於「正德」、「利用」、「厚生」
三原則，若無法端正百姓德行，則使百姓愚；若不能創造有利於百姓之用，則致 百姓勞；若不能使百姓生活富足，則恐致民於死。有關周代聖人施政的具體細則，
方孝孺云：
人不知德必至於為亂，故聖人尤以為先。武王、周公豈好為煩細不急之務
43（明）方孝孺：《方孝孺集》中冊，卷 12，〈周禮考次目錄序〉，頁 438。
44（明）方孝孺：《方孝孺集》上冊，卷 2，〈深慮論三〉，頁 79。
45（明）方孝孺：《方孝孺集》上冊，卷 4，〈周禮辨疑四首〉之一，頁 117。
46（明）方孝孺：《方孝孺集》上冊，卷 4，〈周官二首〉之一，頁 114。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
哉！宮室衣服欲其媺且同，墳墓欲其族，兄弟、師儒、朋友欲其聯，比閭、
族黨欲其相保愛葬救，州與鄉欲其相賙相賓。或歲一讀法，或月一讀法。
善有可稱者，書之惟恐不及，過有稍著者，戒之惟恐不改。其日夜提掇督 勵斯民而訓之者，雖父兄之教子弟不若是密也。計其時之民不在於田廬，
則在族師閭胥之庭。不治稼穡，則聞仁義禮樂之教。蒐狩則習弓矢，祭酳 則肄俎豆，曷嘗暫放其心而弛其力哉？其法之詳固如此，故為之民者，有 忠順而無乖逆，可使以義而不可刮以勢。六七百年之間，強諸侯狼顧鳶視 者，莫敢先發陵上之言，必至於《周禮》盡廢而後肆。道之化民也夫豈微 哉！47
由此可知，在「正德」、「利用」、「厚生」三者之中，聖人以正德為先，因為人民 不知德，將會導致國家紛亂。當中說明周代重視禮法，所以人民忠順而無乖逆，
呼應朱熹對於《周官》的看法，朱熹云：「如《周官》一書，何者非禮。以至歲 時屬民讀法之屬，無不備具者，正所以齊民也。齊之不從，則刑不可廢。若只『道 之以德』，而無禮以約之，則儱統無收殺去。」48朱熹認為《周官》為一部禮書，
記載周代齊民以禮的方法，以及其所達到的約束功效。彭林《周禮主體思想與成 書年代研究》云：「《周禮》六典，以教典擾萬民，以禮典諧萬民，以刑典糾萬民，
三者相輔相成，組成了重教化、隆禮義、慎刑罰的治民思想體系。」49說明《周 禮》一書的治民大要在於重視教化，崇尚禮義，謹慎刑罰。
對於《周禮》作者的看法，朱熹云「《周禮》是周公遺典也」50、「大抵說制 度之書，惟《周禮》、《儀禮》可信，《禮記》便不可深信。《周禮》畢竟出於一家。
謂是周公親筆做成，固不可，然大綱卻是周公意思」。51朱熹認為《周禮》是周公 的遺典，內容記錄周代制度，全書雖不是周公親筆寫成，但大綱是周公意思。方
47（明）方孝孺：《方孝孺集》上冊，卷 4，〈周官二首〉之一，頁 114-115。
48（宋）黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》(收入朱傑人等編：《朱子全書》本，冊 14)，卷 23，
論語五，頁 805。
49 彭林：《周禮主體思想與成書年代研究》(北京：中國人民大學出版社，2009 年)，頁 48。
50（宋）黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》(收入朱傑人等編：《朱子全書》本，冊 17)，卷 86，
禮三，頁 2912。
51（宋）黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》(收入朱傑人等編：《朱子全書》本，冊 17)，卷 86，
禮三，頁 2912。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
孝孺也提出他對《周禮》的看法，云「今之所傳者，蓋出於諸侯毀黜之餘，而成 於漢儒之所補，非周之全書也」52、「以其成於史氏所述也，故不能無謬於聖人。
然去後世之制，則已遠矣。其有不能大過於後世者，蓋亡逸之餘，秦漢之士以意 增損之者眾也」。53方孝孺認為今所傳之《周禮》，是經過秦漢之士的增補，已非 周代全書的原貌，故當中有不合於聖人之意的地方。方孝孺指出治經不可無疑，
至於如何判斷真偽之處，他說：「《周禮》周之遺書，其慮民亦詳矣，然不能無可 惑者焉。……賢人之言可偽為也，聖人之心千載可推而知也，求其言而不合，能 揆之於其心，則是與非決矣，人奚由偽！」54又說：
治經不可致疑也，疑經太過則聖人之言不行，亦不可無疑也。不能有疑則 聖人之意不明，始於有疑而終於無所疑者，善學者也。茍於信而不知擇，
於經何所明哉？《周禮》余之所最好，而疑之為尤甚。蓋好其出於古，愛 其為先王之制，而惜其或失先王之意也。故求之也詳，味之也深，於其有 可疑者，不得不為之辨也。55
當中方孝孺提及他最喜好《周禮》一書，因其出於古，且為先王之制，但其部分 內容不符先王之意，必須深入辨析之。至於辨偽的方式，是以聖人之心推知，凡 與聖人之心不合的言論，即有所偽。方孝孺進一步指出《周禮》中不是出自周公 的言論，其云：「為治有本末，養民有先後，制其產使無不均，詳其教使無不學，
文、武、周公之大意也。法古者亦取其大意所屬而行之，奚患財之不足哉！不治 其本，而以理財為先，此文、武、周公之所誅，而《周官》之所棄者也。」56又 云：
昔者周公論為治之道備矣，未嘗及乎財利。……《周禮》之於言利何其密 也，金玉玩好則入於玉府，良貨賄則入於內府。至於山師、川師，皆使致
52（明）方孝孺：《方孝孺集》中冊，卷 12，〈周禮考次目錄序〉，頁 438。
53（明）方孝孺：《方孝孺集》上冊，卷 4，〈周禮辨疑四首〉之一，頁 117。
54（明）方孝孺：《方孝孺集》上冊，卷 4，〈周禮辨疑四首〉之二，頁 118-119。
55（明）方孝孺：《方孝孺集》上冊，卷 4，〈周禮辨疑四首〉之四，頁 120。
56（明）方孝孺：《方孝孺集》上冊，卷 4，〈周官二首〉之二，頁 116。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
珍異之物，其汲汲於利如此，豈周公意哉？以為周公之所著而法之，不惟 誣周公，且禍後世矣。57
方孝孺認為周公在論為治之道時，未嘗言利，但是在《周禮》中有汲汲於利之言 論，此非周公所言。方孝孺申明後世君主在效法文、武、周公時，應該要制民之 產使無不均，詳民之教使無不學，而非以理財為先，因為理財不是文、武、周公 為治之意。再者，方孝孺亦點出《周禮•司寇》中不合理的制度，其云：
《周禮•司寇》言，民以財貨相訟者，令入束矢，以罪相告者，令入鈞金 而後聽之，此非周制也。……鈞金束矢，富強者之所有，而貧弱者之所無 也。茍必欲得之而後聽其辭，則富與強者常勝，而貧弱者終困抑而不伸，
何由盡民之情而服人之志乎？以是而聽訟，後世暴吏之所為，周之法必不 若是也。58
當中說明「民以財貨相訟者，令入束矢，以罪相告者，令入鈞金而後聽之」的制 度，顯然對於貧弱者造成不公，這不符合仁君欲盡民之情的作為，因此判斷此非 周制。方孝孺也說：「《周禮》之善多矣，制度之不盡合，豈足為周公累哉！若其
當中說明「民以財貨相訟者，令入束矢，以罪相告者，令入鈞金而後聽之」的制 度，顯然對於貧弱者造成不公，這不符合仁君欲盡民之情的作為，因此判斷此非 周制。方孝孺也說：「《周禮》之善多矣，制度之不盡合，豈足為周公累哉！若其