第五章 道統觀的建構
第三節 排佛論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 排佛論
方孝孺對於佛教抱持排斥、抵制的態度，文章中清楚說明他排佛的理由。在 本節中，將探討方孝孺排抵佛教的相關論述。首先要說明的是，方孝孺站在排斥 佛教的立場，與朱熹相同；不過，方孝孺的老師宋濂卻是採取接納佛教、融合佛 儒的態度，此為師徒二人思想的歧異點之一。故全祖望在〈宋文憲公畫像記〉中 云：「至公而漸流于佞佛者流，則三變也。猶幸方文正公為公高弟，一振而有光 于西河，幾幾乎可以復振徽公之緒。」101又《明儒學案》云：「景濂氏出入於二 氏，先生以叛道者莫過於二氏，而釋氏尤甚，不憚放言驅斥，一時僧徒俱恨之。」
102相較於宋濂對於釋道思想，採取兼容並蓄的態度，方孝孺則以佛老為叛道，對 佛教批評甚力。以下說明方孝孺排佛的立場，並析論他如何看待儒、釋二家的差 異，從中區辨並捍衛儒家學說。
一、主張放言驅斥佛教
方孝孺認為儒士對於叛道之釋氏，應效法孟子、韓愈放言驅斥，使之不敢横 行，其云：
僕有志於古人之道久矣，今之叛道者莫過於二氏，而釋氏尤甚。僕私竊憤 之，以為儒者未能如孟、韓，放言驅斥，使不敢横，亦當如古之善守國者，
嚴於疆域斥候，使敵不能攻劫，可也。稍有所論述，愚僧見之輒大恨，若 詈其父母，毁訕萬端，要之，不足恤也。昔見皇甫湜言，韓子論佛骨者，
群僧切齒罵之矣。韓子名隆位顯，猶且如此，况僕何能免哉。士之行事，
當上鑑千載之得失，下視來世之是非。茍可以利天下、禆教化，堅持而不 撓，必達而後止，安可顧一時之毁譽耶！狥一時之毁譽者眾，此道之所由 衰也。103
101（清）黃宗羲原著，全祖望補修：《宋元學案》，卷 82，〈北山四先生學案〉，全祖望〈宋文憲公 畫像記〉，頁 2801。
102（清）黃宗羲：《明儒學案》，卷 43，〈諸儒學案上一〉，頁 456。
103（明）方孝孺：《方孝孺集》中冊，卷 11，〈答劉子傳書〉，頁 403-404。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
當中以唐代的韓愈挺身而出，不畏僧言，出言排佛為例，強調身為儒士，要能鑑 察是非得失，而非只顧慮自身毀譽，對於利天下、禆教化之事，理應堅持不撓、
達而後止。方孝孺曾說：「每見流於異端者，輙與之辯。非好辯也，閔夫人之陷 溺，而欲拯之於安平之塗。」104當中表達他想要挽救人心之陷溺，故輒與流於異 端者有所辯，正呼應孟子所云：「我亦欲正人心，息邪說，距詖行，放淫辭，以 承三聖者；豈好辯哉？予不得已也。能言距楊、墨者，聖人之徒也。」105可知孟 子「為捍衛儒家之道而言」、「為止息邪說異端而辯」之作為與精神，於方孝孺身 上亦可得見。
二、指出佛教之缺失
方孝孺站在儒家的立場，比較儒家與佛教二者的差異，來談佛教的缺失，其 云：
夫儒者之道，內有父子君臣、親親長幼之懿，外有詩書禮樂、制度文章之
美，大而以之治天下，小而以之治一家。秩然而有其法，沛然其無待於外，近之於復性正心，廣之於格物窮理，以至於推道之原而至於命，循物之則 而達諸天。其事要而不煩，其說實而不誣，君子由之，則至於聖賢，眾人 學之，則至於君子。未有舍此他求，而可以有得者也。……茍以佛氏人倫 之懿為可慕，則彼於君臣父子夫婦長幼之節舉無焉，未見其為足慕也。茍 以其書之所載為可喜，則彼之說，必不過於吾堯、舜、禹、湯、文、武、
周公、孔子之格言大訓，未見其為可喜也。茍欲以之治心繕性，則必不若 吾聖人之道之全。茍欲以之治家與國，則彼本自棄於人倫世故之表，未見 其為可用也。106
說明儒者之道，內有父子君臣、親親長幼等人倫之序，外有詩書禮樂、制度文章 等教化之美，教人復性正心以知命、格物窮理以知天。儒學所教人的修己治人之
104（明）方孝孺：《方孝孺集》上冊，卷 10，〈答鄭仲辯二首〉之二，頁 355。
105（漢）趙岐注，（宋）孫奭疏：《孟子注疏》，〈滕文公下〉，頁 118。
106（明）方孝孺：《方孝孺集》上冊，卷 10，〈答鄭仲辯二首〉之二，頁 355。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
方，「要而不煩」、「實而不誣」，眾人學之可至君子，君子由之可為聖賢。反觀佛 氏，沒有說明君臣、父子、夫婦、長幼應有之節，使人無以治家與國；其學說不 如儒家聖人之道之全，使人於治心繕性上有所不足。方孝孺從人倫及治心工夫來 批判佛教，正呼應朱熹所云：
只如說「天命之謂性」，釋氏便不識了，便遽說是空覺。吾儒說底是實理，
看他便錯了。他云：「不染一塵，不捨一法。」既「不染一塵」，卻如何「不 捨一法」？到了是說那空處，又無歸著。且如人心，須是其中自有父子、
君臣、兄弟、夫婦、朋友。他做得徹到底，便與父子、君臣、兄弟、夫婦、
朋友都不相親。吾儒做得到底，便「父子有親，君臣有義，兄弟有序，夫 婦有別，朋友有信」。吾儒只認得一箇誠實底道理，誠便是萬善骨子。107
朱熹認為：「佛、老之學，不待深辨而明。只是廢三綱五常，這一事已是極大罪 名！其他更不消說。」108熊琬先生指出：「朱子闢佛持論最力而無或稍容者，殆 莫過于佛氏逃世滅棄倫常一節，蓋謂佛氏所最無可逃罪者以此。」109不過，熊琬 先生認為：「彼佛氏有關倫理之思想實散見各經論中，特每為人所忽視耳！」110因 此，在《宋代理學與佛學之探討》一書中，熊琬先生羅列了佛氏有關孝道、君臣、
夫婦、兄弟、朋友、師弟之倫理，並說明佛氏倫常思想何以不為人所注意的原因。
111
朱熹對於釋氏之術加以批判，其云：
107（宋）黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》(收入朱傑人等編：《朱子全書》本，冊 18)，卷 126，
釋氏，頁 3935。
108（宋）黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》(收入朱傑人等編：《朱子全書》本，冊 18)，卷 126，
釋氏，頁 3932。
109 熊琬：《宋代理學與佛學之探討》(臺北：文津出版社，1985 年)，頁 316。
110 熊琬：《宋代理學與佛學之探討》，頁 318。
111 熊琬：《宋代理學與佛學之探討》云：「或曰：何以類此佛典中之倫理思想迄鮮為學佛者所稱，
致少為人所聞之耶？自來有二說：其一：乃因儒家富有完備之倫理思想，發揮已無復餘蘊，以 故佛者略于此而詳于彼也！其二，此類思想，多見於小乘經論中，小乘素不見重於大乘興盛之 中國佛教，故不為人所注意。」(頁 329)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
自伊、洛君子之沒，諸公亦多聞闢佛氏矣，然終竟說他不下者，未知其失 之要領耳。釋氏自謂識心見性，然其所以不可推行者何哉？為其於性與用 分為兩截也。聖人之道，必明其性而率之，凡修道之教，無不本於此。故 雖功用充塞天地，而未有出於性之外者。釋氏非不見性，及到作用處，則 曰無所不可為。故棄君背父，無所不至者，由其性與用不相管也。112
朱熹認為儒家的聖人之道，有體有用，誠如《中庸》所云：「天命之謂性，率性 之謂道，修道之謂教。」113反觀釋氏云識心見性，卻不可推行，故朱熹批判云：
「釋、老稱其有見，只是見得箇空虛寂滅。真是虛，真是寂無處，不知他所謂見 者，見箇甚底？莫親於父子，卻棄了父子；莫重於君臣，卻絕了君臣；以至民生 彝倫之間不可闕者，它一皆去之。」114又云：「吾以心與理為一，彼以心與理為 二。亦非固欲如此，乃是見處不同，彼見得心空而無理，此見得心雖空而萬理咸 備也。」115朱熹認為釋氏是見得心空而無理，故棄君背父，不知心與理為一。方 孝孺也批評釋氏之徒不知性命之理，其云：
古君子所以汲汲若不及者，未嘗以生死入其心，惟修其可以無愧之道焉 耳。天之全以賦我者，吾能全之而弗虧。推之俾明，養之俾成，擴而施之，
澤於天下後世，於人之道無所愧。……不能盡人之道，而欲善其死者，此 異端之惑也。異端之徒，其立心行己固已大畔於君子。視倫理之失，夷然 以為宜爾而不怪，其身雖生，其心之亡已久矣，而猶務乎不死。或尸居以 求其所謂性命，或餌金石、服草木而庶幾乎坐化而立亡。以預知其死為神，
以不困於疾病為高。彼既以此夸炫於世，世之惑者又從而慕效之，不知其
112（宋）黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》(收入朱傑人等編：《朱子全書》本，冊 18)，卷 126，
釋氏，頁 3962。
113（宋）朱熹：《四書章句集注》，《中庸章句》第一章，頁 22。
114（宋）黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》(收入朱傑人等編：《朱子全書》本，冊 18)，卷 126，
釋氏，頁 3932-3933。
115（宋）黎靖德編，鄭明等校點：《朱子語類》(收入朱傑人等編：《朱子全書》本，冊 18)，卷 126，
釋氏，頁 3934。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
所云性命者果何道，而預知不困者果何益耶！116
指出異端之徒不知性命之理，故不能如古君子全其性，養其心，修其道而無愧。
方孝孺認為異端之徒不能盡人之道，卻欲善其死，其立心已有偏失；又視倫理之 失而不怪，其心可謂亡矣。故方孝孺在〈種學齋記〉一文中，強調人應學儒家之 道，而非事於老、佛、名、法之教，其云：
周公、孔子之道，五榖之種也。賢智之資，學之而易入，固非愚者所及。
或恃焉而不加修，則歸於愚矣！愚昧之人，質固下也，茍能兼攻而勇致之，
其有弗至於道者乎？斯道也，近之化一家，遠之濟天下，不可一日忘也。
或者病其難，而事乎老、佛、名、法之教，其始非不足觀也，而不可以用。
用之修身則德隳，用之治家則倫亂，用之於國於天下則毒乎生民。是猶稊 稗之農也，學之蠧者也，用力雖勞，而不可入乎道也。117
當中說明人不論賢愚，以周公、孔子之道修身，則可入於道，且能以斯道化一家、
濟天下；若是以老、佛、名、法之教為學，修身則德隳，治家則倫亂，治國則害 民。對此用力雖勞，終不能入於道。因此，方孝孺提醒學者於其所學，不可不慎。
三、批判佛教之惑人
方孝孺認為儒者舉其常以教人，釋者則語其變以惑人，其云：
天地之生物，有變有常。儒者舉其常以示人，而不語其變。非不語其變也，
恐人惟變之求而流於怪妄，則將棄其常而趨怪，故存之而不言。後世釋氏 之徒出，意欲使天下信己，而愚舉世之人。於是棄事之常者不言，而惟取 其怪變之說，附飾其故，以警動眾庶，其意以為此理之秘傳者，人不及知，
而我始發之。遇一物之異常，輒張大而徴驗之，欲稽其故則荒幻而無由，
欲棄其說則似是而可喜。凡民之愚者皆信而尊之，奉其術過於儒者之道而
116（明）方孝孺：《方孝孺集》上冊，卷 6，〈斥妄〉，頁 206-207。
117（明）方孝孺：《方孝孺集》中冊，卷 17，〈種學齋記〉，頁 656。