• 沒有找到結果。

第三章 我國獨立董事與功能性委員會之引進及運作

第三節、 我國二元制下獨立董事制度之問題

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

38 

為避免佔董事會中少數席次之獨立董事藉由不通過審計委員會決議之方式使公 司重要事項無法執行,形成少數人之決定影響公司重要決策之情形,但如此規範 可能使得董事會以三分之二以上同意架空審計委員會決議,雖規範應於董事會議 事錄載明審計委員會之決議,且屬於重大訊息應即時公告申報72,欲透過強化資 訊揭露方式保障投資人,惟我國外部市場監督力量過於薄弱,仍會造成監察權無 法有效落實之窘境。

第三節 我國二元制下獨立董事制度之問題

一元制與二元制之公司治理制度各有其優點及缺點,適用於不同之股權結構 與文化背景之下,良好之公司治理模式係能發揮興利除弊之功能,《OECD 公司治 理準則》亦不推薦特定種類之公司治理模式73,我國迷信獨立董事及審計委員會 之一元制,卻忽略監察人之改革,是否妥適?在傳統二元並列制模式下引進一元 制獨立董事與功能性委員會是否會產生適用上疑義?

第一項 獨立董事之適用疑義

美國法上公司法制是建立在自由市場經濟和個人本位主義之上,大公司之股 權分散,投資人重視手中持股之獲利狀況,而非身為股東所擁有之權利,而公司 事務繁多,董事會多半將公司業務執行委由專業經理人,董事會轉向監督之機能,

實際運作下由專業經理人掌控公司營運,並決定董事人選,股東會形同虛設,造        

72 臺灣證券交易所股份有限公司對有價證券上市公司重大訊息之查證暨公開處理程序第二條:

「本處理程序所稱上市公司係指本公司營業細則第四十三條規定之上市公司;所稱上市公司及第 一上市公司重大訊息,係指下列事項:四十四、獨立董事就董事會或薪資報酬委員會成員就該委 員會會議之議決事項表示反對或保留意見且有紀錄或書面聲明者;設置審計委員會之上市公司,

董事會之議決事項,未經審計委員會通過,而經全體董事三分之二以上同意通過者;董事會通過 之薪資報酬優於薪資報酬委員會之建議者。」

73 賴英照,同前註 68,頁 36。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

39 

成一元制經營階層之濫權,監督機制之欠缺,嚴重影響一般股東之權利74。是以,

美國法上發展出獨立董事制度之背景,係在一元制制度下僅有董事會並無另設監 督機關,為避免球員兼裁判之情形,美國某些公司開始自發性設置獨立董事及由 獨立董事組成功能性委員會強化監督功能,實質的執行德、日、我國法下監察人 之職權75

而我國引進獨立董事與審計委員會制度係為推動公司治理,健全企業經營體 質,強化之董事獨立性與功能,落實專業人員及經營者之責任,加速我國資本市 場與國際接軌,提高國際競爭力,並有利我國企業赴海外籌資及吸引國際投資人 來台投資76。依據《證券交易法》第十四條之三之規定,藉由參與公司內部董事 會運作,獨立董事對於公司財務業務有重大影響之事項,得對外揭露反對之意見 於投資大眾參考,增強董事獨立性及監督功能,並由功能性委員會專業分工及獨 立超然之立場協助董事會決策。

而我國法之公司內部監督體制係承襲日本 1899 年《商法》經營與監督分立 之架構,與美、德體系有異,在引進獨立董事與功能性委員會制度後,於原有二 元制之下該如何運作?獨立董事之角色定位究竟屬「提供業務執行之專業意見」

或「監督董事會之運作」?此問題牽涉我國為改善監察人監督功能不彰之問題而 引進之獨立董事與功能性委員會制度,其目的及其角色定位,究係欲採雙軌並行 之方式,由公司自行選擇適合之方式設置,增強監督之功能,或係欲透過加強董 事會之獨立性,並將經營權限下放至經理人,由獨立董事組成功能性委員會,發 揮監督公司經營決策功能,進而取代監察人?

       

74 劉連煜,同前註 53,頁 59-60。

75 劉連煜,同前註 53,頁 59-60。

76 行政院 94 年台財字 0940082600 號函,2005 年行政院函請立法院審議證券交易法修正草案。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

40 

綜上所述,我國獨立董事制度所受到之質疑主要為:

1.公司治理制度未因地制宜考量:美國股權分散且較多機構投資人,多由經 理人控制公司經營決策,且未設有監督機關,故透過增加董事獨立性加以監督;

而我國股權集中在大股東手中且小股東多為投機股東,經營權由董事會及控制股 東掌握,且本有二元並列制度下之監察人可加以監督,公司治理模式完全不同,

於我國設置獨立董事之必要性是否存在及是否有足夠人才可充任存有疑義,直接 引進美國制度又未依我國原有模式作相應調整,將產生諸多問題。

2.董事獨立性與資格條件規範過於形式:現今董事候選人提名制度下採持股 1%之高門檻,且董事會對提名之候選人有審查權,致獨立董事大多由大股東所把 持,而獨立性之資格要件規範過於形式,仍以金錢上、經濟上之關係為規範架構,

未考量社交關係等實質獨立性要件,而為避免獨立董事遭到排擠或收買,獨立董 事佔全體董事之比例亦應考量,是以,欲使獨立董事發揮獨立性,則其提名、選 任方式及資格條件、人數比例可能須隨實務上適用情形做彈性調整。

3.獨立董事於二元制之下定位不清:於上述架構二(如上圖十),設獨立董事 但仍設監察人之二元制下,監察人主要之職權係監督公司業務執行,但無參與公 司經營決策決議之權利;而獨立董事藉由參與董事會之決議享有決策權,但獨立 董事之引進原係為加強監督董事會及經營階層之機能,則在同時具備監察人之公 司,獨立董事應如何定位,究屬業務執行及建議功能或監督功能並不明確,似應 給予明確之定位並區分二者之權限,較為妥當。

4.派系問題仍存在之矛盾:實務上獨立董事仍屬公司整體業務執行機關之一 員,仍受董事長指揮領導,如何善盡《證券交易法》所賦予之監督功能,存有疑 問,於實務上操作上,監管機關於計算董事席次認定控制權之問題,就獨立董事 是否獨立於控制股東派系一事之認定易產生矛盾。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

41 

第二項 功能性委員會之適用疑義

美國獨立董事制度之特色為在董事會內由獨立董事組成之功能性委員會,

多數大型公司所設之功能性委員會有薪酬委員會、提名委員會、審計委員會,由 獨立董事負擔主要職務(全部或多數由獨立董事組成),藉專業分工提高效率並強 化董事會監督功能77。美國法上審計委員會之主要功能為選任及解任簽證會計師 並確認其獨立性、確保財報之允當表達與對外公布表達之方式及內容、遵守相關 揭露規定、就公司財報之編制擔任公司與簽證會計師間溝通之管道、確保公司建 立並執行內稽制度與風險控管。在定位上,審計委員會仍屬董事會下之功能委員 會,借重獨立董事之獨立性與專業性以確保財報之真實並處理董事與公司間存在 利益衝突之交易78

在審計委員會設置方面,美國上市公司強制設置,依美國《沙氏法案(The Sarbanes-Oxley Act of 2002)》增訂 1934 年《證券交易法》及《NYSE、NASDAQ 上市準則》之規定,審計委員會之成員不得少於三人且全部均須由獨立董事組成,

成員須具備基本經濟知識,其中至少一人須具備財務專家之資格,具有會計或金 融管理工作經驗,成員之選任方式與一般董事相同,透過提名委員會推薦交由股 東會表決加以選任79。審計委員會負責監督發行公司會計與財務報導程序,並查 核發行公司之財務報表,綜合《沙氏法案》、《NYSE、NASDAQ 上市規則》中有關 審計委員會之職責規定,大致可臚列如下:一、監察外部會計師獨立性、聘任會 計師事務所及決定其報酬;二、監督會計師查核工作;三、解決公司管理階層和 查核人員間有關財務報表之歧見;四、熟悉公司內控系統,並建立有關會計、審 計、內部控制、稽核事項之申訴及早期預警程序;五、確保公司遵循法規、接受        

77 劉連煜,同前註 53,頁 64-70。

78 曾宛如,半套公司治理移植經驗──以審計委員會與特別委員會為例,月旦民商法雜誌,第 43 期,頁 36-38,2014 年 3 月。

79 謝昀璉,我國公開發行公司內部監控模式之變革與展望-兼論美國法之審計委員會制度,政治 大學法律學系碩士論文,指導教授劉連煜,頁 81,2007 年。王克京,同前註 67,頁 23-26,2009 年 1 月。

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

42 

律師呈交有關公司可能違反法規之證據;六、聘請獨立諮詢顧問;七、了解公司 所面對之風險,討論有關風險評估和風險管理政策;九、審閱由獨立外部審計人 員針對快機師事務所內部控制制度、重大審計問題等所提交之說明報告;十、與 經營階層和獨立審計人員探討已經審計之年度會計報表;十一、討論向分析師和 評等機構提供之盈餘公告及其他財務訊息;十二、請求公司提供適當財源助其履 行職責;十三、審計及非審計服務之事先核准;十四、定期與經營階層、內部審 計人員、獨立審計人員分別單獨會面;十五、定期向董事會報告等80

我國於 2006 年引進獨立董事制度時,於《證券交易法》第十四條之四增訂 審計委員會之規定,與監察人列為擇一設置,用以監督公司業務經營,若選擇設 置審計委員會,似接近一元制經營機關之組織架構,若選擇監察人,則仍維持二

我國於 2006 年引進獨立董事制度時,於《證券交易法》第十四條之四增訂 審計委員會之規定,與監察人列為擇一設置,用以監督公司業務經營,若選擇設 置審計委員會,似接近一元制經營機關之組織架構,若選擇監察人,則仍維持二